Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Осиповой А.А., Местниковой С.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутске

«18» марта 2015 года

частную жалобу ФИО1 на определение Якутского городского суда от 12 февраля 2015 года, которым по заявлению представителя должника ФИО2 по доверенности ФИО3 о рассрочке исполнения решения суда от 12 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа

п о с т а н о в л е н о :

Заявление представителя должника ФИО2 по доверенности ФИО3 о рассрочке исполнения решения суда от 12 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Рассрочить исполнение решения Якутского городского суда PC (Я) суда от 12 сентября 2014 года на 7 месяцев, путем внесения (передачи лично или перечисления на счет ФИО1) должником ФИО2 от присужденной денежной суммы - .......... руб. по .......... руб. ежемесячно начиная с февраля 2015 г. до августа 2015 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 26 мая 2013 г. между сторонами заключен договор займа № ... на сумму .......... руб. на срок 19 месяцев до 01 января 2015 г. с процентной ставкой под .......... % годовых, с условием возврата ежемесячно по .......... руб. до 26 числа каждого месяца. Истец перед ответчиком договорные обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежную сумму в размере .......... руб., что подтверждается соответствующей распиской от 26 мая 2013 г. Однако, ответчик в установленные договором сроки с 27 мая 2014 г. в нарушение их условий ежемесячные платежи не осуществляет, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере .......... руб., проценты за пользование займом в размере .......... руб. за период с 27 мая 2014 г. по 26 июня 2014 г., с 27 июня 2014 г. по день фактического возврата займа, пени в размере .......... руб. за период с 27 мая 2014 г. по 20 августа 2014 г., проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере .......... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 915,10 руб.

Решением Якутского городского суда PC (Я) от 12 сентября 2014 г. иск ФИО1 удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере .......... руб., проценты за пользование займом за период с 27 мая 2014 г. по 12 сентября 2014 г. в размере .......... руб., пени в размере .......... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .......... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 915,10 руб., в остальной части иска отказано, решение вступило в законную силу.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Оленекского РОСП УФССП по PC (Я) ФИО5 от 01 декабря 2014 г. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № ... на основании исполнительного листа серии № ... от 12 сентября 2014 г., выданного по вышеуказанному решению суда.

Представитель должника ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Якутского городского суда PC (Я) от 12 сентября 2014 г., указывая на то, что у ее доверителя имеются обязательства перед другими кредиторами, а взыскиваемая сумма для единовременной выплаты велика, просит рассрочить выплату задолженности путем ежемесячной оплаты денежной суммы в размере .......... руб. до полного погашения задолженности.

В судебном заседании представитель должника по доверенности ФИО3 доводы, изложенные в заявлении поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ее доверитель имеет обязательства по кредитным договорам в пяти разных банках, также в отношении него возбуждено еще одно исполнительное производство на сумму .......... руб., также имеет расходы на приобретение товаров, транспортные расходы по договорам поставок, расходы по оплате за потребляемые энергоресурсы, по оплате труда работников, налоговые обязательства, в связи с чем, просила предоставить рассрочку путем ежемесячной оплаты денежной суммы в размере .......... руб. до конца 2015 г.

Суд вынес вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, истец ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда. Считает, что ответчик предоставила недостоверные сведения о своих расходах. Весной 2015 года истекает срок по кредитным обязательствам ответчика, на которые ФИО2 ссылается в обоснование своих требований о предоставлении рассрочки. В этой связи исключительных обстоятельств, позволяющих рассрочить исполнение решения суда в отношении ответчицы не имеется.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, судебная коллеги приходит к следующему.

Суд пришел к выводу об удовлетворении заявления должника ФИО2 о рассрочке исполнения решения Якутского городского суда PC (Я) суда от 12 сентября 2014 года на 7 месяцев, начиная с февраля 2015 г. до августа 2015 г. включительно на основании несоизмеримости текущих расходов должницы её доходам и исходя из значительности взысканной суммы.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ суд по заявлению взыскателя, должника или судебного исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом ч.4 ст. 15, ч.3 ст. 17, ч.ч. 1 и 2 ст. 19, ч.ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, а также исходя из общеправового принципа справедливости. Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с обеспечением баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде дел первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18 апреля 2006 года N 104-О указал, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при рассмотрении вопросов об отсрочке исполнения судебных решений суды должны принимать во внимание необходимость исполнения судебных решений в разумные сроки.

Доводы должника ФИО2 о трудном материальном положении в силу множества долговых обязательств перед разными банками и значительного объема текущих расходов не могут быть приняты во внимание, так как текущие расходы являются частью предпринимательской деятельности ФИО2 и к исключительным обстоятельствам, препятствующим исполнению решения суда относиться не могут. Наличие долговых обязательств ФИО2 перед другими кредиторами само по себе не освобождает от исполнения судебного постановления. Кроме того, должник не представила надлежащих доказательств в указанной части.

Судом не учтены интересы взыскателя. В данном случае предоставление отсрочки на полгода либо на год не будет обеспечивать баланса прав и законных интересов должника и взыскателя по данному делу.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 12 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение Якутского городского суда от 12 февраля 2015 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу:

В заявлении представителя должника ФИО2 по доверенности ФИО3 о рассрочке исполнения решения суда от 12 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: С.А. Местникова

А.А. Осипова