Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенецкого А. Б. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Алтайского края» о восстановлении права на получение пенсии, перерасчете страховой пенсии

по апелляционной жалобе истца Сенецкого А. Б. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сенецкий А.Б. обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», просил восстановить с 01.10.2015 право на получение пенсии в размере, ежегодно увеличиваемом в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации» не менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции, обязав ответчика произвести перерасчет пенсии, исходя из увеличения ее размера с 01.10.2015 на 14,2%, с 01.02.2016 – на 7,8%, с 01.02.2017 – на 6%, взыскать недоплаченную пенсию в размере 67 921,42 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Сенецкий А.Б. с ДД.ММ.ГГ является получателем пенсии за выслугу лет на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Денежное довольствие лиц, проходивших военную службу, согласно ч. 2 ст. 43 названного закона учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54%, начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2% процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента. Подпунктом «г» пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года № 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации» Правительству Российской Федерации поручено обеспечить ежегодное увеличение пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не менее чем на 2% сверх уровня инфляции. Истец указывает, что ответчиком увеличение размера пенсии истца с учетом уровня инфляции не производится. В 2015, 2016 и 2017 годах законодатель допустил снижение достигнутого уровня социальной защищенности граждан, уволенных с военной службы. Так, вышеуказанное положение пп. «г» п. 1 Указа Президента от 07.05.2012 № 604 не реализовано в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 № 397-ФЗ, в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 14.12. 2015 № 367-ФЗ, а также в ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 430-ФЗ, которыми приостановлено действие ч. 2 ст. 43 Закона 12.02.1993 № 4468-1 и установлено, что размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со ст. 43 Закона от 12.02.1993 № 4468-1, с 01.10.2015 составляет 66,78%, с 01.02.2016 - 69,45%, с 01.02.2017 г. - 72,23% от размера указанного денежного довольствия, что привело к увеличению пенсий гражданам, уволенным с военной службы, в 2015, 2016 и 2017 годах менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции. Полагает, что указанные нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, Указу Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 604, пенсия с 01.10.2015 должна быть увеличена на 14,2% (а не на 7,5%), с 01.02.2016 – на 7,8% (а не на 4%), с 01.02.2017 – на 6% (а не на 4%). Сумма недополученной пенсии за период с 01.10.2015 по 30.04.2017 составила 67 921,42 руб.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 06.06.2017 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец Сенецкий А.Б. просит решение суда от 06.06.2017 отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, приостановить производство по делу и направить запрос в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке на соответствие Конституции Российской Федерации (ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 39, ч.2, ч. 3 ст. 55, ч. 2, ч. 3 ст. 90):

- части 2 статьи 1 Федерального закона от 01.12.2014 № 397-ФЗ «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 173-ФЗ) в той мере, в какой она намеренно создает противоречие между пп. «г» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации» и федеральным законом, и предусматривает увеличение в 2015 году пенсий гражданам, уволенным с военной службы, менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции – менее чем на 14,2%;

- части 2 статьи 1 Федерального закона от 14.12.2015 № 367-ФЗ «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год» в той мере, в какой она намеренно создает противоречие между пп. «г» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации» и федеральным законом, и предусматривает увеличение в 2016 году пенсий гражданам, уволенным с военной службы, менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции – менее чем на 7,8%;

- части 2 статьи 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 430-ФЗ «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» в той мере, в какой она намеренно создает противоречие между пп. «г» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации» и федеральным законом, и предусматривает увеличение в 2017 году пенсий гражданам, уволенным с военной службы, менее чем на 2 процента сверх уровня инфляции – менее чем на 6%.

В обоснование жалобы указано, что суд установил противоречие между пп. «г» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 № 397-ФЗ, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 14.12.2015 № 367-ФЗ, ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 430-ФЗ. Поскольку указ Президента Российской Федерации имеет меньшую юридическую силу по отношению к федеральному закону, судом применены нормы вышеуказанных федеральных законов. Однако суд не учел, что эти нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации (ст. 2, ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. 1 ст. 39, ч.2, ч. 3 ст. 55, ч. 2, ч. 3 ст. 90) и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о направлении соответствующего запроса в Конституционный суд Российской Федерации. Полагает, что ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации не только запрещает Президенту Российской Федерации издавать указы, которые войдут в противоречие с действующим федеральным законом, но и запрещают законодателю принимать федеральные законы, которые войдут в противоречие с действующим указом Президента Российской Федерации. Считает, что названные положения федеральных законов приводят к ограничению его права на получение пенсии в размере, ежегодно увеличиваемом в соответствии с пп. «г» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 604 не менее, чем на 2 процента сверх уровня инфляции, что не соответствует требованиям ч. 2 и ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации. Комитет Государственной Думы по обороне в своих заключениях на проекты указанных федеральных законов обращал внимание на их противоречие данному Указу Президента 07.05.2012 № 604, однако законодатель это не учел. Кроме того, отмечает, что суд применил ст. 1 Федерального закона от 20.04.2015 № 93-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», которая применена судом в редакции, утратившей силу (абз. 32 п. 5). Размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, с 01.10.2015 составляет 66,78% от размера указанного денежного довольствия согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 01.12.2014 № 397-ФЗ, а не «в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 20.04.2015 № 93-ФЗ», как указано в решении. Также суд применил ч. 2 ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, действие которой приостановлено до 01.01.2018. При этом суд неправильно истолковал данную норму, поскольку в ч. 2 ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 речь идет об увеличении денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, а не самой пенсии (в пп. «г» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 604 указано об увеличении пенсии). В жалобе также приведены доводы, указанные в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, (далее – Закон № 4468-1) пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье 1 данного Закона, и их семьям, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, национальной гвардии Российской Федерации. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклад по воинской должности или должностной оклад, оклад по воинскому званию или оклад по специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и ежемесячная надбавка или процентная надбавка за выслугу лет (стаж службы), включая выплаты в связи с индексацией денежного довольствия.

Указанное денежное довольствие учитывается при исчислении пенсии с 1 января 2012 года в размере 54 процентов и начиная с 1 января 2013 года ежегодно увеличивается на 2 процента до достижения 100 процентов его размера. С учетом уровня инфляции (потребительских цен) федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период указанное ежегодное увеличение может быть установлено на очередной финансовый год в размере, превышающем 2 процента (ч. 2 ст. 43 Закона № 4468-1).

В целях реализации данных предписаний Федеральным законом от 03.12.2012 № 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» было предусмотрено установление денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона № 4468-1, с 1 января 2013 года в объеме 56,0 процента, а с 1 октября 2013 года - 58,05 процента от размера указанного денежного довольствия (часть 9 статьи 10).

Аналогичное регулирование было установлено Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов», согласно части 9 статьи 9 которого указанное денежное довольствие, подлежащее учету при исчислении пенсии, с 1 января 2014 года составляло 60,05 процента, с 1 октября 2014 года - 62,12 процента.

Федеральный законодатель обладает достаточно широкой компетенцией в сфере социального обеспечения и вправе закрепить в законе правовые основания начисления пенсий, размеры пенсий, порядок их исчисления и выплаты, а также, как неоднократно отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, изменять установленное им в данной сфере регулирование, учитывая финансово-экономические возможности государства на соответствующем этапе его развития и соблюдая при этом конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан (п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 08.12.2015 № 2739-О «По запросу Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности Федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и части 9 статьи 8 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»).

Согласно п. 6 ст. 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае, если в очередном финансовом году и плановом периоде общий объем расходов недостаточен для финансового обеспечения установленных законодательством Российской Федерации расходных обязательств Российской Федерации, Правительство Российской Федерации вносит в Государственную Думу проект федерального закона об изменении сроков вступления в силу (приостановления действия) в очередном финансовом году и плановом периоде отдельных положений федеральных законов, не обеспеченных источниками финансирования в очередном финансовом году и (или) плановом периоде.

Действие части 2 статьи 43 Закона № 4468-1 приостановлено:

- с 1 января 2015 года до 1 января 2016 года – Федеральным законом от 01.12.2014 № 397-ФЗ «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (далее – Федеральный закон 01.12.2014 № 397-ФЗ). Установлен размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона № 4468-1: с 01.01.2015 - 62,12 процента, с 1 октября 2015 года - 66,78 процента от размера указанного денежного довольствия;

- с 1 января 2016 года до 1 января 2017 года - Федеральным законом от 14.12.2015 № 367-ФЗ «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2016 год» (далее - Федеральный закон от 14.12.2015 № 367-ФЗ). Установлен размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона № 4468-1: с 1 февраля 2016 года - 69,45 процента от размера указанного денежного довольствия;

- с 1 января 2017 года до 1 января 2018 года - Федеральным законом от 19.12.2016 № 430-ФЗ «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее - Федеральный закон от 19.12.2016 № 430-ФЗ). Установлен размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии в соответствии со статьей 43 Закона № 4468-1: с 1 февраля 2017 года составляет 72,23 процента от размера указанного денежного довольствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, являясь бывшим военнослужащим, получает пенсию в соответствии с Законом № 4468-1. С 01 января 2012 года указанная пенсия выплачивалась ему из расчета 54% от суммы денежного довольствия военнослужащего; с 01 января 2013 года из расчета 56% от суммы денежного довольствия военнослужащего; с 01 октября 2013 года из расчета 58,05%, с 01 января 2014 года из расчета 60,05%, с 01 октября 2014 года - 62,12%, а с 01 октября 2015 года из расчета 66,78%, с 01 февраля 2016 года из расчета 69,45%, с 01 февраля 2017 года из расчета 72,23% указанного денежного довольствия.

Таким образом, расчет пенсии и ее выплата Сенецкому А.Б. производятся в соответствии с вышеизложенными нормами права.

Доводы истца о том, что Федеральные законы от 01.12.2014 № 397-ФЗ, от 14.12.2015 № 367-ФЗ, от 19.12.2016 № 430-ФЗ, которыми приостановлено действие части 2 статьи 43 Закона № 4468-1, противоречат Конституции Российской Федерации, исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении.

Более того, Конституционный суд Российской Федерации, анализируя положения Федерального закона от 01.12.2014 № 397-ФЗ, в определении от 08.12.2015 № 2739-О указал, что законодатель, по существу, заявил о своем намерении в целях компенсации возможных негативных последствий решения о приостановлении действия части второй статьи 43 Закона № 4468-1 обеспечить в течение 2015 года дополнительное увеличение денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсий. Следовательно, оспариваемое правовое регулирование в системе действующего законодательства установлено законодателем в пределах дискреционных полномочий, прямо предусмотренных пунктом 6 статьи 192 Бюджетного кодекса Российской Федерации, направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов, в том числе за счет последовательного увеличения размера денежного довольствия, подлежащего учету при исчислении пенсий.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 апреля 2004 года № 9-П и в определениях от 5 июля 2005 года № 246-О и от 21 февраля 2008 года № 106-О-О выразил правовую позицию, согласно которой федеральный закон о федеральном бюджете создает надлежащие финансовые условия для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, т.е. предполагающих предоставление каких-либо средств и материальных гарантий и необходимость соответствующих расходов; поскольку федеральный бюджет должен основываться на принципах сбалансированности, достоверности и реальности, а Российская Федерация как правовое социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, федеральный законодатель вправе приостанавливать действие финансово емких норм, которыми обеспечивается реализация прав и свобод граждан, только если при этом будет предусмотрен надлежащий механизм соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Оспариваемые законоположения, не исключающие обязательств по сохранению и повышению размера пенсий военнослужащим за выслугу лет, в силу приведенной правовой позиции не могут расцениваться как допускающие отказ государства от установленного порядка пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, и нарушающие конституционный принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. При приостановлении действия части второй статьи 43 Закона № 4468-1 федеральным законодателем была обеспечена не только разумная стабильность правового регулирования, не допускающая снижение с 1 января 2015 года достигнутой ранее величины денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, но и закреплен надлежащий механизм, обеспечивающий реализацию пенсионных прав лиц, проходивших военную службу, в объеме не ниже ранее принятых публично-правовых обязательств (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 397-ФЗ), что свидетельствует об отсутствии неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 397-ФЗ и части 9 статьи 8 Федерального закона от 1 декабря 2014 года № 384-ФЗ в указанном заявителем аспекте (п. 3 определения Конституционного Суда РФ от 08.12.2015 № 2739-О «По запросу Ленинского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности Федерального закона «О приостановлении действия части второй статьи 43 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в связи с Федеральным законом «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» и части 9 статьи 8 Федерального закона «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»).

В силу ст. 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) «О Конституционном Суде Российской Федерации» суд при рассмотрении дела в любой инстанции, придя к выводу о несоответствии Конституции Российской Федерации закона, подлежащего применению им в указанном деле, обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности данного закона. При этом согласно абз. 5 ст. 215 ГПК суд обязан приостановить производство по делу.

Поскольку Конституционный Суд Российской Федерации уже выразил свою позицию в отношении соответствия Конституции России рассматриваемого правового регулирования, судебная коллегия не находит оснований для обращения с запросом по настоящему делу, в связи с чем отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства истца.

Как отмечено ранее, Федеральные законы от 14.12.2015 № 367-ФЗ, от 19.12.2016 № 430-ФЗ, так же как и Федеральный закон от 01.12.2014 № 397-ФЗ, предусматривают увеличение абсолютного размера указанных пенсий в денежном выражении, что свидетельствует об отсутствии нарушении прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Ссылки в иске и апелляционной жалобе на Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 604 «О дальнейшем совершенствовании военной службы в Российской Федерации», в соответствии с которым Правительству Российской Федерации поручено обеспечить ежегодное увеличение пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не менее чем на 2% сверх уровня инфляции, и которым, по мнению истца, должен руководствоваться суд, не могут повлечь отмену решения и свидетельствуют о неправильном толковании норм права, поскольку названный Указ не регулирует порядок выплаты пенсий военнослужащим, в том числе истцу. В силу п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом № 4468-1.

При этом оспариваемые истцом Федеральные законы от 01.12.2014 № 397-ФЗ, от 14.12.2015 № 367-ФЗ, от 19.12.2016 № 430-ФЗ приняты позже Указа Президента от 07.05.2012 № 604, а также в силу ч. 3 ст. 90 Конституции Российской Федерации имеют большую юридическую силу.

Учитывая вышеизложенную позицию Конституционного Суда Российской Федерации, ссылки истца на заключения Комитета Государственной Думы по обороне на законопроекты, являются несостоятельными, не влекут отмену судебного решения.

Апелляционная жалоба в данной части основана на неверном толковании закона.

Доводы о неправильном указании судом закона, которым установлен размер денежного довольствия, учитываемого при исчислении пенсии, в 2015 году, а также о неправильном истолковании судом ч. 2 ст. 43 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1, не могут повлечь отмену решения, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу истца Сенецкого А. Б. на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: