Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью, разделе общего имущества, взыскании денежной компенсации, признании задолженности по кредитному договору совместным долгом супругов, разделе общего долга, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью, разделе общего имущества, взыскании денежной компенсации

по частной жалобе представителя ФИО1ФИО3 на определение Братского районного суда Иркутской области от 28 августа 2018 года о передаче дела по подсудности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился Братский районный суд Иркутской области с иском к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью, разделе общего имущества, взыскании денежной компенсации, признании задолженности по кредитному договору совместным долгом супругов, разделе общего долга, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью, разделе общего имущества, взыскании денежной компенсации.

В судебном заседании от представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО4 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара по месту жительства ответчика.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3 в заседании суда первой инстанции возражал против передачи дела по подсудности, поскольку дело принято к производству суда без нарушений правил подсудности.

Определением Братского районного суда Иркутской области от 28 августа 2018 года дело передано по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что на момент принятия иска к производству суда ответчик проживала в п. Кежемский, данное место жительство указано ею во встречном исковом заявлении. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчик переехала в Краснодар в июне 2018 года, то есть после принятия дела к производству Братского районного суда.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Споры между супругами о разделе совместно нажитого имущества, в состав которого не включены объекты недвижимого имущества, подлежат рассмотрению в соответствии с общим правилом территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, - по месту жительства ответчика.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО5 о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение Советского районного суда г. Краснодара по месту жительства ответчика, суд первой инстанции посчитал доказанным факт проживания ответчика по адресу: г. Краснодар, (адрес изъят) на момент принятия искового заявления к производству суда.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции, полагая, что он является преждевременным и достаточными доказательствами не подтвержден.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 ГПК РФ если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или по месту его нахождения, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 принято к производству суда определением от 29 мая 2018 года (л.д. 1-3).

Из представленной в материалы дела адресной справки отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Братское» от 09.06.2018 следует, что ФИО2, (дата изъята) г.р., зарегистрирована с 18.03.2016 по адресу Иркутская область, Братский район, пос. Кежемский, (адрес изъят).

Как следует из встречного искового заявления, поступившего в районный суд 31.07.2018, в качестве адреса места жительства ФИО2 указан пос. Кежемский, (адрес изъят) (л.д. 69), который указан также и в копии доверенности, приложенной к встречному исковому заявлению.

Встречное исковое заявление принято к производству суда 01.08.2018 (л.д. 120).

При рассмотрении ходатайства представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО5 в качестве доказательства фактического места проживания ФИО2 представлена справка о составе семьи, согласно которой ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания по адресу г. Краснодар, (адрес изъят) с 13 июля 2018 года.

Между тем, поскольку на момент вынесения определения от 29 мая 2018 года о принятии искового заявления к производству суда местом жительства ФИО2 находилось по адресу Иркутская область, Братский район, пос. Кежемский, (адрес изъят), что подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, то в данном случае место жительства (нахождения) ответчика после принятия искового заявления к производству суда значения не имеет и заявленное ответчиком ходатайство не может служить основанием для передачи дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

В отсутствие предусмотренных ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условий, место жительства ответчика само по себе основанием для передачи гражданского дела по подсудности в другой суд быть не может.

При таких обстоятельствах, учитывая, что настоящее гражданское дело было принято к производству суда первой инстанции с соблюдением правил подсудности, определение Братского районного суда Иркутской области от 28 августа 2018 года подлежит на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации отмене, а гражданское дело - направлению в Братский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Братского районного суда Иркутской области от 28 августа 2018 года о передаче гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании имущества совместной собственностью, разделе общего имущества, взыскании денежной компенсации, признании задолженности по кредитному договору совместным долгом супругов, разделе общего долга, взыскании уплаченных денежных средств, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании имущества совместной собственностью, разделе общего имущества, взыскании денежной компенсации по подсудности отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 - ФИО5 о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение Советского районного суда г. Краснодара отказать.

Направить данное гражданское дело в Братский районный суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий И.В. Скубиева

Судьи В.И. Татарникова

О.Н. Иванова