Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО2 заявил ходатайство об уточнении заявленных исковых требований и просил суд взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 задолженность по кредитному договору №30140 от 27.03.2008 года, в размере 345 775 рублей 99 копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в размере 324592 рублей 21 копейки; задолженности по просроченным процентам в размере 19384 рублей 06 копеек; неустойки в размере 1799 рублей 72 копеек; расторгнуть кредитный договор №30140 от 27.03.2008 года, заключённый ПАО Сбербанк в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1; обратить взыскание в пользу ПAO «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на: земельный участок, общей площадью 1844 кв.м., категория земель: 1\4 доля земли населённых пунктов, расположенный по адресу: <Адрес...> Кадастровый (условный) номер: <...> Запись в ЕГРП: в силу закона; дом, общей площадью 210,9 кв.м., назначение: 1/4 доля жилого дома, расположенный по адресу: <Адрес...>. Кадастровый (условный) номер: <...>. Запись в ЕГРП: в силу закона; установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества в размере 959000 рублей; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12657 рублей 76 копеек; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 с ФИО1 расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объекта недвижимости в размере 1035 рублей.

ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объёме.

Обжалуемым решением Славянского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение суда, отказать в иске, так как суд не дал оценку его доводам о том, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, написал в банк заявление о заключении мирового соглашения, внес 95000 рублей.

В возражении представитель истца ФИО2 просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения, обязанность по погашению кредита не зависит от материального положения и других жизненных обстоятельств.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда явились: представитель истца ФИО3, ответчик ФИО1

Проверив материалы гражданского дела, обсудив решение суда, доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда не подлежит отмене.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст.1 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что 27.03.2008 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №30140 о предоставлении кредита в размере 702000 рублей на приобретение объекта недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства и предоставил заемщику денежные средства.

Однако, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего, образовалась задолженность.

В судебном заседании ответчик ФИО1 признал исковые требования в полном объёме.

В соответствие ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении исковых требований истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку его доводам о том, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, написал в банк заявление о заключении мирового соглашения, внес 95 000 рублей, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по выплате кредита и не влияют на законность принятого решения, поскольку обязанность по исполнению обязательств по погашению кредита не зависит от материального положения и других жизненных обстоятельств ответчика.

Доводов жалоб, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 28 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: