Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 05 апреля 2022 г. гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью артели старателей «Горизонт» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе директора ООО АС «Горизонт» - ФИО2

на решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 декабря 2021 г., которым постановлено:

«Взыскать с ООО АС «Горизонт» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 94 947,48 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 000,66 руб., в счет компенсации морального вреда 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 5 000 руб., всего 102 948,14 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Горизонт» в бюджет городского округа «Город Чита» госпошлину в размере 3 378,44 руб.».

Заслушав доклад судьи Малолыченко С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указывая на то, что он устроился на работу в ООО АС «Горизонт» на должность главного механика вахтовым методом. Работодателем при устройстве на работу ему обещали заработную плату в размере от 150 000 руб. за один отработанный месяц, по 11 часов в сутки без выходных. Данная информация также содержится и в объявлении о поиске работников.

До начала работы трудовой договор с ним заключен не был, запись в трудовую книжку не вносилась, заявление о приеме на работу он не писал.

Опасаясь, что трудовой договор с ним так и не будет заключен, и впоследствии он не сможет получить заработную плату, он объявил о своем увольнении, и в тот же день его вывезли с участка.

На момент увольнения за работодателем числилась задолженность по заработной плате за 28 отработанных дней в размере 140 000 руб. Частично заработная плата ему была перечислена работодателем в размере 45 052,52 руб. Оставшаяся часть заработной платы в размере 94 947,48 руб. ему не выплачена до настоящего времени.

В связи с невыплатой в установленный срок заработной платы, он имеет право на выплату ему компенсации.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, размер которого он оценивает в 50 000 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ООО АС «Горизонт» в его пользу невыплаченную заработную плату в размере 94 947,48 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 1 000,66 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 9 500 руб. (л.д. 7-11).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 82-86).

В апелляционной жалобе директор ООО АС «Горизонт» выражает несогласие с вынесенным решением, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, просит вынести судье Попковой Н.А. частное определение за допущенные нарушения норм действующего законодательства, повлекшие фактическое лишение права на судебную защиту. В обоснование своих требований представитель ответчика обращает внимание на то, что, принимая во внимания размер заработной платы, указанный в объявлении в газете, суд не учел довод стороны ответчика о том, что указанная заработная плата установливается за месяц с учетом сезонного характера работы и, соответственно, причитающихся доплат пропорционально отработанному времени при сезонном характере работы, что не было указано в объявлении. При этом ответчик не оспаривает факт того, что истец ФИО1 фактически приступил к работе. Учитывая положения ст. 135 Трудового кодекса РФ, положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15, при принятии решения суд должен был оценить доказательства по размеру заработной платы, представленные стороной ответчика, а также учесть особенности начисления и выплаты заработной платы при сезонных работах. Суд первой инстанции, в свою очередь, полностью проигнорировал представленные стороной ответчика доказательства, указывающие на порядок начисления заработной платы, вопреки результатам проверки Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, из акта которой следует отсутствие нарушений при определении размера заработной платы истца. Свои выводы суд первой инстанции основывал только на показаниях истца ФИО1 о том, что ему не было известно о сезонном характере работ и о том, что полный расчет осуществляется по окончании сезона, что не соответствует действительности, поскольку истцу был разъяснен порядок начисления и расчета заработной платы. Кроме того, в ходе судебного заседания судья не предлагал ответчику урегулировать спор мирным путем, а напрямую спросил представителя ответчика о том, почему ответчик не хочет выплатить истцу оставшуюся заработную плату, позицию ответчика относительно иска судья также не узнавала, чем предрешила исход дела, по мнению представителя ответчика. Также представитель ответчика указывает на злоупотребление истцом своими правами, поскольку истец сам просил не оформлять его на работу, что следует из переписки с ФИО2 Косвенно данный факт подтверждает акт об отказе истца от ознакомления с должностной инструкцией, первичным инструктажем на рабочем месте. Исходя из электронной трудовой книжки истца, ни на одной работе он долго не задерживался. Расчет заработной платы истца, представленный ответчиком в суд, и признанный обоснованным ГИТ в Забайкальском крае, суд первой инстанции не проверил и не принял во внимание. Таким образом, суд необоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Необоснованным является и взысканный размер компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, поскольку сам договор об оказании юридических услуг вызывает у стороны ответчика сомнения, поскольку со стороны юридической фирмы имеется копия подписи и печати, в то время как со стороны истца поставлен оригинал подписи. Акт приема-сдачи оказанных услуг от подписан только ФИО1 Сама фирма ООО «Юридический консалтинг» находится в г. Москва, истец проживает в г. Чита. Порядок взаимодействия истца и юридической фирмы не указан в договоре и не описан самим истцом. Имеется также и несоответствие между юридическими услугами, указанными в договоре и в акте выполненных работ. Не представлено истцом и доказательств оплаты юридических услуг. В данном случае истец, в нарушение норм действующего законодательства, не доказал несение судебных расходов. Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. не обоснован в решении. Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности и необоснованности решения суда первой инстанции (л.д. 92-99).

В возражениях на апелляционную жалобу истец выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения (л.д. 117-118).

Лица, участвующие в деле, в зал судебных заседаний не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 5 ТК РФ).

Частью 1 ст. 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 названного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (ч. 4 ст. 8 ТК РФ).

Частью 1 ст. 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч. 1).

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера.

Выплата включенных в систему оплаты труда стимулирующих и премиальных сумм производится в порядке, на условиях и в размерах, предусмотренных в трудовом договоре и в локальных нормативных актах работодателя.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, трудовой договор с ФИО1 заключен не был, с приказом о приеме на работу он также ознакомлен не был ни при устройстве на работу в ООО АС «Горизонт» на должность главного механика, ни при допуске его к выполнению работы

Из объяснений истца в суде первой инстанции следует, что о наличии вакансии должности механика в ООО АС «Горизонт» он узнал из газеты «Вахта», где размер заработной платы был указан 150 000 руб., этот же размер заработной платы ему был гарантирован работодателем при устройстве на работу. Истца никто не уведомлял о том, что оставшаяся часть заработной платы выплачивается по окончании сезона.

Представитель ответчика ФИО2 не оспаривал факт допуска ФИО1 к исполнению трудовых обязанностей, и размер заработной платы работника по должности главного механика в размере 150 000 руб. в месяц, который складывается из оклада и премии, выплачиваемой по окончании сезона.

Разрешая заявленные исковые требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванным правовым регулированием, исходил из того, что ответчик при приеме истца на работу соглашение о вышеуказанном порядке выплаты заработной платы с работником не подписал, трудовой договор, в котором содержались бы такие условия, ФИО1 представлен не был. С локальными нормативными актами, где указаны такие условия заработной платы, ФИО1 при приеме на работу ознакомлен не был.

С учетом указанного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при устройстве на работу ФИО1 правомерно рассчитывал на получение заработной платы в размере 150 000 руб. в месяц, поскольку такой размер заработка содержался в объявлении о вакансиях, был обещан ему директором ООО АС «Горизонт» ФИО2 при устройстве на работу.

В нарушение норм трудового права работодатель трудовой договор, с изложением в нем условий оплаты труда, с ФИО1 не заключил, приказ о приеме ФИО1 на работу с указанием размера заработной платы, не издал. Представитель ответчика ФИО2 доказательств того, что при устройстве ФИО1 на работу с работником был оговорен иной, чем 150 000 руб., размер заработной платы, суду не представил.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на выплату ему задолженности по заработной плате в размере 94 947,48 руб., исходя из отработанного времени и частично выплаченной заработной платы.

Кроме того, на основании ст. 236 ТК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период, заявленный в иске, с и в размере, указанном истцом, - 1 000,66 руб., расчет которого судом первой инстанции был проверен.

Также суд первой инстанции усмотрел наличие правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ, размер которой суд, с учетом требований разумности и справедливости, исходя из длительности нарушения прав истца, характера такого нарушения, определил в 2 000 руб., а также судебных расходов согласно ст. 100, 103 ГПК РФ в размере 5 000 руб. в счет компесанции расходов на представителя и 3 378,44руб. – государственной пошлины в бюджет городского округа «Город Чита».

Проверяя законность и обоснованность принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия находит их частично заслуживающими внимания, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части и частичному изменению.

Так, судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, вопреки представленным ответчиком в дело доказательствам, регулирующим систему оплаты труда, при определении размера недоначисленной и невыплаченной заработной платы руководствовался исключительно объявлением в газете и объяснениями истца.

Между тем, размер заработной платы является индивидуально-определенным, должен быть установлен трудовым договором, и не может устанавливаться объявлением в газете. При этом, судебная коллегия также учитывает, что в объявлении не указано на размер оплаты труда в месяц, а указана лишь сумма – от 150 000 руб.

Кроме того, оценивая позицию истца о размере заработной платы 150 000 руб. в месяц, судебная коллегия не может не учесть также и тот факт, что истец имел опыт работы в сезонных работах, а потому понимал, что общий размер заработной платы также зависит от результатов окончания рабочего сезона.

Учитывая тот факт, что истец был фактически допущен к работе в отсутствие какого-либо письменного документа, которым согласован размер оплаты труда в размере 150 000 руб. в месяц, судебная коллегия полагает, что при расчете недоначисленной и невыплаченной заработной платы, суд первой инстанции должен был руководствоваться действующей у ответчика системой оплаты труда.

Так, в соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при рассмотрении дел о взыскании заработной платы по требованиям работников, трудовые отношения с которыми не оформлены в установленном законом порядке, судам следует учитывать, что в случае отсутствия письменных доказательств, подтверждающих размер заработной платы, получаемой работниками, работающими у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, суд вправе определить ее размер исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности, а при невозможности установления размера такого вознаграждения - исходя из размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 3 ст. 73 Конституции Российской Федерации, ст. 133.1 ТК РФ, п. 4 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при буквальном толковании вышеназванного пункта Пленума Верховного Суда РФ, судебная коллегия, учитывая, что спора между сторонами об установлении факта трудовых отношений не имеется, фактически истец был официально оформлен на работу у ответчика, без подписания трудового договора, полагает, что суду первой инстанции при определении размера недоначисленной и невыплаченной заработной платы истца следовало руководствоваться системой оплаты труда, установленной у работодателя.

Так, в Положении об оплате труда промышленно-производственного персонала, ИТР и руководителей производственного участка открытых горных работ в карьере при сезонном характере работ ООО АС «Горизонт», утвержденного директором ООО АС «Горизонт» указано следующее (л.д. 45-46).

Заработная плата, выплачиваемая работникам, занятым на сезонных работах, связанных с добычей руд и песков драгоценных металлов, складывается из вознаграждения за труд, в зависимости от результатов работы всего коллектива, компенсационных и стимулирующих выплат. Иные выплаты работнику в состав заработной платы не включаются и выплачиваются в размерах, порядке и сроки, установленные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, соглашениями, коллективным договором, трудовым договором, локальными нормативными актами, которыми эти выплаты установлены (п. п. 2.1.1 Положения).

Вознаграждение за труд представляет собой выплату за отработанное время, которое начисляется после окончания промышленного сезона. Размер вознаграждения устанавливает руководитель. Оформляется приказом (п. 2.2.1 Положения).

Отработанное время оплачивается на основе месячного оклада, который не может быть меньше минимального размера оплаты труда (п. 2.2.1.2 Положения).

Компенсационные выплаты включают в себя надбавки и доплаты за труд в особых условиях, в том числе на тяжелых работах, работах с вредными или опасными условиями труда, в местностях с особыми климатическими условиями, а также надбавки и доплаты за труд в иных условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и иные выплаты компенсационного характера (п. 2.3.1.1 Положения).

Работникам, работающим в районах Крайнего Севера, местностях к ним приравненных, и в иных районах, где установлены районные коэффициенты или процентные надбавки к заработной плате, выплачивается районный коэффициент.

Районный коэффициент устанавливается в размере 1,2 ().

Выплата по районному коэффициенту к заработной плате производится с первого дня работы на предприятии. Процентная надбавка начисляется на весь заработок (п. 2.3.2.1 Положения).

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается Правилами внутренного трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календырных дней со дня окончания периода, за который она начислена (п. 3.1.1 Положения).

Положениями коллективного договора ООО АС «Горизонт» на 2019-2022 г., принятого на собрании коллектива , установлено следующее (л.д. 47-49).

Оплата труда осуществляется с учетом дифференциации труда в зависимости от сложности и ответственности выполняемой работы, занимаемой должности, степени самостоятельности и ответственности работника при выполнении поставленных задач. За равный труд производится равная оплата.

Размер заработной платы Работников общества определяется трудовым договором.

Размер месячной заработной платы без учета премиальных и иных поощрительных выплат любого работника общества, полностью отработавшего норму рабочего времени, в нормальных условиях труда не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в Российской Федерации.

Размер оплаты труда зависит от ожидаемого финансового результата после завершения сезона.

Месячные (должностные) оклады устанавливаются действующим штатным расписанием персонально каждому работнику, исходя из сложности возложенных функций, а также уровня квалификации и степени профессиональных навыков этого работника. Месячный оклад не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Месячный (должностной) оклад работника может быть изменен по согласованию с работником путем внесения изменений в трудовой договор.

Работодатель обязуется:

-осуществлять оплату труда, премирование и выплату иных вознаграждений Работникам согласно соответствующим внутренним актам предприятия;

-по результатам работы после окончания промывочного сезона определяется дополнительная оплата труда (п. 5.1, 5.2, 5.3, 5.4-5.6 коллективного договора).

Режим рабочего времени устанавливается трудовым договором, а также правилами внутреннего распорядка (п. 6.1 коллективного договора).

Согласно п. 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка (утвержденным приказом директора ООО АС «Горизонт» №-р от ), в организации устанавливается 5-дневная рабочая неделя с двумя выходными днями в субботу и воскресенье.

Недельная продолжительность рабочего времени составляет 40 часов.

Рабочий день начинается в 8 ч. 00 мин. и заканчивается в 17 ч. 00 мин. Обеденный перерыв с 12 ч. 00 мин. до 13 ч. 00 мин. Выходные дни – суббота, воскресенье.

В период производства добычных работ, учитывается характер производства – по производственной необходимости – устанавливается 11 часовой рабочий день.

Выходные и праздничные дни, и сверхурочное время компенсируются путем предоставления оплачиваемых дней после завершения сезона.

Согласно представленному стороной ответчика суду апелляционной инстанции штатному расписанию от тарифная ставка по должности механика составляет 15 000 руб.

Кроме того, в материалы дела был представлен приказ № от «Об индексации заработной платы в 2021 г.», согласно которому была произведена индексации минимального размера оплаты труда работников ООО АС «Горизонт» до 22 000 руб. с , ежемесячно.

Таким образом, с учетом вышеназванных положений локальных актов работодателя, а также с учетом письменных объяснений директора ООО АС «Горизонт» ФИО2, заработная плата работников состоит из месячного оклада и вознаграждения за сезон, размер которого определяется по окончании сезона исходя из отработанного времени и личного вклада в работу, при этом, предусмотрены компенсационные и стимулирующие выплаты, входящие в состав заработной платы, кроме полевого довольствия; в период работы истца ФИО1 с по ему был установлен оклад руб. в месяц, работа осуществлялась им по 11 часов в день без выходных.

При таких обстоятельствах, учитывая, что по производственному календарю норма рабочего времени в июле и августе 2021 г. составляет по 176 часов в месяц за 22 рабочих дня, норма рабочего времени ФИО1 в период с по составляет 160 часов за 20 рабочих дней при пятидневной 40-часовой рабочей неделе.

Фактически же за 28 рабочих дней без выходных истцом отработано 308 часов (28 дней по 11 часов в день).

Поскольку сторонами не оспаривается, что истец был принят на работу с режимом работы без выходных дней, на период сезона по 11 часов в день, у истца имеет место быть сверхурочная работа в количестве 148 часов (308 – 160 = 148), которая истцу оплачена не была, как не была и компенсирована дополнительными днями отдыха.

В силу ст. 97 ТК РФ работодатель имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, привлекать работника к работе за пределами продолжительности рабочего времени, установленной для данного работника в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (далее – установленная для работника продолжительность рабочего времени) для сверхурочной работы (ст. 99 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Согласно ст. 104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы – не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю (ст. 91 ТК РФ).

Кроме того, исходя из позиции представителя ответчика в суде первой инстанции о том, что стороны обсуждали размер заработной платы 150 000 руб. в месяц, в состав которой входит премия по окончании сезона, судебная коллегия полагает необходимым также исчислить такой размер премии исходя из периода сезонных работ и количества отработанного истцом времени, поскольку, обсуждая условия оплаты труда и соглашаясь на них, истец рассчитывал на получение премии по итогам окончания сезона.

Так, согласно письменным объяснениям представителя ответчика в 2021 г. сезонные работы на выполнение комплекса горных работ по добыче золотосодержащего шлихового концентрата осуществлялись в период с по , что составляет 218 рабочих дней (фактически календарных, поскольку в период сезона работают без выходных), истец же отработал с указанный период 28 рабочих дней, в связи с чем, пропорционально отработанному времени вправе рассчитывать на премию по итогам сезона.

При определении размера премии, причитающейся при отработанном полном сезоне, судебная коллегия исходит из объяснений представителя ответчика в суде первой инстанции о том, что фактически в заработную плату в 150 000 руб. в месяц входят месячный оклад, полевое довольствие, компенсационные выплаты.

Таким образом, размер премии за весь сезон составляет 102 600 руб. (150 000 – 26 400 руб. (месячный оклад 22 000 руб. + 20 % районный коэффициент) – 21 000 руб. (полевое довольствие за 30 дней по 700 руб. в день) = 102 600); а за отработанное истцом время в сезоне – 13 178 руб. (102 600 х 28 / 218 = 13 178).

Определяя общий размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу, судебная коллегия отмечает, что работодателем незаконно не начислялся коэффициент за стаж работы, который составляет 30 %.

Так, в соответствии с ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ). В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты, в том числе за работу в особых климатических условиях. Ст. 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Эти нормы конкретизированы в ст. 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размеры и порядок применения районных коэффициентов и процентных надбавок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Аналогичное правовое регулирование содержится в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

На федеральном уровне до настоящего времени соответствующих постановлений не принято, поэтому в силу ч. 1 ст. 423 ТК РФ к заработной плате работников подлежат применению районные коэффициенты (для производственных и непроизводственных отраслей экономики) и процентные надбавки, установленные органами государственной власти бывшего Союза ССР или органами государственной власти Российской Федерации.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 9 января 1986 г. № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области» введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% заработка.

Таким образом, при расчете фонда оплаты труда подлежала учету процентная надбавка в размере 30% и районный коэффициент 20% (то есть в общем размере 50%).

При таких обстоятельствах, расчет размера недоначисленной и невыплаченной заработной платы истцу с по выглядит следующим образом.

22 000 руб. (месячный оклад) / 22 дня (норма рабочего времени как в июле, так и в августе 2021 г.) х 20 дней (норма рабочих дней при пятидневной рабочей 40-часовой рабочей неделе) = 20 000 руб. + 20 % районный коэффициент + 30 % надбавка за стаж = 30 000 руб.

28 рабочих дней х 700 руб. (полевое довольствие) = 19 600 руб.

При расчете оплаты сверхурочной работы, при определении тарифной ставки за час работы, судебная коллегия учитывает размер месячного оклада – 22 000 руб., норму рабочего времени – 176 часов.

22 000 \ 176 часов = 125 руб./час.

2 часа х 125 х 1,5 = 375 руб. + 50 % = 562,5 руб.

146 часов х 125 х 2 = 36 500 руб. + 50 % = 54 750 руб.

Итого за сверхурочную работу – 55 312,5 руб.

При расчете компенсации за неиспользованный отпуск с учетом отработанного истцом времени, судебная коллегия исходит из размера среднедневного заработка – 3 361,45 руб. (30 000 руб. (20 000 руб. (оплата по окладу) +50 %) + 55 312,5 руб. (сверхурочная работа) + 13 178 руб. (премия по итогам сезона) = 98 490,5 / 29,3 = 3 361,45 руб./ в день).

3 361,45 руб. х 3,33 дня (2,33 дня основного неиспользованного отпуска и 1 день отпуска за вредные условия) = 11 193,63 руб. компенсация за неиспользованный отпуск.

Таким образом, размер начисленной заработной платы истца за отработанное им время в период с по должен составлять 129 284,13 руб.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, фактически истцу было начислено за 3 квартал 48 751,52 руб.

С учетом изложенного, размер недоначисленной и невыплаченной заработной платы составил 80 532,61 руб. (129 284,13 руб. – 48 751,52 руб. = 80 532,61 руб.).

Учитывая, что ответчик является налоговым агентом, обязанным удерживать у истца налог на доходы физических лиц с его доходов, полученных от общества, а суд не относится к налоговым агентам и при исчислении заработной платы в судебном порядке не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, взыскиваемые судом суммы заработной платы и компенсации, подлежат налогообложению в общем порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана заработная плата без учета налога на доходы физических лиц, а подоходный налог подлежит учету и отчислению в доход государства при исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах, в пользу истца приведенная судебной коллегией сумма недоначисленной заработной платы, указана без вычета НДФЛ, поскольку вычет НДФЛ при расчете подлежащей взысканию суммы противоречит требованиям закона, так как суд не является налоговым агентом и удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством (ст. 24, 226 Налогового кодекса Российской Федерации) производится при исполнении решения суда.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Статья 236 ТК РФ предусматривает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных сумм.

Признавая выводы суда первой инстанции основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, судебная коллегия исходит из того, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере в силу буквального толкования ст. 236 ТК РФ наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Поскольку вышеуказанная денежная сумма истцу до принятия судом решения не начислялась, то положения ст. 236 ТК РФ к спорным правоотношениям применению не подлежат, что не было учтено судом при разрешении данного спора.

Кроме того, в связи с изменением размера задолженности по заработной плате, подлежит изменению и размер взысканной судом первой инстанции государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В настоящем деле истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, поэтому с ответчика согласно с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом определенной судом апелляционной инстанций ко взысканию суммы, в бюджет бюджета городского округа «Город Чита» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 885,89 руб.

Что касается доводов апелляционной жалобы ответчика относительно неподтвержденности факта несения истцом заявленных судебных расходов, то оснований сомневаться в подлинности документов, подтверждающих факт передачи ФИО1 в адрес ООО «Юридический консалтинг» денежных средств за оказанные юридические услуги по настоящему делу, не имеется. Заключенные истцом договор на оказание юридических услуг сторонами или иными заинтересованными лицами не оспорены и не признаны недействительными. Подписание искового заявления самим истцом не исключает возможность подготовки иска его представителем, учитывая, что оказание данной услуги ООО «Юридический консалтинг» сам истец не оспаривает, подтвердил ее выполнение, подписав акт приема-передачи услуг от (л.д. 25-27).

К договору и акту приема сдачи оказанных услуг были представлены кассовые чеки на суммы, обозначенные в договоре от – 4 500 руб. и 5 000 руб. (л.д. 28, 29).

Факт нахождения фирмы ООО «Юридический консалтинг» в г. Москва, а истца ФИО1 в Чите не имеет юридического значения для настоящего дела, поскольку закон не ограничивает территорию поиска исполнителя юридических услуг определенным городом или субъектом. Данный факт не повлиял на конечную стоимость оказанных услуг, каких-либо условий, увеличивающих стоимость юридической услуги в зависимости от отдаленности места нахождения клиента, в договоре не имеется.

При таких обстоятельствах, отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ответчику о возмещении судебных расходов или для снижения размера судебных расходов.

Между тем, суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства, снизил размер судебных расходов с 9 500 руб. до 5 000 руб., оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает

Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полагает, что судом первой инстанции учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного определения размера расходов на оплату услуг представителя, определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя применительно к обстоятельствам по настоящему делу обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости и не является завышенным.

Установив нарушение трудовых прав истца как работника, исходя из обстоятельств данного дела, с учетом допущенных нарушений со стороны ответчика, периода допущенных нарушений, а также требований разумности и справедливости, суд первой инстанции верно определил ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ в сумме 2 000 руб.

Вопреки позиции представителя ответчика, оснований для вынесения частного определения в адрес председательствующего по делу судьи не имеется.

Таким образом, в остальной части решение суда первой инстанции, а именно, в части размера взысканных компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, полежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 22 декабря 2021 г. в части взыскания с общества с ограниченной ответственности Артель старателей «Горизонт» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплаты заработной платы отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении указанного искового требования отказать.

Это же решение суда в части размера задолженности по заработной плате и государственной пошлины изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности Артель старателей «Горизонт» в пользу ФИО1 недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере 80 532,61 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности Артель старателей «Горизонт» в бюджет городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 2 885,89 руб.».

Решение суда в части размера взысканных компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Кемерово в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы.

Председательствующий Е.В. Чайкина

Судьи С.В. Малолыченко

Е.А. Погорелова

Апелляционное определение изготовлено 14.04.2022.