Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к закрытому акционерному обществу «АВС Фарбен» о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

(судья ФИО7)

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «АВС Фарбен» о признании приказов незаконными, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда. Истец просил суд признать незаконными приказы №№-К от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе в должности дизайнера-верстальщика, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Решением Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 264, 265-267).

В апелляционной жалобе указывается на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и ставится вопрос об отмене решения суда, как постановленного с нарушением требований закона, принятии нового решения об удовлетворении исковых требований (л.д. 307).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1, представителя истца по ордеру адвоката ФИО6, представителя ЗАО «АВС Фарбен» по доверенности ФИО8, заслушав заключение прокурора ФИО5, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГФИО1 был принят на работу в закрытое акционерное общество «АВС Фарбен», на должность дизайнера-верстальщика.Согласно приказу №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неоднократным неисполнением дизайнером-верстальщиком ФИО1 без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившемся в необоснованном отказе от исполнения своих должностных обязанностей, неисполнение распоряжения и.о. начальника отдела, к нему применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из материалов делу следует, что к истцу ранее было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей, приведшего к удалению наработок по файлу Прайс-каталог-2015.

На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГФИО1 объявлен выговор за грубое нарушение должностных обязанностей, а именно: за необоснованный отказ от исполнения должностных обязанностей дизайнера-верстальщика, использование в рабочее время компьютера и Интернета в личных целях.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Мотивы, по которым суд пришел к указанному выводу, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

При этом, основываясь на положениях действующего законодательства, регулирующего порядок привлечения к дисциплинарной ответственности и установленных по делу обстоятельствах, суд посчитал, что факты, положенные в основу решения работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности приказом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ имели место. ФИО1 без уважительных причин допустил нарушение своих трудовых обязанностей.

Суд принял во внимание, что в силу положений должностной инструкции, в обязанности дизайнера-верстальщика ЗАО «АВС Фарбен» входит ежедневное копирование работ на сетевой диск, а также запрещено удаление любых файлов с сетевого диска или локальных дисков С, Б; категорически запрещено использовать Интернет, компьютер в личных целях в рабочее время. Дизайнер-верстальщик ЗАО «АВС Фарбен» несет ответственность за неисполнение своих обязанностей, нарушение сроков исполнения заданий непосредственного руководителя.

ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией при приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

Решение работодателя о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения принято с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, выводы суда не противоречат действующему трудовому законодательству, регулирующему порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, подтверждаются материалами настоящего дела, и доводами апелляционной жалобы не опровергнуты.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, судом не допущено, утверждения истца об обратном не свидетельствуют о незаконности судебного решения.

С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Россошанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии