Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Нефтекамского городского суда РБ от 04 июня 2012 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО2 к Нефтекамскому отделению №... Сбербанка России о признании прекращенными ипотеки и договора ипотеки отказать.

Заслушав доклад председательствующей судьи Верховного суда РБ Таратановой Л.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к Нефтекамскому отделению №... Сбербанка России. В заявлении указывают, что ФИО3 является сособственником общей совместной собственности, принадлежащей также ее супругу ФИО2... годаФИО2 заключил с ответчиком договор ипотеки. Истица ФИО3 дала согласие на заключение данного договора. Предметом договора ипотеки являлась передача залогодателем ФИО2 в повторный залог залогодержателю - ответчику принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества в виде нежилого здания - механической мастерской, расположенной по адресу: ..., и права аренды земельного участка, функционально обеспечивающего находящееся на нем недвижимое имущество. Постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО Управления ФССП по РБ ФИО4... года было возбуждено исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество. Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ... года имущество было передано на реализацию путем проведения торгов ТУ Росимущества по РБ. Протоколом от ... года торги были признаны несостоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ... года стоимость имущества была снижена на 15 %, однако вторичные торги также были признаны несостоявшимися. ... года ответчик отозвал исполнительный лист, что подтверждает его намерение не оставлять себе заложенное имущество. Считают, что ипотека заложенного имущества прекращена в связи с отказом залогодержателя оставить за собой заложенное имущество в течение месяца после объявления публичных торгов несостоявшимися, а договор об ипотеке исполнен в связи с утратой права залогодержателем. Просят признать прекращение ипотеки по договору ипотеки от ... года№..., заключенного с Акционерным коммерческим Сберегательным банком в лице Нефтекамского отделения №..., с ... года, а также просят признать прекращение договора исполнением обязательств по данному договору.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе настаивается на заявленных требованиях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и ФИО2, судебная коллегия полагает об оставлении решения суда без изменения, жалобы- без удовлетворения.

Судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для признания ипотеки прекращенной.

Основанием для признания ипотеки по договору ипотеки №... от ... года с АКБ Сбербанк в лице Нефтекамского отделения №... с ... года прекращенным заявлено признание не состоявшимися дважды публичных торгов в отношении заложенного по ипотеки имущества – двухэтажного здания мастерской общей площадью 3075,10 кв.метров с кадастровым №... в ... стоимостью №...

Судом установлено и судебной коллегией проверено, что действительно Постановлением ССП РФ по РБ от ... годабыло возбуждено исполнительное производство об обращении взыскания на указанное выше имущество с передачей его на публичные торги постановлением от ... года в соответствии со ст.14,69,89,91 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из протоколов окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах от ... года№... по лоту №... фиксировано отсутствие претендентов на участие в торгах и торги признаны несостоявшимися.

Аналогичный протокол о признании торгов несостоявшимися принят после проведения повторных торгов №... от ... года со снижением цены заложенного имущества на 15 %. (л.д.14-20)

Из материалов дела следует об отсутствии данных о том, что залогодержатель в лице АКБ Сбербанк воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течении месячного срока.

Судебная коллегия полагает об отсутствии оснований для прекращения ипотеки в соответствии со ст. 58 ФЗ «Об ипотеке».

После указанных событий признания торгов не состоявшимися ... года было вынесено Постановление ССП от ... года об окончании исполнительного производства в связи с отзывом исполнительного листа взыскателем.

Однако, в установленном законом порядке не обращаются о признании ипотеки прекращенной.

После повторного предъявления взыскателем исполнительного листа ко взысканию ... года вновь выносится Постановление ССП о возбуждении исполнительного производства и спорное нежилое строение выставляется на торги и согласно протокола об определении победителя торгов от ... года приобретается ФИО5, которая впоследствии продает указанное имущество ФИО6

Таким образом ипотека спорного имущества до обращения в суд в апреле 2012года о прекращении ипотеки уже была прекращена отчуждением спорного заложенного по ипотеке имущества с погашением за счет вырученной от его продажи суммы долга перед АКБ Сбербанка РФ в РБ по договору ипотеки №... от ... года

Право собственности ФИО6 на спорное имущество подтверждено свидетельством о праве собственности от ... года.

Установлено, что в порядке ст. 441 ГПК РФ было обжаловано Постановление ССП РФ по РБ от ... года,на основании которого вновь состоялись торги с приобретением спорного имущества ФИО5, однако, в удовлетворении их жалобы было отказано судом и данное решение суда было оставлено в силе при его проверке. определением судебной коллегии Верховного Суда РБ от ... года.

При таких обстоятельствах следует признать об отсутствии оснований для отмены решения суда по заявленным доводам жалобы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нефтекамского городского суда РБ от ... года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3- без удовлетворения.

Председательствующий: Таратанова Л.Л.

Судьи: Арманшина Э.Ю.

ФИО1