Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «29» октября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя У. - Б.О.С. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Ю. к У. о назначении досрочной трудовой пенсии, которым постановлено:

Исковые требования Ю. удовлетворить.

Решение У.№ от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Включить периоды работы Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Признать за Ю. право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Обязать У. назначить Ю. досрочную трудовую пенсию по старости на основании пп. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В., объяснения представителя У.Б.О.С., истца Ю., его представителя К.О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ю. обратился в суд с иском к У. о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, в котором просил Решение У.№ от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить;

включить в специальный стаж Ю., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, периоды работы: ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как работу в инженерно- техническом составе гражданской авиации с непосредственной занятостью полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов;

признать за Ю. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ;

обязать У. назначить Ю. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 15 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска Ю. указал, что работал в Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях техника ГСМ, старшего техника ГСМ, начальника склада ГСМ, инженера ГСМ, начальника ГСМ. В вышеуказанный период истец был непосредственно занят на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов полный рабочий день.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в У. за назначением досрочной трудовой пенсии.

Решением У.№ от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в назначении пенсии в связи с тем, что стаж истца на соответствующих видах работ по п.п.15 п.1 ст. 27 № 173-ФЗ документами не подтвержден.

С решением У.№ от ДД.ММ.ГГГГ истец не согласился, считая его незаконным, нарушающим его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Истец ссылался на Указания Министерства гражданской авиации от 09.11.1986 г. № 714, у-2 были внесены изменения и дополнения в Наставления по службе горючесмазочных материалов в Гражданской авиации № 46 от 12.03.1985 г., где предписано произвести замену наименования должностей «старший техник ГСМ» и «техник ГСМ» на «авиационный техник ГСМ». Должность не переименована, а уточнено наименование должности. Указанный документ подтверждает, что должности «техника ГСМ» и «старшего техника ГСМ», в которых работал Ю., являлись должностью «авиационного техника», работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии.

В должностях техник ГСМ, старший техник ГСМ, начальник склада ГСМ, инженер ГСМ, начальник ГСМ истец был занят на работах в аэродромных условиях, специально оборудованных помещений для выполнения вышеуказанных работ не было.

Непосредственная занятость истца на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, подтверждается трудовой книжкой.

Истец указал, что не имеет возможности представить письменные документы, подтверждающие его занятость полный рабочий день, поскольку данные документы не сохранились.

Исходя из расчета истца, его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, составляет 28 лет 1 месяц 9 дней.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился

представитель У. - Б.О.С., в апелляционной жалобе просит решение отменить, в иске отказать.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на пп.15 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Список должностей инженерно – технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 04.09.1991 г. № 459, представитель ответчика указывает, что согласно документам, представленным истцом – архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка – непосредственная занятость на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов не прослеживается.

Апеллянт обращает внимание суда на то, что исходя из п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30, архивная справка не может быть принята в качестве доказательства того, что работа истца в спорные периоды была связана с непосредственной занятостью по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов, иные документы Ю. не были представлены ни при обращении к ответчику, ни в суд.

Представитель ответчика также полагает, что ссылка в решении суда на показания свидетелей не может подтверждать характер работы истца.

На апелляционную жалобу принесены возражения представителем Ю. – К.О.В., в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Подпунктом 15 пункта 1 статьи 27 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж в гражданской авиации соответственно не менее 25 и 20 лет.

Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований Ю., суд первой инстанции руководствовался указанными выше нормами права, а также исходил из того, что достижение истцом возраста 55 лет, наличие у него страхового стража в гражданской авиации не менее 25 лет установлено, ответчиком не оспаривалось, занятость истца по выполнению работ в инженерно – техническом составе по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации, полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов гражданской авиации подтверждены представленными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части включения в стаж дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в должности техника ГСМ 3 класса, старшего техника ГСМ, техника ГСМ 1 класса, инженера ГСМ, начальника ГСМ.

Как следует из материалов дела Ю.ДД.ММ.ГГГГ обратился заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в У., однако, в досрочном назначении трудовой пенсии ему было отказано, поскольку, по мнению У., у истца отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ в соответствие с пп.15 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Основным доводом апелляционной жалобы ответчика является то, что занятость истца на работах по оперативному и периодическом (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов не подтверждена.

Судебной коллегией данный довод апелляционной жалобы отклоняется.

Согласно Списку должностей инженерно – технического состава авиации, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 79 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно - испытательных (контрольно - испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий системы Министерства обороны СССР, МВД СССР И КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно - исследовательских и авиационно - спортивных организациях, а также в летных и учебно - летных отрядах учебных заведений авиации.

Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

В соответствие со ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности и трудовой стаже работника.

Как следует из представленной суду копии трудовой книжки Ю. на л.д. 11-15, Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в службу Ф. на должность техника ГСМ 3 класса по окончании Е.; ДД.ММ.ГГГГ присвоена квалификация техника ГСМ 3 класса; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего техника ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность техника ГСМ 3 класса; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего техника ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность техника ГСМ 3 класса; ДД.ММ.ГГГГ присвоен второй класс техника ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ переведен начальником склада ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность старшего техника ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ присвоен 1 класс техника ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ переведен техником 1 класса ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ переведен инженером ГСМ; ДД.ММ.ГГГГ переведен начальником ГСМ; с ДД.ММ.ГГГГ переведен в Ф.; с ДД.ММ.ГГГГ уволен в порядке перевода в Т.

Из объяснений Ю., следует, что в должностях техник ГСМ, старшего техника ГСМ, инженера ГСК, начальника ГСМ истец был занят на работах в аэродромных условиях, специально оборудованных помещений для выполнения вышеуказанных работ не было, обратное в нарушение ст. 56 ГПК ответчиком не доказано.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г., в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Правильно применив положения подп. «и» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18.07.2002 года N 537, Список должностей инженерно-технического состава авиации, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 N 459, суд пришел к правильному выводу о том, что занимаемые истцом должности тождественны предусмотрены вышеупомянутыми нормативными актами, поскольку к ним относятся, в том числе авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Уставом предприятия Ф. предусмотрены следующие виды деятельности: выполнение комплекса технических работ по техническому обслуживанию авиационной техники согласно сертификатам соответствия.

Как обоснованно указывает суд первой инстанции, архивными справками от ДД.ММ.ГГГГ№ подтверждается работа истца в указанных выше организациях в период ДД.ММ.ГГГГ. и отчисление данными организациями за него страховых взносов. Сведения о неполном рабочем дне, сокращенном рабочем времени либо периодах простоя справки не содержат, такие сведения не содержат и записи в трудовой книжке Ю.

Из должностной инструкции техника, представленных суду апелляционной инстанции, по ГСМ следует, что в обязанности входит: обеспечение заправки ГСМ на перроне и слив топлива с ВС по требованию экипажа; несет ответственность за качественное выполнение работниками смены должностных обязанностей при заправке ВС.

Согласно должностной обязанности инженера ГСМ, последний: осуществляет организацию и руководство работами по обеспечению ВС авиа и ГСМ на перроне; оказывает практическую помощь авиатехникам по ГСМ и водителям-операторам в вопросах монтажа, наладки, технического обслуживания и ремонта оборудования работающего при заправке ВС на перроне.

Согласно должностной инструкции начальника службы ГСМ, последний, должен обеспечить безопасность, регулярность полетов при обслуживании ВС на перроне путем выполнения требований ГОСТ и других нормативных документов по лабораторному и аэродромному контролю качества ГСМ, организации заправки ВС; оказывать практическую помощь авиатехникам по ГСМ и водителям-операторам в вопросах монтажа, наладки, технического обслуживания и ремонта оборудования работающего при обслуживании ВС на перроне.

Указанные инструкции являются типовыми.

Суду апелляционной инстанции также были представлены: сертификат к удостоверению истца за ДД.ММ.ГГГГ о том, что он прошел подготовку по организации работы на воздушном транспорте; удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ о повышении квалификации по программе специальной подготовке по обеспечению безопасности полетов; технологическая инструкция заправки ВС авиа ГСМ, согласно которой заправка ГСМ ВС подразумевает непосредственное участие в обслуживании техника ГСМ, а также технологические карты подготовки к выдаче на заправку ВС авиа ГСМ. Без указанных документом истец не мог быть допущен к работе.

С учетом изложенного, коллегия соглашается с обоснованностью решения суда в части включения в специальный стаж периодов работы техником ГСМ, старшим техником ГСМ, инженером ГСМ, начальником ГСМ.

Довод жалобы о необоснованности ссылки в решении суда на показания свидетелей, которые не могут подтвердить характер работы Ю., как и довод о невозможности принять в качестве доказательства архивную справку, отклоняются судебной коллегией.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей.

Кроме того, постанавливая решение, суд первой инстанции оценивал показания допрошенных свидетелей, архивные справки в совокупности с представленными письменными доказательствами.

Возражения пенсионного органа со ссылкой на то, что сам работодатель в акте не указал данные должности как имеющие право на льготы, о чем суду представленные соответствующие документы, не могут быть приняты судебной коллегией, так как не касаются службы ГСМ.

Иных доводов, указывающих на несогласие с судебным решением, требующих дополнительной проверки, в указанной части, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда на основании ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Между тем заслуживают внимание доводы апеллянта о необоснованности включения в специальный стаж периода работы ДД.ММ.ГГГГ в качестве начальника склада ГСМ, так как документального подтверждения работы по аэродромному обслуживанию ВС материалы дела не содержат, суду апелляционной инстанции такие документы также не были представлены, в связи с данный в указанной части решение суда подлежит отмене с постановкой нового решения об отказе во включения указанного периода в стаж работы дающий право на назначение досрочной пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в части включения периода работы Ю. в должности начальника склада ГСМ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости, отменить, постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении данной части требований.

В остальной части судебное решение в пределах доводов апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе представителя У. - Б.О.С. удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи