Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Омска от 09 сентября 2015 года, которым постановлено:

«Науразбековой Кульшаш в исковых требованиях к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит», обязать предоставить копию кредитного договора № <...> от <...> года, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету (№ <...>) с момента заключения договора с <...> на момент подачи искового заявления в суд, отказать».

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., судебная коллегия

У с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о возложении обязанности предоставить документы по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что <...> между нею и банком был заключен кредитный договор № <...> на сумму <...> руб., по условиям которого ООО КБ «Ренессанс Кредит» открыло текущий счет, обязалось осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а истец обязалась возвратить банку кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и сроки, определенные в кредитном договоре.

<...> истец направила в адрес ООО КБ «Ренессанс Кредит» претензию об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика. Ответ на данную претензию получен не был.

У истца нет возможности самостоятельно получить копии документов по кредитному договору. Выписка по лицевому счету необходима для перерасчета ранее уплаченных денежных средств, выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата является нарушением Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», указанная информация должна предоставляться бесплатно.

На основании изложенного, просила обязать ООО КБ «Ренессанс Кредит» предоставить копии документов по кредитному договору: копию кредитного договора № <...>, копию приложения к кредитному договору, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету за период с момента заключения договора по день подачи искового заявления в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, удовлетворить ее исковые требования. Приводит доводы, аналогичные доводам искового заявления, считает, что судом не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, обращаясь в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит», ссылалась на заключение с ответчиком кредитного договора. К исковому заявлению ФИО1 приложена копия договора № <...> от <...> о предоставлении кредита в сумме <...> руб. под <...> годовых, а также копия графика платежей по данному договору. Как указал истец, ООО КБ «Ренессанс Кредит» открыло банковский счет, то есть совершило действия (акцепт) по принятию предложения ФИО1

К исковому заявлению ФИО1 также приложена претензия к ответчику от <...> г., которая в т.ч. содержит просьбу предоставить расширенную выписку по лицевому счету за весь период с момента заключения договора.

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления в ООО КБ «Ренессанс Кредит» указанной претензии и отказа банка в выдаче необходимых документов по кредитному договору, материалы дела не содержат. Данная претензия ФИО1 не имеет входящего штампа банка или другой отметки о получении данного документа ответчиком.

Приложенная к иску копия списка почтовых отправлений без печати почтового отделения не является достоверным доказательством отправки указанной претензии ответчику.

Таким образом, каких-либо доказательств получения ООО КБ «Ренессанс Кредит» претензии истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих получение банком претензии, а также нарушение его прав потребителя со стороны ООО КБ «Ренессанс Кредит» в виде отказа банка в предоставлении информации о заключенном кредитном договоре.

В такой ситуации судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности удовлетворения исковых требований ФИО1

Постановленное по делу решение соответствует нормам материального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда не соответствует п. 1, 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми банк обязан предоставлять клиенту всю истребуемую им информацию об оказываемой услуге, отклоняются.

Как указано выше, достоверных доказательств обращения в банк за копиями документов, выпиской об операциях по кредиту, а также нарушения банком прав ФИО1, истцом не представлено, на наличие каких-либо требований в связи с нарушением его прав как потребителя услуг в связи с исполнением кредитного договора истец не ссылалась. В такой ситуации оснований полагать, что законные права и интересы ФИО1 были нарушены банком, у суда не имелось.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной истцом в суде первой инстанции, являвшейся предметом судебного исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда. Данные доводы направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда г. Омска от 09 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Небольсин Л.В. № 33-8665/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Омск 19 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Осадчей Е.А.,

судей Ивановой В.П., Кутыревой О.М.

при секретаре Оганян К.Г.,

Заслушав доклад судьи Осадчей Е.А., руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

О п р е д е л и л а:

Председательствующий

Судьи