Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска, требуя обязать Администрацию г. Красноярска предъявить документы для получения свидетельства о праве собственности на квартиру, а в случае их отсутствия признать свидетельство о праве собственности на квартиру выданным незаконно.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить как незаконное, полагая, что имеет право требовать от администрации города Красноярска свидетельство о праве собственности на квартиру.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте ее рассмотрения.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из материала следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Красноярска об обязании предъявить документы для получения свидетельства о праве собственности на квартиру, а в случае их отсутствия признать свидетельство о праве собственности на квартиру, выданным незаконно.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что исковые требования ФИО1 сводятся к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Судебная коллегия находит оспариваемое определение обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства.

Из искового материала следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29.11.2002 года, удовлетворено исковое заявление Администрации г. Красноярска о выселении ФИО2 (ФИО1 после расторжения брака), ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного в <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В ходе исполнительного производства в соответствии с определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 04.02.2005 года утверждено мировое соглашение между Администрацией г. Красноярска и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах сына ФИО4, ФИО3, по условиям которого администрация г. Красноярска отказалась от исковых требований о выселении, при этом ФИО1 и Администрация г. Красноярска обязуются заключить договор купли-продажи <адрес> в месячный срок с момента утверждения мирового соглашения, с рассрочкой платежа на 5 лет, а ФИО1 обязуется выплатить задолженность перед товариществом домовладельцев «Агроуниверситет», оплачивать данному товариществу все расходы по содержанию квартиры, участвовать в расходах по содержанию общего имущества вплоть до регистрации права собственности на квартиру за ФИО1 Этим же определением прекращено исполнительное производство № о выселении ФИО2, ФИО3, ФИО4 из квартиры №№ по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

31.05.2006 года Октябрьским районным судом г.Красноярска ФИО1 отказано в пересмотре решения от 29.11.2002 года о выселении из жилого помещения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Учитывая характер заявленных ФИО1 требований, судья суда первой инстанции при решении вопроса о принятии искового заявления к производству пришел к правильному выводу об отказе в его принятии в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку требования ФИО1 по существу сводятся к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов, не влекут возникновения какого-либо материально-правового результата.

Каких-либо доводов, влекущих отмену определения, а потому и оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Определение суда является законным и обоснованным, поскольку нормы процессуального права судом применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Центрального районного суда города Красноярска от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: Русанов Р.А.