Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда о признании незаконным решения в части отказа в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить спорные периоды в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя П.И.

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от
22 марта 2018 года, которым постановлено:

исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации о признании решения УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда от 30 октября 2017 года № 119/7 незаконным в части непринятия к зачету периодов работы: с 24 февраля 1981 года по 14 октября 1985 года (4 года 07 месяцев 21 день) – работа в военном комиссариате ЧИАССР и штабе Гражданской обороны ЧИАССР (после его выделения из ВК ЧИАССР от
1 сентября 1983 года) в должности бухгалтера; с 14 октября 1985 года по
18 июля 1989 года (3 года 09 месяцев 04 дня) – работа в мобильной группе штаба Гражданской обороны ЧИАССР, в должности бухгалтера, обязании УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда зачесть ФИО1 в стаж периоды работы: с 24 февраля 1981 года по
14 октября 1985 года (4 года 07 месяцев 21 день) – работа в военном комиссариате ЧИАССР и штабе Гражданской обороны ЧИАССР (после его выделения из ВК ЧИАССР от 1 сентября 1983 года) в должности бухгалтера; с 14 октября 1985 года по 18 июля 1989 года (3 года 09 месяцев 04 дня) – работа в мобильной группе штаба Гражданской обороны ЧИАССР, в должности бухгалтера, обязании УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда назначить ФИО1 страховую пенсию с момента возникновения права с 23 октября 2017 года, – оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Грымзиной Е.В., объяснения представителя ФИО1 по доверенности П.И.., поддержавшего доводы жалобы, представителя УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда по доверенности К.Д.., возражавшую в удовлетворении жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда о признании незаконным решения в части отказа в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить спорные периоды в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости.

В обоснование исковых требований указала, что 26 сентября 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии.

Решением УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда от
30 октября 2017 года № 119/7 истцу было отказано в назначении пенсии. При этом ответчиком в стаж не были включены периоды работы истца в военном комиссариате ЧИАССР и штабе Гражданской обороны ЧИАССР (после его выделения из ВК ЧИАССР от 1 сентября 1983 года) в должности бухгалтера с
24 февраля 1981 года по 14 октября 1985 года, в мобильной группе штаба Гражданской обороны ЧИАССР с 14 октября 1985 года по 18 июля 1989 года, в должности бухгалтера, а также в МУП студия звукозаписи «Мелодия» с
1 марта 1992 года по 23 июля 1996 года в должности бухгалтера.

Уточнив требования, просила суд признать решение УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда от 30 октября 2017 года №119/7 незаконным в части непринятия к зачету периодов работы с
24 февраля 1981 года по 14 октября 1985 года (4 года 07 месяцев 21 день) в военном комиссариате ЧИАССР и штабе Гражданской обороны ЧИАССР (после его выделения из ВК ЧИАССР от 1 сентября 1983 года) в должности бухгалтера, с 14 октября 1985 года по 18 июля 1989 года (3 года 09 месяцев 04 дня) в мобильной группе штаба Гражданской обороны ЧИАССР в должности бухгалтера, обязать УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда зачесть ФИО1 в стаж указанные периоды работы и назначить ФИО1 страховую пенсию с момента возникновения права - с 23 октября 2017 года.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от
22 марта 2018 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 о признании решения УПФР в Краснооктябрьском районе города Волгограда от 30 октября 2017 года № 119/7 незаконным в части непринятия к зачету периода работы с 1 марта 1992 года по 23 июля 1996 года (4 года 04 месяца 23 дня) в МУП студия звукозаписи «Мелодия» в должности бухгалтера и возложении обязанности включить данный период в трудовой стаж прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

По остальным требованиям ФИО1 Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя П.И.. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указано на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ч. 1 ст. 35 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет, в 2016 году - 7 лет, в 2017 году - 8 лет.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

В соответствии с разделом II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014 года № 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В случае если трудовая книжка не ведется, периоды работы по трудовому договору подтверждаются письменным трудовым договором, оформленным в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и после такой регистрации. Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ). Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом первой инстанции, 26 сентября 2017 года ФИО1 обратилась с заявлением в УПФР в Краснооктябрьском районе г. Волгограда о назначении ей страховой пенсии по старости.

Решением пенсионного фонда от 30 октября 2017 года № 119/7 ФИО1 отказано в назначении пенсии. Из подсчета страхового стажа исключены периоды работы истца с 24 февраля 1981 года по 14 октября 1985 года (4 года 07 месяцев 21 день) в военном комиссариате ЧИАССР и штабе Гражданской обороны ЧИАССР (после его выделения из ВК ЧИАССР от 1 сентября 1983 года) в должности бухгалтера, с 15 октября 1985 года по 18 июля 1989 года (3 года 09 месяцев 04 дня) в мобильной группе штаба Гражданской обороны ЧИАССР в должности бухгалтера, а также период работы истца в должности главного бухгалтера в МУП студия звукозаписи «Мелодия» с 1 марта 1992 года по 23 июля 1996 года (4 года 04 месяца 23 дня), с указанием о ненадлежащем оформлении трудовой книжки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец настаивает, что в период с 24 февраля 1981 года по 14 октября 1985 года работала в военном комиссариате ЧИАССР и штабе Гражданской обороны ЧИАССР в должности бухгалтера, в период с 15 октября 1985 года по 18 июля 1989 года - в мобильной группе штаба Гражданской обороны ЧИАССР в должности бухгалтера, в подтверждение чего предоставила трудовую книжку серии <.......>№ <...>.

В указанный период вопросы, связанные с ведением трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, регулировались Инструкцией «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях, организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, утратившей силу в связи с изданием постановления Минтруда РФ от 10 октября 2003 года № 69 «Об утверждении Инструкции по заполнению трудовых книжек».

Согласно п. 2.1 Инструкции № 162 заполнение трудовых книжек и вкладышей к ним производилось на языке союзной, автономной республики, автономной области, автономного округа, на территории которых расположено данное предприятие, учреждение, организация, и на официальном языке СССР. Заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу (п. 2.2).

В соответствии с п. 2.13 указанной Инструкции в графе 3 раздела «Сведения о работе» в виде заголовка пишется полное наименование предприятия.

Согласно п. 4.1 Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров

Как следует из трудовой книжки, представленной ФИО1, запись об увольнении истца из военного комиссариата ЧИАССР (период с 24 февраля 1981 года по 14 октября 1985 года) не заверена подписью ответственного лица и не скреплена печатью, в записи о приеме на работу в период с 15 октября 1985 года по 18 июля 1989 года отсутствует наименование организации, принявшей истца на работу.

Таким образом, трудовая книжка ФИО1 не может быть расценена в качестве доказательства с достоверностью и определенностью подтверждающего наличие и продолжительность трудового стажа ФИО1 в спорные периоды.

Следовательно, в силу приведенного выше законодательства, трудовая деятельность истца в спорный период времени должна быть подтверждена иными достоверными доказательствами, обязанность по представлению которых, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, возложена на истца.

Вместе с тем, таких доказательств ФИО1 ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представила.

Учетная карточка члена профсоюза не может быть принята в качестве достаточного и достоверного доказательства работы истца в спорные периоды времени в указанных организациях, поскольку как следует из карточки, датой её заполнения указано - 20 августа 1985 года, тогда как в сведениях относительно принятия на учет указана дата – 1 сентября 1983 года. Датой вступления в профсоюз указано – октябрь 1981 года, наименование профсоюза и организации, выдавшей билет – Штаб гражданской обороны Чечено-Ингушской АССР, тогда как по утверждению истца по состоянию на октябрь 1981 года она работала в военном комиссариате ЧИАССР, Штаб гражданской обороны был выделен из военного комиссариата только в 1983 году.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иные записи в трудовой книжке истца последовательны, заверены надлежащим образом, отмены решения суда не влекут, поскольку иные периоды трудовой деятельности ФИО1 к настоящему спору отношения не имеют.

Каких-либо других доводов, влияющих на законность и обоснованность судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имелось, а потому решение суда следует признать законным и обоснованным.

Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела допущено не было, доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении данных вопросов судом учтены. Оснований для иной оценки этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от
22 марта 2018 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда о признании незаконным решения в части отказа в назначении страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить спорные периоды в страховой стаж и назначить страховую пенсию по старости, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 в лице представителя П.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: