Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Аксенико < Ф.И.О. >22, Платонова < Ф.И.О. >23, Аксенико < Ф.И.О. >24 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 октября 2012 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Клиджанова М.С. обратилась в суд с заявлением (жалобой) на решения судебного пристава-исполнителя отдела по Лазаревскому району г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >25., в котором просит: признать незаконным и необоснованным акт о невозможности взыскания от < дата обезличена >. по исполнительному производству от < дата обезличена >. в отношении Аксенико И.В. и Аксенико Л.А.; признать незаконным и необоснованным постановление от < дата обезличена >. об окончании исполнительного производства от < дата обезличена >. в отношении Аксенико И.В. и Аксенико Л.А.; признать незаконным и необоснованным постановление от < дата обезличена >. об окончании исполнительного производства в отношении Аксенико И.В. и Аксенико Л.А.; обязать судебного пристава-исполнителя отдела по Лазаревскому району г. Сочи ФССП по Краснодарскому фаю < Ф.И.О. >26 устранить нарушения закона и исполнить в установленный законом срок решение Лазаревского районного суда г. Сочи от < дата обезличена >. об удовлетворении иска администрации Лазаревского района г. Сочи и Клиджановой М.С. к Аксенико Л.А. и Аксенико И.В. о сносе самовольных строений: одноэтажного деревянного строения размером < данные изъяты > и металлического навеса размером < данные изъяты >, расположенных на земельном участке по адресу: < адрес обезличен >. В обоснование требований указав, что решением Лазаревского районного суда г. Сочи от < дата обезличена > года Аксенико Л.А. и Аксенико И.В. обязаны снести за свой счет путем демонтажа самовольно возведенное одноэтажное деревянное строение размером < данные изъяты > и металлический навес размером в плане < данные изъяты >, расположенные на земельном участке площадью < данные изъяты > кв.м. по < адрес обезличен >. Решение вступило в законную силу. < дата обезличена >. выдан исполнительный лист и направлен для принудительного исполнения в отдел по Лазаревскому району г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю. Однако до настоящего времени решение суда не исполнено. < дата обезличена >. судебный пристав-исполнитель отдела по Лазаревскому району г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >27 составил акт о невозможности взыскания и вынес постановления об окончании исполнительных производств в отношении Аксенико Л.А. и Аксенико И.В., указав в их обоснование на то, что в настоящее время собственником самовольных строений, подлежащих сносу, является Платонов Ю.А. С указанными решениями судебного пристава-исполнителя она не согласна, в связи с чем обратилась в суд.

В судебном заседании заявитель Клиджанова М.С. и ее представитель адвокат < Ф.И.О. >28 поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель отдела по Лазаревскому району г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >29. возражал против удовлетворения требований заявления.

Представитель администрации Лазаревского района г. Сочи < Ф.И.О. >30 оставила разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Заинтересованные лица Платонов Ю.А., Аксенико И.В., Аксенико Л.А., будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 октября 2012 года заявление Клиджановой < Ф.И.О. >31 об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя отдела по Лазаревскому району г. Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >32. - удовлетворено. Признан незаконным и необоснованным акт о невозможности взыскания от < дата обезличена >. по исполнительному производству от < дата обезличена > в отношении Аксенико И.В. и Аксенико Л.А.. Признано незаконным и необоснованным постановление от < дата обезличена >. об окончании исполнительного производства от < дата обезличена > в отношении Аксенико И.В.. Признано незаконным и необоснованным постановление от < дата обезличена >. об окончании исполнительного производства от < дата обезличена >. в отношении Аксенико Л.А.. Судебного пристава-исполнителя отдела по Лазаревскому району г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >33 обязали устранить нарушения закона и исполнить в установленный законом срок решение Лазаревского районного суда г. Сочи от < дата обезличена >. об удовлетворении иска администрации Лазаревского района г. Сочи и Клиджановой М.С. к Аксенико Л.А. и Аксенико И.В. о сносе самовольных строений.

В апелляционных жалобах Аксенико И.В., Платонов Ю.А., Аксенико Л.А. просят решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 31.10.2012 года отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Аксенико И.В. и Платонова Ю.А., просивших отменить решение суда, представителей Клиджановой М.С. по доверенностям < Ф.И.О. >34. и < Ф.И.О. >35., просивших оставить без изменения решение суда, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии же с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. Права судебного пристава-исполнителя в связи с исполнением им требований исполнительных документов определены ч. 1 ст. 64 Федерального закона 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» и ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997г. «О судебных приставах».

Как следует из материалов дела, решением Лазаревского районного суда г. Сочи от < дата обезличена > года, вступившим в законную силу, Аксенико Л.Л. и Аксенико И.В. обязали снести за свой счет путем демонтажа самовольно возведенное одноэтажное деревянное строение размером < данные изъяты > и металлический навес размером в плане < данные изъяты >, расположенные на земельном участке площадью < данные изъяты > кв.м. по < адрес обезличен >.

На основании указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем отдела по Лазаревскому району г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю возбуждены исполнительные производства и . Данные исполнительные производства возбуждены повторно, в связи с отменой предыдущих постановлений об их окончании вступившим в законную силу судебным постановлением.

Определением Лазаревского районного суда г. Сочи от < дата обезличена > года, вступившим в законную силу, в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела г. Сочи ФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >36. о разъяснении судебного акта отказано.

Данным определением установлено, что строение и металлический навес, подлежащие сносу и указанные в исполнительном листе, а также замеренные судебным приставом-исполнителем строение и металлический навес, являются одним и тем же самовольным строением и металлическим навесом.

Между тем, < дата обезличена > года судебным приставом-исполнителем отдела по Лазаревскому району г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >37. составлен акт о невозможности взыскания ввиду того, что подлежащий сносу объект принадлежит на праве собственности Платонову Ю.А., и в тот же день вынесены постановления об окончании исполнительных производств в отношении Аксенико Л.А. и Аксенико И.В. и возвращении исполнительного документа взыскателю ввиду невозможности исполнения обязывающего должника совершить определенные действия исполнительного документа, возможность исполнения которого не утрачена.

При этом, судебным приставом-исполнителем не указано, в связи с чем исполнить требования исполнительного документа не возможно.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст. 441 ГПК РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Должники Аксенико И.В. и Аксенико Л.А. умышленно в период исполнительного производства по сносу самовольных строений, заключили сделку купли-продажи земельного участка, на котором расположены самовольные строения, с < Ф.И.О. >38., который впоследствии произвел его отчуждение Платонову Ю.А.. Кроме этого, в период исполнительного производства < Ф.И.О. >39. зарегистрировал за собой право собственности на объекты недвижимого имущества, в отношении которых в < дата обезличена > году Лазаревский районный суд г. Сочи принял решение о сносе, и произвел их отчуждение Платонову А.В..

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от < дата обезличена >. в удовлетворении заявления Клиджановой М.С. о признании незаконной и необоснованной государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >40 на жилой дом, о понуждении к внесению изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним отказано.

Между тем, апелляционным определением Краснодарского краевого суда от < дата обезличена >. указанное решение было отменено, и принято новое решение, которым действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по государственной регистрации права собственности < Ф.И.О. >41. на жилой дом < данные изъяты >, общей площадью < данные изъяты > кв.м., инвентарный номер: , литер: < данные изъяты >, этажность: < данные изъяты >, подземная этажность: < данные изъяты >, расположенный по адресу: < адрес обезличен >, признаны незаконными; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано внести изменение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исключив запись регистрации от < дата обезличена >. о праве собственности < Ф.И.О. >42 на жилой дом < данные изъяты >, общей площадью < данные изъяты > кв.м., инвентарный номер: , литер: < данные изъяты >, этажность: < данные изъяты >, подземная этажность: < данные изъяты >, расположенный по адресу: < адрес обезличен >.

Таким образом, и переход права собственности на указанное строение, подлежащее сносу, от < Ф.И.О. >43 к Платонову Ю.А., не мог быть произведен, поскольку регистрация права собственности на спорное имущество продавца (< Ф.И.О. >44.) была незаконной, в связи с чем заинтересованные лица также вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании произведенной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимого имущества от < Ф.И.О. >45. к Платонову Ю.А..

Помимо этого, согласно Методическим рекомендациям по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений, разработанных Управлением организации исполнительного производства ФССП России, одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен (п. 3.3).

Указанные меры судебным приставом-исполнителем приняты не были, что является упущением должностного лица, повлекшим регистрацию переходов прав на спорные объекты недвижимого имущества, и последовавшие за этим судебные разбирательства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал необходимым удовлетворить заявленные требования и признать незаконными решения, принятые судебным приставом-исполнителем, обязав его устранить допущенные нарушения закона.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

На основании изложенного, судебная коллегия считает решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 октября 2012 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 31 октября 2012 года – оставить без изменения, а апелляционные жалобы Аксенико < Ф.И.О. >46, Платонова < Ф.И.О. >47, Аксенико < Ф.И.О. >48 – оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –