Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: (…). В обоснование заявления указано, что ей принадлежит жилой дом с парикмахерской и земельный участок по названному адресу. Постановлением Администрации Сальского городского поселения от 14.02.2013 года №115 разрешенное использование этого земельного участка с разрешенным использованием – земли под домами индивидуальной жилой застройки изменено и установлены следующие виды – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства; земельные участки парикмахерских (зона Ж-1/73, подзона «А» микроарайона «Центр»). Решением Сальского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 04.03.2013 года отказано ФИО2 в учете изменений указанного выше объекта недвижимости со ссылкой на то, что площадь земельного участка – … кв.м менее установленных в г.Сальске минимальных размеров (минимальный размер земельного участка этой зоны согласно Правилам землепользования и застройки Сальского городского поселения Ростовской области» 400 кв.м). Заявитель полагала, что мотивы отказа не основаны на нормах Земельного и Градостроительного кодексов РФ, отказ нарушает ее право на владение и пользование земельным участком согласно установленным органом местного самоуправления видам разрешенного использования.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» возражал против удовлетворения заявления, представлен письменный отзыв на заявление.

Решением Сальского городского суда от 22.04.2013 года заявление удовлетворено: ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области обязано внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости, изменив разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером (…), расположенного по адресу: (…) с разрешенным использованием – земли под домами индивидуальной жилой застройки на разрешенное использование – земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки, земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли (до 50 кв.м), общественного питания (до 20 посадочных мест), и бытового обслуживания (до 50 рабочих мест).

В апелляционной жалобе ФГБУ «ФКП Росреестра» ставится требование об отмене решения суда как незаконного в связи с неправильной оценкой доказательств и существенным нарушением норм материального и процессуального права (Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ч.2 ст.85 Земельного кодекса РФ, статьи 258 ГПК РФ), поскольку оспариваемое решение ФГБУ соответствует правовым нормам и прав заявителя не нарушает.

ФИО2 в суд апелляционной инстанции не явилась, извещена (л.д.90), поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» - ФИО3, просившей решение отменить, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда пришла к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что ФИО2 на праве собственности принадлежат жилой дом с парикмахерской и земельный участок площадью … кв.м по адресу: (…).

Постановлением Администрации Сальского городского поселения от 14.02.2013 года №115 разрешенное использование этого земельного участка с разрешенным использованием – земли под домами индивидуальной жилой застройки изменено и установлены следующие виды – для размещения объектов индивидуального жилищного строительства; земельные участки парикмахерских (зона Ж-1/73, подзона «А» микроарайона «Центр»). ФИО2 рекомендовано обратиться в Сальский отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.

Решением Сальского отдела филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области от 04.03.2013 года отказано ФИО2 в учете изменений указанного выше объекта недвижимости со ссылкой на то, что площадь земельного участка – 366 кв.м менее установленных в г.Сальске минимальных размеров для данных видов разрешенного использования. Земельный участок расположен в зоне Ж-1/73, в соответствии с Градостроительным регламентом зоны жилой застройки первого типа (Ж-1)

«Правилам землепользования и застройки Сальского городского поселения Ростовской области» для подзоны «А» установлен минимальный размер земельного участка 400 кв.м. Согласно части 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В данном случае земельный участок по размеру не соответствует требованиям градостроительного регламента. Отказ в учете мотивирован ссылкой на п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Приведенные фактические обстоятельства не оспаривались.

Суд, удовлетворив заявление и возложив на заинтересованное лицо обязанность по внесению изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, изменив разрешенное использование земельного участка, указал, что в данном случае площадь земельного участка заявителя действительно меньше минимального размера, установленного для земель такой категории на территории муниципального образования. Однако Правилами землепользования и застройки на территории Сальского городского поселения допускается установление нескольких основных видов разрешенного использования в отношении одного земельного участка. Постановлением органа местного самоуправления для земельного участка заявителя определены 2 вышеназванных вида разрешенного использования, с учетом содержания частей 3-4 ст.85 Земельного кодекса РФ препятствий для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части разрешенного использования участка не имелось, исходя лишь из довода о размере земельного участка. Использование земельного участка не по целевому назначению влечет административную ответственность.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене как принятое при существенном нарушении норм материального и процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Статьей 85 (части 3-4) Земельного кодекса РФ предусмотрено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Выводы судебного решения о том, что требования градостроительного регламента не нарушены, исходя из площади земельного участка, зоны застройки и видов разрешенного использования, не основаны на материалах дела, поскольку размер земельного участка меньше минимального размера, установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления, который подлежал применению ФГБУ «ФКП Росреестра» вместе с нормами Градостроительного и Земельного кодексов Российской Федерации.

Согласно п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Следовательно, вывод решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 04.03.2013 года основан на представленных заявителем и проверенных документах, а также приведенных выше правовых нормах. В решении суда отсутствует аргументация суждений о наличии у заинтересованного лица правовой возможности при рассмотрении заявления ФИО2, исходя из подлежавших применению норм права и размера земельного участка, внести изменения в государственный кадастр недвижимости.

Статья 85 Земельного кодекса РФ позволяет фактически использовать земельный участок без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

В решении суда не приведены мотивы вывода о наличии нарушения прав и свобод заявителя в результате отказа в учете изменений объекта недвижимости, между тем в силу статьи 258 ГПК РФ наличие такого нарушения является обязательным условием для удовлетворения заявления.

Судом не признано оспариваемое решение от 04.03.2013 года противоречащим закону, заявитель в ходе судебного разбирательства не просил признать его незаконным (недействительным), поэтому достаточных оснований для возложения на заинтересованное лицо указанной в судебном решении обязанности при рассмотрении публично-правового спора не имелось.

При таком положении, отменяя решение суда, в удовлетворении заявления ФИО2 об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении разрешенного использования земельного участка судебная коллегия отказывает в силу статьи 258 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сальского городского суда от 22.04.2013 года отменить.

Принять новое решение: отказать в удовлетворении заявления ФИО2 об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу: (…).

Председательствующий:

Судьи: