Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с иском о понуждении ФИО4 к заключению соглашения о предоставлении ФИО1 ответчику иного жилого помещения для постоянного проживания на условиях, указанных в соглашении и обязании ФИО1 зарегистрировать ФИО4 по месту предоставляемого иного жилого помещения на условиях постоянного проживания бессрочно, с внесением обязательной записи в сведения о регистрации объекта недвижимости в раздел обременения жилого помещения, кадастровый <данные изъяты>: «сохранение постоянного проживания за ФИО4 – бессрочно».

В обоснование иска указала, что истец является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> размере 1/3 доли. Ее дети ФИО3, ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности каждый. По данному адресу зарегистрирован ответчик ФИО4. 24.01.2020 г. брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района Московской области от 24.12.2019 г. На основании решения Мытищинского городского суда Московской области от 19.08.2020г. (дело № 2-3003/2020) истцу отказано в удовлетворении требований к ответчику (бывшему супругу) о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, так как ответчик на момент приватизации жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим и отказался от права приватизации спорной квартирой. За ним сохранено право пользования жилым помещением. Квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 52,40 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 12 кв.м, и 17,20 кв.м., мест общего пользования: ванной 2,2 кв.м., коридора 7,70 кв.м., кухни 11,5 кв.м., туалета 0,90 кв.м., шкафа 0, 90 кв.м. Ответчик пользуется большой комнатой площадью 17,2 кв.м., а истец с дочерью пользуются маленькой комнатой площадью 12 кв.м. В связи с невозможностью совместного проживания в спорной квартире с бывшим супругом, истец направила ответчику предложение о заключении соглашения о предоставлении собственником (истцом) бывшему члену семьи (ответчику) иного жилого помещения с соблюдением норм предоставления и иных условий, не ухудшающие жилищные условия бывшего супруга для постоянного проживания. Предложение о заключении соглашения получено ответчиком 09.02.2021 года. Ответ истцу не направлен, ответчик перестал общаться, всячески игнорируя истца. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд понудить ФИО4 к заключению вышеуказанного соглашения.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть в их отсутствие.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Истец обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, на момент рассмотрения дела указанные лица судебной коллегии не представили, ходатайства об отложении слушания дела не поступили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства, верно истолковав и применив их к возникшим правоотношениям.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО1 является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 52,40 кв.м., расположенной по адресу: <данные изъяты> размере 1/3 доли. ФИО3, ФИО2 являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности каждый. По данному адресу зарегистрирован бывший супруг истца ФИО4.

24.01.2020 г. брак между истцом и ответчиком прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Мытищинского судебного района Московской области от 24.12.2019г., о чем 04.02.2020 г. составлена запись о прекращении брака <данные изъяты> в отделе №3 Мытищинского Управления ЗАГС.

На основании решения Мытищинского городского суда Московской области от 19.08.2020г. (дело № 2-3003/2020) истцу отказано в удовлетворении требований к ответчику (бывшему супругу) о признании утратившим права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, так как ответчикна момент приватизации жилого помещения имел равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим и отказался от права приватизации спорной квартирой, соответственно за ним сохранено право пользования (ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса РФ»).

Квартира <данные изъяты> расположенная по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 52,40 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 12 кв.м, и 17,20 кв.м., мест общего пользования: ванной 2,2 кв.м., коридора 7,70 кв.м., кухни 11,5 кв.м., туалета 0,90 кв.м., шкафа 0, 90 кв.м.

Ответчик пользуется большой комнатой пл. 17,2 кв.м., а истец с дочерью пользуются маленькой комнатой пл. 12 кв.м.В связи с невозможностью совместного проживания в спорной квартире с бывшим супругом истец направила ответчику предложение о заключении соглашения о предоставлении собственником (истцом) бывшему члену семьи (ответчику) иного жилого помещения с соблюдением норм предоставления и иных условий, не ухудшающие жилищные условия бывшего супруга для постоянного проживания.

Предложение о заключении соглашения получено ответчиком 09.02.2021года. Ответ истцу не направлен.

Предоставляемое иное жилое помещение в пользование (кадастровый номер <данные изъяты>, ранее присвоенный государственный учетный номер/ инвентарный <данные изъяты>, условный <данные изъяты>), комната <данные изъяты>, жилой площадью 14,2 кв.м., расположена на втором этаже, в <данные изъяты> принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности, зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> за <данные изъяты> от 29.12.2020г. на основании договора купли продажи комнаты от 17.12.2020г.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 288, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что бывший член семьи имеет бессрочное право пользования жилым помещением, что установлено вступившим в законную силу решением суда. Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность понуждения бывшего члена семьи к заключению соглашения о выселении и предоставлении в пользовании иного жилого помещения, если он против этого возражает. Заключение указанного соглашения является правом ответчика, а не его обязанностью, в связи с чем понуждение ФИО4 к заключению соглашения не основано на нормах права.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Данная часть статьи ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилья, имевших на момент приватизации равные права с собственником, если иное не установлено законом или договором (ФЗ от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 ст. 31 ЖК РФ, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 ст. 31 ЖК РФ, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 ст. 31 ЖК РФ.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу ст. 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они сделаны с учетом фактических обстоятельств и совокупности представленных доказательств, при правильном применении норм права. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно применены нормы материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, направлены на переоценку доказательств. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 21 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи