Гражданский кодекс часть 1

ФИО1И. обратилась в суд с заявлением, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась её двоюродная сестра ФИО2, единственным наследником после смерти которой является заявитель. ФИО1И. обратилась к нотариусу, однако реализовать право на наследство не смогла, поскольку отсутствует документальное подтверждение родства между её отцом - ФИО3 и его родной сестрой- тетей заявителя - Прониной ФИО5, приходящейся умершей ФИО2 матерью. Обращение в органы ЗАГС с заявлением о восстановлении актовой записи о рождении ФИО12 результатов не принесло. Уточнив требования, просила установить факт родственных отношений, а именно, что заявитель приходится родной племянницей Прониной ФИО5 и двоюродной сестрой ФИО2 по линии отца ФИО3.

В судебном заседании ФИО1И. поддержала требования, против удовлетворения которых возражала представитель администрации г.Владивостока.

Решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 6 июля 2021 года заявление ФИО1И. удовлетворено.

Установлено, что ФИО1И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родной племянницей Прониной А.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двоюродной сестрой ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по линии отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С постановленным судебным актом не согласилась администрация г.Владивостока, в поданной апелляционной жалобе, указывая на нарушение судом норм процессуального права, отсутствие доказательств родственной связи заявителя с ФИО2, просила судебный акт отменить, отказав в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда, выслушав доводы представителя апеллянта, возражения заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в ее пределах в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к следующему выводу.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу действующего законодательства, юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ выдано Первореченским ЗАГС г.Владивостока).

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится матерью ФИО13 (Прониной) ФИО2ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-BC № от ДД.ММ.ГГГГ выдано ЗАГС Ленинского района г.Владивостока).

Решением Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1И. к Прониной А.Я. об установлении факта принятия наследства установлено, что Пронина ФИО5 является сестрой ФИО3.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку заявитель является наследником умершей, а установление юридического факта необходимо для принятия наследства.

С указанным выводом соглашается судебная коллегия.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о наличии по делу спора о праве, о чем свидетельствует указание заявителем на необходимость установления юридического факта в целях дальнейшего принятия наследства, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно - зависит ли от установления указанного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

Из заявления ФИО1И. усматривается, что целью обращения с заявлением об установлении родственной связи является получение наследства, открывшегося после смерти её двоюродной сестры ФИО2 Само по себе указание на цель обращения является соблюдением требований ст. 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о наличии спора о праве не свидетельствует, там более об этом в суде первой инстанции заявлено не было, в суде апелляционной инстанции представитель администрации г.Владивостока указала, что право заявителя на наследство они не оспаривают.

В соответствии с ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение об оставлении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, без рассмотрения в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду.

Судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований к оставлению заявления без рассмотрения, поскольку о наличии спора о праве представленные в материалы дела доказательства не свидетельствуют, представитель заинтересованного лица право ФИО1И. на наследство не оспаривал, ни в апелляционной жалобе, ни в суде апелляционной инстанции не указал в чем состоит спор о праве.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене, изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 -329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Первореченского районного суда г.Владивостока от 6 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.Владивостока - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий

Судьи: