Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 05 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе ЗАО «Тартасское» на решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 23 июня 2017 г., которым постановлено:

Признать незаконным бездействие закрытого акционерного общества «Тартасское» по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользовании.

Обязать закрытое акционерное общества «Тартасское» устранить нарушения природоохранного законодательства, а именно:

-организовать мониторинг подземных вод;

-осуществить проверку технического состояния скважин для устранения степени износа водоподъёмного оборудования, водосчётчиков, изменения производительности скважин, степени зарастания фильтров железистыми или известковыми образованиями, провести очистку, дезинфекцию головных сооружений;

-организовать учёт замеров технического состояния скважин.

Установить срок для устранения нарушений 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Мащенко Е.В. по обстоятельствам дела, объяснения представителя истца – помощника прокурора Прокуратуры Новосибирской области Козловой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор Новосибирской области обратился в суд с исковым заявлением о возложении обязанностей на ЗАО «Тартасское» по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды.

В исковом заявлении прокурор указал, что в результате плановой проверки департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в 2016 году выявлены нарушения природоохранного законодательства, допущенные ЗАО «Тартасское» при осуществлении хозяйственной деятельности.

21.02.2017 года департаментом проведена внеплановая документальная проверка исполнения ранее выданного предписания, по результатам которой установлено что предписание департамента ЗАО «Тартасское» в полном объеме не выполнено, нарушения не устранены. Установлено что ЗАО «Тартасское» выдана лицензия на право пользования недрами (НОВ 01711ВЭ) с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения на участке «Заречье-Чаргары-Ильинка».

В соответствии пунктами 1.8.7, 1.8.9, 1.8.12 лицензионного соглашения ЗАО «Тартасское» обязано вести мониторинг подземных вод согласно действующим методическим рекомендациям, два раза в год осуществлять проверку технического состояния скважин для устранения степени износа водоподъемного оборудования, водосчетчиков, изменения производительности скважин, степени зарастания фильтров железистым или известковыми образованиями, ежегодно проводить очистку головных сооружений, данные замеров, результатов анализов проб воды, результаты проверок технического состояния скважин, водосчетчиков и др. заносить в «Журнал работы скважин».

Вопреки требованиям закона, требования пунктов 1.8.7, 1.8.9, 1.8.12 лицензионного соглашения предприятием не выполняются.

Бездействием ЗАО «Тартасское» по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользовании создается угроза причинения вреда здоровью человека и окружающей сред нарушаются конституционные права неопределенного круга лиц благоприятную окружающую среду.

Новосибирский межрайонный природоохранный прокурор Новосибирской области просил суд признать незаконным бездействие ЗАО «Тартасское» по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользовании. Обязать устранить нарушения природоохранного законодательства, именно: организовать мониторинг подземных вод; осуществить проверку технического состояния скважин для, установления степени износа водоподъемного оборудования, водосчетчиков, изменения производительности скважин, степени зарастания фильтров железистыми или известковыми образованиями, провести очистку, дезинфекцию головных сооружений; организовать учет замеров технического состояния скважин. Установить шестимесячный срок для устранения нарушений.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым ЗАО «Тартасское» не согласно, просит отменить решение суда.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что истец в ходе судебного заседания не смог пояснить, в чем конкретно заключаются интересы представляемого им неопределенного круга лиц, какие их права нарушены. Отнесение к правам человека на благоприятную окружающую среду в данном деле не является состоятельным, так как водоснабжение летних пастбищ, т.е. обеспечение водой скота на выпасах в летний период, никак не влияет на окружающую среду человека. Данные обстоятельства судом были проигнорированы.

В ходе судебного заседания ответчиком указывалось на допущенные при оформлении искового заявления нарушения, предлагалось восполнить их, однако этого сделано не было и доказательств, свидетельствующих о реальной опасности причинения вреда, как в настоящее время, так и в будущем, суду не представлено.

Судом не дана надлежащая правовая оценка законности предписания № 341/4 от 15.07.2016 года. Автор жалобы указывает на то, что ходе судебного заседания ответчиком заявлялось, что на имеющихся в его распоряжении скважинах №№ 5285, 12134, 12528, 15956, 284-87, 253-91 отсутствуют и не предусмотрены головные сооружения.

Обращает внимание на то, что предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы. Данные обстоятельства судом не были исследованы, в связи с чем на основании заведомо неисполнимого предписания было принято заведомо не исполнимое решение суда.

Судом незаконно и необоснованно приняты в качестве доказательств постановление № 341/3 от 29.07.2016 и постановление № 5-196/2017 от 14.04.2017 как подтверждающие нарушение прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, так как они не свидетельствуют о привлечении ответчика административной ответственности за нанесение ущерба окружающей среде и здоровью граждан.

На апелляционную жалобу ответчика поступили возражения Прокурора Венгеровского рай она Новосибирской области, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения.

Ответчик ЗАО «Тартасское» представителя в суд не направил, извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лица, уведомленного судом апелляционной инстанции о дате, месте и времени судебного заседания, надлежащим образом.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, признавая незаконным бездействие ЗАО «Тартасское» по устранению нарушений законодательства об охране окружающей среды и природопользовании, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении обязанности на ответчика устранить в срок 6 месяцев нарушения природоохранного законодательства, организовав мониторинг подземных вод; осуществить проверку технического состояния скважин для устранения степени износа водоподъемного оборудования, водосчетчиков, изменения производительности скважин, степени зарастания фильтров железистыми или известковыми образованиями, провести очистку, дезинфекцию головных сооружений; организовать учет замеров технического состояния скважин.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательствах.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, им дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ, они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 22, п. 10. ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции;

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами ( п. 10 ч. 2 ст. 22 в ред. Федерального закона от 10.02.1999 N 32-ФЗ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ЗАО «Тартасское» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 25.12.2006 года.

ЗАО «Тартасское» выдана лицензия на право пользования недрами (НОВ 01711В Э) с целью добычи подземных вод для хозяйственно- питьевого водоснабжения на участке «Заречье-Чаргары-Ильинка».

В соответствии с пунктами 1,8.7, 1.8.9, 1.8.12 лицензионного соглашения ЗАО «Тартасское» обязано вести мониторинг подземных вод согласно действующим методическим рекомендациям, два раза в год осуществлять проверку технического состояния скважин для устранения степени износа водоподъемного оборудования, водосчетчиков, изменения производительности скважин, степени зарастания фильтров железистыми или известковыми образованиями, ежегодно проводить очистку, дезинфекцию головных сооружений, данные замеров, результатов анализов проб воды, результаты проверок технического состояния скважин, водосчетчиков и др. заносить в «Журнал работы скважин».

Согласно лицензии ЗАО «Тартасское» использует скважины № № 5285, 12134, 12528, 15956, 284 87, 253-91, которые находятся на выпасах.

В результате плановой проверки Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в июне 2016 году были выявлены нарушения природоохранного законодательства, допущенные ЗАО «Тартасское» при осуществлении хозяйственной деятельности. Проверкой были выявлены нарушения законодательства об охране окружающей среды.

Установлено, что не ведется мониторинг подземных вод согласно действующим методическим рекомендациям; не осуществляется проверка технического состояния скважин для установления степени износа водоподъемного оборудования, водосчетчиков, изменения производительности скважин, степени зарастания фильтров железистыми или известковыми образованиями, не проводится ежегодно очистка, дезинфекция головных сооружений; не заносятся в журнал данные замеров, результатов анализов проб воды, результаты проверок технического состояния скважин, водосчетчиков и др. ЗАО «Тартасское допущено нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами НОВ 01711ВЭ.

По результатам проверки, в том числе и за нарушения технического состояния водозаборных скважин в отношении и.о директора 3AО «Тартасское» Кузовкова A.JI. старшим государственным инспектором области охраны окружающей среды Новосибирской области В. вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении штрафа в размере 20 000 рублей за совершение правонарушение предусмотренного ст.7.3 КРФоАП - пользование недрами с нарушение условий, предусмотренных лицензиями на пользование недрами.

По результатам проверки старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Новосибирской области В. было выдано предписание от 15.07.2016 года № 341/4, однако из акта проверки № Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в ходе внеплановой проверки в отношении ЗАО «Тартасское» установлено, что п.7 предписания № не исполнен.

По факту не исполнения п.7 предписания Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ№, руководитель ЗАО «Тартасское» Карунин М.Н был привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч.1 КРФоАП Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.5 ч.1 КРФоАП и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

Как установлено судом, ЗАО «Тартасское» выдана лицензия на право пользования недрами (НОВ 01711В Э) с целью добычи подземных вод для хозяйственно- питьевого водоснабжения на участке «Заречье-Чаргары-Ильинка» сроком действия с 10.04.2006 г. по 09.04.2031 г. (л.д.51-52 изменения в лицензию №).

Лицензия выдана предприятию на добычу подземных вод хозяйственно-питьевого водоснабжения.

Согласно п.2 изменений № в лицензию НОВ 01711 ВЭ зарегистрированных 21.08.2012 г. Департаментом по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу, ЗАО Тартасское согласно лицензии использует скважины № № 5285, 12134, 12528, 15956, 284 87, 253-91, которые находятся на выпасах и используются как резервный источник водопоя скота в летний период. Вода данных скважин населению не поставляется. Несмотря на то, что вода из указанных скважин не поставляется населению, судом сделан правильный вывод, поскольку ЗАО «Тартасское» является лицензиатом на право добычи вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения на участке недр «Заречье-Чаргары-Ильинка», оно и обязано соблюдать Условия эксплуатации водоносных горизонтов, согласно требований Лицензионного соглашения п. 1.8.7, 1.8.9, ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка ответчика на то обстоятельство, что со скважин ответчика вода населению не поставляется, а следовательно, ее качество не может причинить вред человеку, обоснованно не принята судом во внимание и не принимается судебной коллегией. В данном случае суд правильно указал что это обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности выполнения условий пользования недрами, закрепленной в приложении к лицензии на право пользования недрами.

Довод ответчика о том, что водоснабжение летних пастбищ, обеспечение скота на выпасах в летний период водой никак не влияет на окружающую среду человека, а потому не имелось оснований прокурора для обращения в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ, является ошибочным.

В соответствии со ст. 2, ч.1 ст.3 ГПК РФ задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских делвцелях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов соответствующих лиц; заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитойнарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлениемв защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Согласно ч.3 ст. 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении, предъявляемом прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заключаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматривающие способызащиты этих интересов. Как следует из искового заявления, обращение прокурора в суд с данным иском осуществлено по результатам проведенной прокуратурой проверки соблюдения природоохранного законодательства. Обращаясь в суд с иском, заявитель указал, что бездействием ЗАО «Тартасское» по устранению нарушения законодательства по охране окружающей среды и природопользования создается угроза причинения вреда здоровью человека и окружающей среде, нарушаются конституционные права неопределенного куга лиц на благоприятную окружающую среду. Статья 58 Конституции РФ предусматривает, что каждый обязан сохранять природу и окружающуюсреду, бережно относиться к природным богатствам.

Каждый имеет право наблагоприятнуюокружающуюсреду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением (ст.42 КонституцииРоссийской Федерации).

Вышеуказанные конституционные положения нашли свое развитие в Федеральном законе «Об охране окружающей среды» от 10.01. 2002 года № 7-ФЗ, в соответствии со ст. 11 которого, каждый гражданин имеет право наблагоприятнуюокружающуюсреду, на ее защитуот негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью. Хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающуюсреду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения прав человека наблагоприятную окружающуюсреду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека. Довод апелляционной жалобы ответчика об избраниипрокурором ненадлежащего способазащитыпубличных интересов, посколькуиск заявлен невзащитуправ неопределенного круга лиц, несостоятелен.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, оценка которым дана с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем, иные доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не могут повлиять на содержание выводов суда, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Венгеровского районного суда Новосибирской области от 23 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Тартасское» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи