Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе администрации города Нижнего Новгорода на решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 сентября 2012 года по иску прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №94, к администрации г.Нижнего Новгорода об обязании устранить нарушения требования пожарной безопасности, выделении денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г.Нижнего Новгорода обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №94 (далее - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №94»), к администрации г.Нижнего Новгорода об обязании устранить нарушения требования пожарной безопасности, выделении денежных средств. Указал, что в нарушение требований пожарной безопасности здание МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №94» не оборудована пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы. С целью устранения нарушений требований пожарной безопасности просил обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №94» провести противопожарные мероприятия, а именно оборудовать здание школы пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы. Также просил обязать собственника учреждения в лице администрации города Нижнего Новгорода при недостаточности денежных средств, необходимых для выполнения вышеперечисленных противопожарных мероприятий, предоставить МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №94» необходимые денежные средства.

При рассмотрении дела в Ленинском районном суде города Нижнего Новгорода прокурор поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №94» с иском согласен не был. Указал, что требования пожарной безопасности, на которые ссылается прокурор, носят рекомендательный характер, отсутствие такого оборудования не является нарушением; в настоящее время в г.Нижнем Новгороде разрабатывается программа, согласно которой школы г.Нижнего Новгорода будут с 2013 года оборудоваться такой пожарной автоматикой.

Администрация г.Нижнего Новгорода в письменном отзыве с иском прокурора не согласилась, указала, что в силу действующего законодательства не может нести финансовую ответственность по обязательствам бюджетного учреждения, которым является школа.

Представитель отдела надзорной деятельности по Ленинскому району города Нижнего Новгорода УНД ГУ МЧС РФ по Нижегородской области с иском прокурора был согласен. Указал, что оборудование школы пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы является обязательным. Сообщил также, что такое требование было введено с 2012 года.

Решением Ленинского районного суда от 11 сентября 2012 года постановлено исковые требования прокурора Ленинского района г.Нижнего Новгорода удовлетворить. Обязать МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №94» с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности провести противопожарные мероприятия, а именно оборудовать здание школы пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы. Обязать собственника учреждения в лице администрации города Нижнего Новгорода при недостаточности денежных средств, необходимых для выполнения вышеперечисленных противопожарных мероприятий, предоставить МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №94» необходимые денежные средства.

В апелляционной жалобе администрация города Нижнего Новгорода просит судебное решение отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что требование прокурора основаны на нарушении пункта 12 НПБ 110-03. Вместе с тем, данный пункт указывает на целесообразность оборудования объекта пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01», не носит обязательного характера. Кроме того, в предписании, выданном органами пожарного надзора, срок установки такого оборудования определен до 25 апреля 2013 года. Школа является бюджетным учреждением, в настоящее время МУ «Управление по делам ГОЧС города Нижнего Новгорода» разработан проект муниципальной целевой программы «Пожарная безопасность города Нижнего Новгорода на 2013-2015 годы», в которой предусмотрены мероприятия по оборудованию школ города пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01».

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, просит решение суда оставить без изменения. Указывает на то, что кроме пункта 12 НПБ 110-03 требование об оборудовании школ пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» предусмотрено приказом МЧС РФ от 01.06.2011 года №274.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде представитель МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №94» ФИО1 с доводами апелляционной жалобы администрации города Нижнего Новгорода согласилась, просила решение суда отменить. Указала, что требование об установлении пожарной автоматики с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе не является обязательным. Кроме того, органами пожарного надзора установлен срок выполнения такого мероприятия – апрель 2013 года. Разработана программа по обеспечению всех школ города такой системой передачи сигнала о пожаре. Финансирование этого мероприятия должно начаться в 2013 году.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №94» ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующему.

Удовлетворяя исковое заявление прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода, Ленинский районный суд города Нижнего Новгорода указал в решении о том, что прокурорской проверкой было установлено нарушение требований пожарной безопасности в здании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №94», а именно нарушение пункта 3 ППБ 01- 03, пункта 12 НПБ 110-03, выразившееся в том, что здание школы не оборудовано пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 21декабря1994года N69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Пунктом 3 «Правил пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. N 313 (утратили силу на момент рассмотрения дела Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода - приказ МЧС России от 31 мая 2012г. №306), было предусмотрено, что наряду с данными Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Данный пункт Правил не имеет прямого указания о необходимости оборудования зданий школ пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01».

Пункт 12 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» НПБ 110-03, утвержденных приказом МЧС России от 18 июня 2003 года №315, имеет следующее содержание: «12. Перечень зданий и помещений, которые целесообразно оборудовать пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы, определяется соответствующим территориальным подразделением ГПС МЧС России, исходя из их технических возможностей».

Судебная коллегия, соглашается с доводами представителей ответчиков о том, что в пункте 12 НПБ 110-03 указывается о целесообразности оборудования зданий сооружений, помещений и оборудования пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы. Понятие «целесообразно» (целесообразный – соответствующий, отвечающий поставленной или намеченной цели, «Толковый словарь русского языка ФИО2»; целесообразный - подходящий, разумный, «Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений» ФИО3) не несет в себе элемента обязательности. Поэтому указание в пункте 12 НПБ 110-03 о целесообразности оборудования перечисленный объектов пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы не может быть расценено судом как указание об обязательности оборудования перечисленный объектов данной системой оповещения. В связи с этим, такое требование нельзя считать императивным, обязательным для исполнения.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор также ссылается на приказ МЧС РФ от 01.06.2011 года №274.

Приказом МЧС РФ от 01.06.2011 года №274 «Об утверждении изменения №1 к Своду правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденному приказом МЧС России от 25.03.2009. №175», внесены изменения в Свод правил СП 5.13130.2009.

С учетом новой редакции пункт 14.4 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 года №175, изложен в следующей редакции:

«14.4. В помещение с круглосуточным пребыванием дежурного персонала должны быть выведены извещения о неисправности приборов контроля и управления, установленных вне этого помещения, а также линий связи, контроля и управления техническими средствами оповещения людей при пожаре и управления эвакуацией, противодымной защиты, автоматического пожаротушения и других установок и устройств противопожарной защиты.

Проектной документацией должен быть определен получатель извещения о пожаре для обеспечения выполнения задач в соответствии с разделом 17.

На объектах класса функциональной опасности Ф 1.1 и Ф 4.1 извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы. Рекомендуется применять технические средства с устойчивостью к воздействиям электромагнитных помех не ниже 3-й степени жесткости по ГОСТ Р 53325-2009.

При отсутствии на объекте персонала, ведущего круглосуточное дежурство, извещения о пожаре должны передаваться в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

На других объектах при наличии технической возможности рекомендуется осуществлять дублирование сигналов автоматической пожарной сигнализации о пожаре в подразделения пожарной охраны по выделенному в установленном порядке радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме.

При этом должны обеспечиваться мероприятия по повышению достоверности извещения о пожаре, например, передача извещений "Внимание", "Пожар" и др.».

Здания школ отнесены к объектам класса функциональной опасности Ф4.1 (п.5.5.2 СП 4.13130.2009).

Из приведенного пункта 14.4 Свода правил следует, что предусмотрены альтернативные варианты оборудования объектов класса функциональной опасности Ф 4.1 (в данном случае здания общеобразовательной школы) линиями связи извещения о пожаре: по выделенному радиоканалу или другим линиям связи в автоматическом режиме без участия персонала объектов и любых организаций, транслирующих эти сигналы.

Таким образом, пункт 14.4 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденного приказом МЧС России от 25.03.2009 года №175, также не содержит требований об обязательном оборудовании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №94» пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы.

При таких обстоятельствах решение суда, которым на МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №94» возложена обязанность оборудовать здание школы пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы, при отсутствии установленной противопожарными нормами и правилами обязательности выполнения именно таких действий, не может быть признано законным и обоснованным.

Так как обязанность оборудовать школу именно пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы законодательством не предусмотрена, решение суда, обязывающее администрацию города Нижнего Новгорода как собственника МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №94» при недостаточности денежных средств у школы произвести финансирование противопожарного мероприятия по оборудованию школы пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01», также нельзя признать законным.

В данном случае при рассмотрении дела суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода и принятия нового решения, которым в удовлетворении искового заявления прокурора надлежит отказать.

На основании и руководствуясь 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 сентября 2012 года по данному делу отменить.

Принять новое решение, которым в иске прокурора Ленинского района города Нижнего Новгорода об обязании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №94» с целью устранения нарушений требований пожарной безопасности провести противопожарные мероприятия, а именно оборудовать здание школы пожарной автоматикой с передачей сигнала о пожаре по радиотелекоммуникационной системе на центральный узел связи «01» Государственной противопожарной службы, а также обязании собственника учреждения в лице администрации города Нижнего Новгорода при недостаточности денежных средств, необходимых для выполнения вышеперечисленных противопожарных мероприятий, предоставить МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №94» необходимые денежные средства – отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: