Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору цессии по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Владимирова Д.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору цессии, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22 ноября 2016 года между ООО «Авангард» и ИП ФИО2 был заключен договор транспортных услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которого ИП ФИО2 должен был оказать транспортные услуги ООО «Авангард», а ООО «Авангард» оплатить данные услуги.

06 декабря 2016 года между ООО «Авангард» и ИП ФИО2 был заключен договор транспортных услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которого ИП ФИО2 должен был оказать транспортные услуги ООО «Авангард», а ООО «Авангард» оплатить данные услуги.

14 декабря 2016 года между ООО «Авангард» и ИП ФИО2 был заключен договор транспортных услуг НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, согласно которого ИП ФИО2 должен был оказать транспортные услуги ООО «Авангард», а ООО «Авангард» оплатить данные услуги.

ООО «Авангард» произвело оплату: согласно договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.11.2016 на сумму 900 000 рублей, согласно договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.12.2016 на сумму 450 000 рублей, согласно договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 14.12.2016 на сумму 450 000 рублей. Итого на общую сумму 1 800 000 рублей.

Однако ИП ФИО2 услуги по данным договорам не произвел, деньги ООО «Авангард» не вернул.

28 декабря 2017 года между ООО «Авангард» и гражданином РФ ФИО3 были заключены договоры уступки долга (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которых ООО «Авангард» (Цедент) уступает, а гражданин РФ ФИО3 (Цессионарий) принимает права (требования) в полном объеме по Договорам от 22 ноября 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 06 декабря 2016 года №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 14 декабря 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенных между Цедентом и ИП ФИО2

В связи с этим и на основании п. 2.3 выше указанных договоров ИП ФИО2 были направлены 1 (один) экземпляр договоров уступки долга (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2017. Факт надлежащего уведомления ответчика подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления в адрес Ответчика.

Согласно договоров цессии от 28.12.2017 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН стороной по договорам от 22 ноября 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 06 декабря 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 14 декабря 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является ФИО1

Истец 03 апреля 2018 года направил ответчику претензию с требованием в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность. Данная претензия получена ответчиком 11 апреля 2018 года, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления в адрес ответчика.

До настоящего времени имеющаяся задолженность в размере 1 800 000 рублей ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец просил суд: взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 1 800 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 338 рублей 37 копеек. Взыскать с ответчика в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки Банка России годовых на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 407 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 00 рублей 00 копеек.

Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 января 2019 г. с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма основного долга в размере 1 800 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2017 по 17.04.2018 в размере 41 338 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 407 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО2 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт повторяя доводы приведенные в обоснование своих возражений на иск, указывает на то, что требования истца о возврате уплаченной им провозной платы вытекают из договора перевозки грузов автомобильным транспортом и основаны им на неосуществлении заказанной и оплаченной перевозки. Порядок внесения провозной платы, порядок подачи транспортных средств под погрузку, порядок отказа от перевозки в случае неподачи транспортных средств, регулируется нормами Устава автомобильного транспорта (часть 1 и часть 2 статьи 9), Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом (пункт 79), в связи с чем, данное требование может быть заявлено в течение сокращенного срока исковой давности (1 год) установленного частью статьи 797 ГК РФ.

По мнению апеллянта суд первой инстанции необоснованно отказал в ходатайстве о применении срока исковой давности, так как перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Считает недопустимой ссылку суда на то, что срок надлежит исчислять с момента прекращения обязательств (окончания действия договоров).

Согласно статье 42 Устава автомобильного транспорта срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Первая претензия о непредоставлении транспортных средств для перевозки была направлена от лица ООО «Авангард» (предшественник) 14 марта 2017 г. и получено 16 марта 2017 г.

То есть, на момент подачи претензии 14 марта 2017 года 000 «Авангард» (право требование которого перешло к Истцу) уже знало о нарушенном обязательстве по перевозке грузов в части не предоставления транспортного средства для перевозки. Таким образом, срок исковой давности по предъявленным требованиям истек еще 14 марта 2018 года.

За защитой своих прав истец обратился в суд с иском только 19 июня 2018 ода, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, наряду с необоснованность заявленных требований подлежит и применению исковая давность.

В поданных возражениях ФИО1 опровергает доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что судом установлены юридически значимые обстоятельства, дана верная правовая оценка представленным в дело доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся истца и апеллянта, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.11.2016 года, по условиям которого Заказчик оплачивает, а Исполнитель осуществляет перевозки грузов Заказчика по маршруту, указанному Заказчиком в заказ-заявке и оказьюает иные, связанные с перевозкой услуги. Общая стоимость договора составляет 900 000 рублей (л.д.13-15).

Также, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.12.2016 года, по условиям которого Заказчик оплачивает, а Исполнитель осуществляет перевозки грузов Заказчика по марщруту, указанному Заказчиком в заказ-заявке и оказывает иные, связанные с перевозкой услуги. Общая стоимость договора составляет 450 000 рублей(л.д.16-18).

14.12.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого Заказчик оплачивает, а Исполнитель осуществляет перевозки грузов Заказчика по марщруту, указанному Заказчиком в заказ-заявке и оказывает иные, связанные с перевозкой услуги. Общая стоимость договора составляет 450 000 рублей (л.д. 19-21).

Согласно договору уступки прав (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (цедент) уступил, а ФИО1 (цессионарий) принял права (требования) в полном объеме по Договору от 22 ноября 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между цедентом и ИП ФИО2. Сумма уступаемого требования составляет 900 000 рублей (л.д.22).

Согласно договору уступки прав (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12Д017 года Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (цедент) уступил, а ФИО1 (цессионарий) принял права (требования) в полном объеме по Договору от 06 декабря 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между цедентом и ИП ФИО2. Сумма уступаемого требования составляет 450 000 рублей (л.д.23).

Согласно договору уступки прав (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.12.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (цедент) уступил, а ФИО1 (цессионарий) принял права (требования) в полном объеме по Договору от 14 декабря 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между цедентом и ИП ФИО2. Сумма уступаемого требования составляет 450 000 рублей (л.д.24).

Квитанциями к приходным кассовым ордерам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.01.2018 (л.д.47), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.01.2018 (л.д.48), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2018 (л.д.49) подтверждается исполнение цессионарием обязательств по указанным договорам уступки прав (цессии).

Согласно п. 2.3. указанных выше договоров уступки прав (цессии) от 28.12.2017 обязанность по уведомлению должника о состоявшемся переходе прав возлагается по соглашению сторон на цедента. Цедент обязан уведомить должника о переходе к нему прав требования в 60-дневный срок после подписания данного договора заказным письмом с уведомлением.

«Авангард» в адрес ответчика ИИ ФИО2 было направлено уведомление о состоявшемся переходе прав требования (уступки прав) по указанным договорам цессии от 28.12.2017 (л.д. 25), которое получено адресатом.

02.04.2018 истец ФИО1 в адрес ответчика ИП ФИО2 направил претензию (л.д. 30), с требованием в течение 3-х рабочих дней с момента получения претензии погасить имеющуюся задолженность в размере 1 800 000 рублей, которая так же получена адресатом.

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком ИП ФИО2 без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. ст.309, 310, 382,, 384, 388, 797, 200, 395 ГК РФ, суд первой инстанции, принял во внимание факт оказания услуг по перевозке грузов истцом и наличие неоплаченной задолженности, пришел к выводу, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств по оплате перевозки грузов по договору перевозки грузов автомобильным транспортом у ИП ФИО2 перед ФИО1 образовался долг, всего в сумме 1800 000 рублей.

При этом ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, однако суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, основания для отказа в удовлетворении требований по мотиву пропуска срока исковой давности отсутствуют.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, исходя из следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статья 39 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусматривает, что до предъявления к перевозчикам исков, вытекающих из договоров перевозок грузов, к таким лицам в обязательном порядке предъявляются претензии.

Согласно ст. 42 этого закона срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

За защитой своих прав истец обратился в суд с иском только 19 июня 2018 ода, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности является обоснованным.

Часть 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, решение суда об удовлетворении исковых требований ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности и процентов.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 22 января 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым ФИО1 в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и процентов отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 24 июня 2019 г.