Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с М. за счет средств казны Российской Федерации в пользу Б. компенсацию морального вреда в размере <.......>, судебные расходы в размере <.......>.

В части иска Б. к В. о взыскании убытков в сумме <.......> – процентов по кредитному договору и <.......> за подключение к программе обязательного страхования – отказать».

На дополнительное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Взыскать с Ю.Т. пользу Б. расходы по оплате услуг по таможенному хранению имущества в размере <.......>, денежную сумму по уплате таможенных платежей в размере <.......>.

В удовлетворении остальной частит исковых требований Б. – отказать».

Заслушав доклад судьи Чекуновой О.В., выслушав представителя Б. – К., поддержавшую доводы жалобы, представителя У. – Е., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА :

Б. обратилась в суд с иском к В.Т. службы, У., в котором просила взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <.......>, причиненные убытки: <.......> за хранение контейнера с личными вещами, таможенный сбор в размере <.......>, возврат госпошлины в размере <.......> и юридические услуги по составлению искового заявления в размере <.......>.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ контейнер с ее бывшими в употреблении личными вещами прибыл на таможенный пост в <адрес> из <адрес>. Таможенная служба письмом уведомила ее о том, что от уплаты таможенных платежей она не освобождена. Она обратилась в Волгоградскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы с заявлением об освобождении от уплаты таможенных платежей, в чем ей было отказано.

Указанные отказ она обжаловала в суд и вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что оспариваемое решение не соответствует требованиям закона. В связи с чем, суд обязал таможенный орган в 10-дневный срок принять меры по восстановлению в полном объеме ее нарушенных прав и свобод.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Волжского таможенного поста в ее адрес было направлено уведомление о предстоящей передаче товаров, поскольку срок временного хранения ввезенных вещей истекал ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена уплатить Волгоградской таможне таможенный сбор в сумме <.......>.

В связи с длительным хранением вещей она также была вынуждена оплатить <.......> филиалу «<.......>

ДД.ММ.ГГГГ ею была уплачена сумма в размере <.......> Волгоградской таможне за ввезенные в том же контейнере продукты питания для личных нужд.

После вступления в законную силу решения Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил ей сумму таможенных сборов в размере <.......>

Считает, что возвращенная сумма незаконно удержанного таможенного сбора не в полной мере исполняет решение суда о восстановлении в полном объеме ее нарушенных прав и свобод.

Кроме того, при переезде на постоянное место жительства в РФ, она продала квартиру, в которой проживала в <адрес> и в <адрес> вселилась на жилую площадь, принадлежащую дочери - К. Полученные при продаже в <.......> денежные средства, она намеривалась потратить на улучшение жилищных условий совместно с дочерью, для чего последняя ДД.ММ.ГГГГ заключила кредитный договор на сумму <.......> рублей под <.......> годовых.

При возврате ответчиком ей незаконно взысканных сборов, дочь погасила кредит в полном размере. Проценты за пользованием кредитом составили <.......>, которые по ее мнению должны быть взысканы с ответчиков. Кроме того, считает, что ответчики должны ей выплатить <.......> за подключение к программе обязательного страхования.

Также для исполнения в полной мере решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен возместить ей уплаченные суммы за таможенное хранение контейнера с личными вещами в размере <.......> и таможенный сбор в размере <.......>, поскольку они также вытекают из признанного судом незаконного решения В.Т. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше решение и дополнительное решение.

В апелляционной жалобе В.Т. в лице представителя Т. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано на то, что суд необоснованно удовлетворил требования, не учел пропуск истцом срока для обжалования действий государственного органа. Неверно распределены судебные расходы. Денежные средства взысканы с ненадлежащего ответчика.

В апелляционной жалобе УФК по <адрес> в лице представителя Е. оспаривает законность и обоснованность решения суда, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований к М.. В обоснование доводов жалобы указано на то, что неверно распределены судебные расходы. Денежные средства взысканы с ненадлежащего ответчика. Кроме того, судом не выполнены требования ст.ст.113-116 ГПК РФ и ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе Б. оспаривают законность и обоснованность судебного постановления, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано на то, что судом не были рассмотрены ее требования о взыскании <.......> <.......> за хранение контейнера с ее личными вещами, а также взыскании таможенного сбора в размере <.......>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика, а именно В.Т. на А.Т.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно со ст. 16 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу ст. 7 Закона РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями), а также представлением искаженной информации, возмещаются в установленном Гражданским кодексом РФ порядке.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом при разрешении спора установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ Б. является гражданкой Российской Федерации и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, комната 86.

Ввоз Б. бывших в употреблении товаров для личного пользования (одежды, постельного белья, кровати, кухонной посуды и других предметов домашней утвари) общим весом <.......> согласно отметкам в железнодорожной накладной |№ <...> осуществлен на таможенную территорию таможенного союза из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Решением начальника В.Т., изложенном в письме № <...>/к-1 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Б. об освобождении от уплаты таможенных платежей, оформлении и выдаче товара отказано со ссылкой на п. 12 Приложения 3 к Соглашению.

ДД.ММ.ГГГГ решением Дзержинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решение таможенного органа – В.Т. № <...> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в освобождении от уплаты таможенных платежей на бывшие в употреблении товары для личного пользования Б., прибывшие из <адрес> по железнодорожной накладной № <...>, признано незаконным. На Волгоградскую таможню Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод заявителя Б.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушений законных прав и интересов Б., которые допущены государственным органом – Волгоградской таможней, суд первой инстанции, с учетом последствий, наступивших в результате вынесенного незаконного решения государственным органом, взыскал в пользу Б. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <.......>, судебные расходы <.......>.

Судебные расходы распределены в соответствии с положениями Главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований Б. о взыскании убытков, а именно процентов по кредитному договору № <...>, заключенному ее дочерью с Волжским отделением № <...> С. на сумму <.......>, суд исходил из того, что указанный кредитный договор заключен между Волжским отделением № <...> <.......> и К., то есть истец стороной по данному кредитному договору не является, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования Б. в данной части не основаны на законе, в связи с чем, отказал в их удовлетворении.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Также судебная коллегия полагает выводы суда о взыскании убытков в размере <.......> за оказание услуг по хранению имущества истца и <.......> связи с произведенными расчетами, за уплату таможенных платежей, соответствующими требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Суд, руководствуясь ст. 15, 16 ГК РФ, 354 Таможенного кодекса РФ, принимая ДД.ММ.ГГГГ дополнительного решение, и взыскивая в пользу Б. расходы по оплате услуг по таможенному хранению имущества в размере <.......>, сумму по уплате таможенных платежей в размере <.......>, исходил из того, что указанные платежи произведены истцом в связи с хранением всего товара, ввезенного на таможенную территорию, вместе с тем, отказ таможенного органа об освобождении Б. от уплаты таможенных платежей в размере <.......> признан судом незаконным.

Суд, дополнительным решением взыскал в пользу Б. указанные выше суммы с Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции без достаточных на то оснований взыскал в пользу истца вышеуказанные денежные суммы с Ю.Т..

Таможня является органом, входящим в правоохранительную систему и финансируется за счет средств федерального бюджета, то есть казны Российской Федерации, от имени которой выступает М..

С учетом изложенного, дополнительное решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения, которым расходы по оплате услуг по таможенному хранению имущества в размере <.......> и расходы по уплате таможенных платежей в размере <.......> в пользу Б. подлежат взысканию с М.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Дополнительное решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 ноября 2012 года – отменить, принять по делу новое дополнительное решение, которым взыскать с М. в пользу Б. расходы по оплате услуг по таможенному хранению имущества в размере <.......>, сумму по уплате таможенных платежей в размере <.......>

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2012 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Б., В.Т., У. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: