Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романченко А.Ф. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

в удовлетворении иска Романченко А.Ф. к ООО «МТС-сантехника» о признании предложенного к продаже ответчиком сантехнического оборудования, использующим при функционировании интеллектуальную собственность истца; об обязанности ответчика осуществлять действия по предложению к продаже сантехнического оборудования только при условии заключения с истцом лицензионного соглашения; об обязанности ответчика информировать покупателя о невозможности использовать приобретенные компоненты сантехнического оборудования в устанавливаемых комплектах сантехники при ее коммерческом использовании - отказать.

Заслушав доклад судьи Анфиловой Т.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Романченко А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «МТС-сантехника» о признании предложенного к продаже ответчиком сантехнического оборудования, использующим при функционировании интеллектуальной собственностью истца, об обязанности ответчика осуществлять действия по предложению к продаже сантехнического оборудования только при условии заключения с истцом лицензионного соглашения, об обязанности ответчика информировать покупателя о невозможности использовать приобретенные компоненты сантехнического оборудования в устанавливаемых комплектах сантехники при ее коммерческом использовании.

В обоснование иска указано, что Романченко А.Ф. является владельцем патентов РФ на изобретение №№..., №..., №... Запатентованные им способы слива жидкости автоматически реализуются в уже изготовленном и предложенном ответчиком к реализации сантехническом оборудовании, содержащим системы слива жидкости с раковинами, вследствие особенностей их конституции и физических процессов истечения жидкости. В соответствии со ст.1358 ГКРФ нарушением патентных прав патентообладателя является совершение действий по предложению к продаже, использованию или иному введению в гражданский оборот устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ. Такими устройствами являются комплекты сантехники, содержащие системы слива жидкости с раковинами, автоматически использующие запатентованные способы слива жидкости, которые и предлагает к продаже ООО «МТС-сантехника». Ответчик в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязан поставить коммерческого покупателя в известность о невозможности использования установленного покупателем сантехнического оборудования по функциональному назначению с приобретенными у ответчика компонентами (узлами) при отсутствии лицензионного договора с патентообладателем (ст. 1367 ГК РФ). Просил суд признать предложенное к продаже ответчиком сантехническое оборудование, использующим при функционировании интеллектуальную собственность истца в виде реализуемых при его эксплуатации способов слива жидкости, обязать ответчика прекратить действия по предложению к продаже сантехнического оборудования, содержащего системы слива жидкости с раковинами, использующего изобретения в соответствии с патентами РФ на изобретение №№..., №..., №... до заключения с истцом лицензионного соглашения, обязать ответчика информировать покупателя о невозможности использовать приобретенные компоненты сантехнического оборудования, содержащего системы слива жидкости с раковинами, при их коммерческом использовании по функциональному назначению.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Романченко А.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда, со ссылкой на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывается, на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют действительности, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Романченко А.Ф., поддержавшего жалобу, представителя ООО «МТС-сантехника» - Султанову А.Д., возражавшую против жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, решение суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами. Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: исключительное право, право авторства. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за использование служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Согласно ст. 1346 ГК РФ на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

В силу ст. 1347 ГК РФ автором изобретения, полезной модели или промышленного образца признается гражданин, творческим трудом которого создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности. Лицо, указанное в качестве автора в заявке на выдачу патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, считается автором изобретения, полезной модели или промышленного образца, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1349 ГК РФ объектами патентных прав являются результаты интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к изобретениям и полезным моделям, и результаты интеллектуальной деятельности в сфере художественного конструирования, отвечающие установленным настоящим Кодексом требованиям к промышленным образцам. На изобретения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну (секретные изобретения), положения настоящего Кодекса распространяются, если иное не предусмотрено специальными правилами статей 1401 - 1405 настоящего Кодекса и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. Полезным моделям и промышленным образцам, содержащим сведения, составляющие государственную тайну, правовая охрана в соответствии с настоящим Кодексом не предоставляется. Не могут быть объектами патентных прав: способы клонирования человека, способы модификации генетической целостности клеток зародышевой линии человека, использование человеческих эмбрионов в промышленных и коммерческих целях, иные решения, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Согласно ст. 1354 ГК РФ патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (п. 2 ст. 1375 и п. 2 ст. 1376). Охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца (п. 2 ст. 1377).

В соответствии со ст. 1358 ГК РФ патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными п.п. 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец. Использованием изобретения, полезной модели или промышленного образца считается, в частности: 1) ввоз на территорию Российской Федерации, изготовление, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец; 2) совершение действий, предусмотренных подпунктом 1 настоящего пункта, в отношении продукта, полученного непосредственно запатентованным способом. Если продукт, получаемый запатентованным способом, является новым, идентичный продукт считается полученным путем использования запатентованного способа, поскольку не доказано иное; 3) совершение действий, предусмотренных подпунктом 2 настоящего пункта, в отношении устройства, при функционировании (эксплуатации) которого в соответствии с его назначением автоматически осуществляется запатентованный способ; 4) осуществление способа, в котором используется изобретение, в частности путем применения этого способа. Изобретение или полезная модель признаются использованными в продукте или способе, если продукт содержит, а в способе использован каждый признак изобретения или полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы изобретения или полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники до совершения в отношении соответствующего продукта или способа действий, предусмотренных п. 2 настоящей статьи. Промышленный образец признается использованным в изделии, если такое изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца (п. 2 ст. 1377). Если при использовании изобретения или полезной модели используются также все признаки, приведенные в независимом пункте содержащейся в патенте формулы другого изобретения или другой полезной модели, а при использовании промышленного образца - все признаки, приведенные в перечне существенных признаков другого промышленного образца, другое изобретение, другая полезная модель или другой промышленный образец также признаются использованными. Если обладателями патента на одно изобретение, одну полезную модель или один промышленный образец являются два и более лица, к отношениям между ними соответственно применяются правила п.п. 2 и 3 ст. 1348 настоящего Кодекса независимо от того, является ли кто-либо из патентообладателей автором этого результата интеллектуальной деятельности.

В соответствии со ст. 1359 ГК РФ не являются нарушением исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец: 1) применение продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, и применение изделия, в котором использован промышленный образец, в конструкции, во вспомогательном оборудовании либо при эксплуатации транспортных средств (водного, воздушного, автомобильного и железнодорожного транспорта) или космической техники иностранных государств при условии, что эти транспортные средства или эта космическая техника временно или случайно находятся на территории Российской Федерации и указанные продукт или изделие применяются исключительно для нужд транспортных средств или космической техники. Такое действие не признается нарушением исключительного права в отношении транспортных средств или космической техники тех иностранных государств, которые предоставляют такие же права в отношении транспортных средств или космической техники, зарегистрированных в Российской Федерации; 2) проведение научного исследования продукта или способа, в которых использованы изобретение или полезная модель, либо научного исследования изделия, в котором использован промышленный образец, либо проведение эксперимента над такими продуктом, способом или изделием; 3) использование изобретения, полезной модели или промышленного образца при чрезвычайных обстоятельствах (стихийных бедствиях, катастрофах, авариях) с уведомлением о таком использовании патентообладателя в кратчайший срок и с последующей выплатой ему соразмерной компенсации; 4) использование изобретения, полезной модели или промышленного образца для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных не связанных с предпринимательской деятельностью нужд, если целью такого использования не является получение прибыли или дохода; 5) разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств с использованием изобретения; 6) ввоз на территорию Российской Федерации, применение, предложение о продаже, продажа, иное введение в гражданский оборот или хранение для этих целей продукта, в котором использованы изобретение или полезная модель, либо изделия, в котором использован промышленный образец, если этот продукт или это изделие ранее были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации патентообладателем или иным лицом с разрешения патентообладателя.

Согласно описаний изобретения к патенту, заключению ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный университет экономии и сервиса» от дата следует, что способ слива жидкости с очисткой системы слива от загрязнений (патент №...) используется в сантехническом оборудовании, содержащем сифоны трубного типа, либо трубопроводы слива с углом наклона, отличающимся от 90 градусов по отношению к плоскости горизонта; способ слива жидкости с высокой производительностью слива (патент №...) используется в сантехнических устройствах, содержащих сифоны бутылочного типа; способ слива жидкости с установлением воздушных пробок в системе слива (патент №...) реализуется вне зависимости от функционального назначения и типа сифона (л.д. 11-20).

Дело рассмотрено районным судом в пределах заявленных требований, согласно условий статьи 196 ГПК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Романченко А.Ф. к ООО «МТС-сантехника» о признании предложенного к продаже ответчиком сантехнического оборудования, использующим при функционировании интеллектуальной собственностью истца, об обязанности ответчика осуществлять действия по предложению к продаже сантехнического оборудования только при условии заключения с истцом лицензионного соглашения, об обязанности ответчика информировать покупателя о невозможности использовать приобретенные компоненты сантехнического оборудования в устанавливаемых комплектах сантехники при ее коммерческом использовании, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Романченко А.Ф. не представлены доказательства реализации ООО «МТС-сантехника» сантехнического оборудования, а также наличия в товаре, реализуемом ответчиком, запатентованных истцом решений, в частности, сифонов определенного типа, не указаны наименование, в частности, сифонов определенного типа, не указаны наименование, номенклатура, количество оборудования, содержащего объекты интеллектуальной собственности истца, а также не указаны место и дата реализации спорного оборудования. Кроме того, истцом не доказан и факт того, что запатентованные им способы слива жидкости автоматически реализуются в уже изготовленном и предложенном ответчиком к реализации сантехническом оборудовании.

С данным выводом суда первой инстанции, судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являющейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иное толкование норм материального права и на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Романченко А.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.А. Нафиков

Судьи: Т.Л. Анфилова

Р.Х. Мугинова

Справка: судья Рамазанова З.М.