Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу УФСГРК и К по <данные изъяты> на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению <данные изъяты>8 об оспаривании бездействий УФСГРК и К по <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Московского областного суда <данные изъяты>2, объяснения представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> – <данные изъяты>6, представителя <данные изъяты>8 – <данные изъяты>7

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты>8 обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> по невнесению в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000020:367 с «для передачи в аренду или распоряжения иным способом» на «для дачного строительства» и об обязании внести в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000020:367 с «для передачи в аренду или распоряжения иным способом» на «для дачного строительства».

В обоснование заявленных требований <данные изъяты>8 пояснил, что является собственником земельного участка с видом разрешенного использования «для передачи в аренду или распоряжением иным способом». В 2012 году вид разрешенного использования изменен на «для дачного строительства». Обратившись в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> с просьбой внести изменения, получил отказ. Просил суд признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> по невнесению в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000020:367 с «для передачи в аренду или распоряжения иным способом» на «для дачного строительства».

Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> требования <данные изъяты>8 удовлетворены.

В апелляционной жалобе УФСГРК и К по <данные изъяты> просят об отмене решения суда.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Изначально данный Участок имел вид разрешенного использования «для передачи в аренду или распоряжения иным способом».

<данные изъяты> Администрацией Нерльского сельского поселения <данные изъяты> в соответствии со ст. 39 Градостроительного кодекса РФ были проведены публичные слушания по изменению вида разрешенного использования Участка на «для дачного строительства» (Протокол <данные изъяты> от <данные изъяты> - л.д. 19-24).

<данные изъяты> Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>» выдана Кадастровая выписка о земельном Участке, согласно которой вид разрешенного использования, изменен на «для дачного строительства», что свидетельствует о внесении сведений вида разрешенного использования Участка в Государственный кадастр недвижимости.

<данные изъяты> <данные изъяты>8 обратился в Управление Россреестра по <данные изъяты> с заявлениями в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о внесении изменений и получении нового свидетельства о праве собственности в отношении Участка с внесенным изменением вида разрешенного использования.

<данные изъяты> Управлением Росреесгра по <данные изъяты> вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации соответствующих изменений в ЕГРП.

Суд счел отказ от 26.08.2013г. незаконным по тем основаниям, что в нем не содержится основание для отказа, не указано, что не устранил заявитель.

Действующее законодательство РФ не исключает возможность внесения ЕГРП соответствующих изменений на основании заявления правообладателя такого объекта недвижимого имущества и прилагаемого кадастрового паспорта такого объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения о таком объекте.

В соответствии с Приказом Министерства экономического развития РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Концепции создания единой федеральной системы в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости, плана подготовки проектов нормативных правовых актов, обеспечивающих создание и развитие единой федеральной системы в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости и плана реализации мероприятий по созданию единой федеральной системы в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости" согласно которой одними из важных задач долгосрочного и среднесрочного развития Российской Федерации определены: повышение качества и доступности государственных услуг, в том числе оказание услуг в электронном виде, снижение издержек граждан и организаций при оформлении прав на недвижимость, формирование эффективных государственных систем кадастрового учета и регистрации прав на недвижимость, в том числе централизованное создание общих государственных информационных ресурсов (регистров, кадастров, реестров, классификаторов) и создание в РФ единой системы регистрации прав и кадастрового учета направлено на решение указанных задач за счет интеграции соответствующих информационных систем и объединения данных об объектах недвижимости, унификации процедур оказания учетно-регистрационных услуг, а также иных мероприятий организационного, технологического и правового характера, предусмотренных данной Концепцией.

При внесении сведений в ГКН о виде разрешенного использования они должны автоматически вносится в ЕГРП, без какой либо дополнительной регистрации поскольку фактически изменяются только характеристики объекта недвижимости.

Поскольку кадастровый учет земельных участков уже проведен, изменения в ГКН внесены, то регистрирующий орган должен провести техническую процедуру внесения актуальных сведений по результатам кадастрового учета, и эта процедура не лишает заинтересованных лиц обжаловать решение об изменении вида разрешенного использования.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <данные изъяты> должно произвести действия по внесению изменений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 69:11:0000020:367 с «для передачи в аренду или распоряжением иным способом» на «для дачного строительства».

Решение суда законное и оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не состоятельные и не могут повлечь отмену решения суда.

Руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу УФСГРК и К по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи