Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большешапова А.В. к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о компенсации морального вреда,

по частной жалобе истца Большешапова А.В. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

У С Т А Н О В И Л А:

Большешапов А.В. обратился в суд с иском к Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 02.02.2016 исковые требования Большешапова А.В. оставлены без удовлетворения.

16.03.2016 в суд поступила апелляционная жалоба от Большешапова А.В. на решение суда от 02.02.2016.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18.03.2016 апелляционная жалоба Большешапова А.В. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков, указанных в определении, до 11.04.2016.

В частной жалобе Большешапов А.В. просит определение судьи отменить, рассмотреть данную частную жалобу с личным участием либо посредством видеоконференц-связи. В обоснование жалобы указывает, что определение судьи является незаконным и необоснованным. Полагает, вывод судьи о несоответствии апелляционной жалобы требованиям ст. 322 ГПК РФ, несостоятелен. В апелляционной жалобе приведены все доводы, по которым данное решение является неверным и подлежащим отмене. Просительная часть жалобы оформлена верно и содержит несколько требований. Обращает внимание, что судьей неверно истолкована просительная часть и вместо указанной в жалобе ссылки на ст. 334 ГПК РФ, судьей сформулированы требования с изменением статьи на другую – ст. 324 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Александровой М.А., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Требования к содержанию апелляционной жалобы предусмотрены ст. 322 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым оно считает решение суда неправильным.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Оставляя без движения апелляционную жалобу Большешапова А.В., судья исходила из того, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, поскольку просительная часть жалобы не содержит требования, которое соответствует полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что необходимо учитывать, что при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считает обжалуемое судебное постановление подлежащим отмене или изменению (статья 330 ГПК РФ), а также на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ), судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Как установлено судом, просительная часть апелляционной жалобы Большешапова А.В. не содержит требования об отмене или изменении решения суда и вынесении нового решения, иного требования, соответствующего ст. 328 ГПК РФ.

Ссылка истца в просительной части апелляционной жалобе на ст. 334 ГПК РФ безосновательна, поскольку предусматривает полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы на определение суда первой инстанции, в то время как истец подал апелляционную жалобу на решение суда.

Частная жалоба не содержат оснований для отмены принятого судом определения, которое соответствует требованиям процессуального закона и является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 18 марта 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Большешапова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

Е.В. Серебренников