Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ***С.А.В., с МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитному договору *** от 03.06.2013 г. в размере 121556,56 руб., сумму задолженности по кредитной карте *** от 03.06.2013 в размере 158182,74 руб., а также расходы на оплату госпошлины в сумме 3631,13 руб. и 4363,65 руб., а всего 287734,08 руб.

Выслушав доклад судьи Яроцкой Н.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исками к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 03.06.2013 в размере 121556,56 руб. и кредитной карте *** от 03.06.2013 в размере 158182,74 руб., указав, что наследственное имущество должника С.А.В.., умершего ***, состоящее из денежных средств в размере 2831,20 руб. на счете *** в ОСБ/ВСП ПАО Сбербанк 8630/1686 и автомобиля марки ЛАДА 111960 KALINA, 2012 г.в., стоимостью 131220 руб., является выморочным, так как никто из наследников не принял наследство.

Определением суда гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

11.03.2019 судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос о его отмене.

В обоснование жалобы приведены доводы о неправильном применении норм материального права и отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое существование наследственного имущества.

В связи с наличием в материалах дела сведений о том, что наследственное дело №22/2017 после умершего ***С.А.В. было заведено нотариусом на основании претензий к наследству ПАО Сбербанк и ПАО РОСБАНК, судебная коллегия, сделав вывод о том, что принятое судом решение о взыскании задолженности в пользу одного из кредиторов наследодателя ПАО Сбербанк фактически разрешило вопрос об отсутствии соответствующих прав у второго кредитора ПАО РОСБАНК, не привлеченного к участию в деле, определением от 11.06.2019 перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. ПАО РОСБАНК привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

10.07.2019 в суд поступило заявление ПАО РОСБАНК о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании задолженности С.А.В. по кредитному договору *** от 25.05.2012 в размере 98442,98 руб.

Поскольку все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщили и об отложении судебного разбирательства не заявили, судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк и ПАО РОСБАНК исходя из следующего.

В силу положений статей 1112, 1152 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

*** умер С.А.В.

Материалами дела подтверждено наличие у С.А.В. наследников по закону первой очереди – несовершеннолетних детей – С.А.А., *** года рождения, и С.Ю.А., *** года рождения.

С заявлениями о принятии наследства законные представители в их интересах к нотариусу не обратились. Сведений о фактическом принятии наследства в материалах дела также не имеется, в связи с чем суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что наследственное имущество С.А.В. является выморочным.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено наличие у С.А.В. на день смерти неисполненных обязательств перед ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от 03.06.2013 в размере 121556,56 руб., кредитной карте *** от 03.06.2013 в размере 158182,74 руб. и перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору *** от 25.05.2012 в размере 98442,98 руб.

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

В этой связи, разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что само по себе неполучение ответчиком свидетельства о праве на наследство не является основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых исковых требований.

В то же время, по смыслу п. 1 ст. 1175 ГК РФ ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, в связи с чем для правильного разрешения рассматриваемого дела необходимо установить наличие такого имущества в натуре и его рыночную стоимость на день открытия наследства.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что согласно имеющейся у истца информации заемщику ко дню смерти принадлежало следующее имущество: денежные средства в размере 2831,20 руб., находящиеся на счете *** в ОСБ/ВСП ПАО Сбербанк 8630/1686, автомобиль марки ЛАДА 111960 KALINA, 2012 г.в., стоимость которого согласно приведенной истцом оценки составляет 131220 руб., и сведениями, представленными УГИБДД УМВД России по Псковской области от 05.02.2019 подтверждено, что наследодатель С.А.В. является собственником данного транспортного средства.

Однако указание истцом в исковом заявлении на наличие у С.А.В. денежных средств на счете и сообщение органа внутренних дел о принадлежности наследодателю автомобиля не являются достаточными доказательствами реального существования наследственного имущества на день открытия наследства.

Так, по сообщению Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса г.Нижний Новгород Операционного центра ПАО Сбербанк на день смерти С.А.В. на его счете *** в ОСБ/ВСП ПАО Сбербанк 8630/1686 действительно находилось 2831,20 руб., однако 22.09.2016 денежные средства были списаны со счета в качестве возврата пенсии (том № 2, л.д. 57-58), в связи с чем оснований считать, что они входят в состав наследства не имеется.

Доказательствами, представленными ПАО Сбербанк и ПАО РОСБАНК, подтверждено, что 25.05.2012 С.А.В. приобрел в собственность автомобиль ЛАДА 111960 KALINA, 2012 г.в., однако эти документы, равно как и вышеуказанное сообщение УГИБДД УМВД России по Псковской области от 05.02.2019, о реальном существовании этого автомобиля на момент открытия наследства не свидетельствуют.

Сведения о том, в чьем владении находится транспортное средство, а также доказательства его рыночной стоимости на день смерти ФИО1 в суд не представлены.

При таких обстоятельствах оснований считать, что в собственность Российской Федерации перешло какое-либо наследственное имущество С.А.В., пределами стоимости которого была бы ограничена ответственность государства по долгам наследодателя, у суда не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения предъявленных к ответчику исковых требований ПАО Сбербанк и ПАО РОСБАНК о взыскании долгов умершего С.А.В.

На основании изложенного судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении рассматриваемых исковых требований.

Руководствуясь п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 11 марта 2019 года отменить и принять по делу новое решение об отказе ПАО Сбербанк и ПАО РОСБАНК в удовлетворении исковых требований к МТУ Росимущества в Псковской и Новгородской областях о взыскании долгов наследодателя С.А.В., умершего *** года.

Председательствующий: Ельчанинова Г.А.

Судьи: Захарова Л.В.

Яроцкая Н.В.