Гражданский кодекс часть 1

частную жалобу представителя БРОО ОЗПП «Лесси-Ассистанс» Итыгилова С.А. на определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 января 2022 года, которым постановлено:

оставить апелляционную жалобу представителя БРОО ОЗПП «Лесси-Ассистанс» Итыгилова С.А. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30 ноября 2021 года по делу по иску БРОО ОЗПП «Лесси-Ассистанс» в интересах Дондокова Т.З. к ООО «Лизинг Сибири Солюшн» о защите прав потребителей без движения.

Предоставить заявителю срок для устранения указанных недостатков до 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Урмаевой Т.А., проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30.11.2021 г. отказано в удовлетворении иска БРОО ОЗПП «Лесси-Ассистанс» в интересах Дондокова Т.З. к ООО «Лизинг Сибири Солюшн» о защите прав потребителей.

На указанное решение от представителя БРОО ОЗПП «Лесси-Ассистанс» Итыгилова С.А. поступила апелляционная жалоба, при изучении которой суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для ее оставления без движения и предоставления срока для устранения выявленных недостатков до ... г.

Согласно обжалуемому определению в нарушение требований ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ апеллянтом не представлены достоверные доказательства о направлении копии апелляционной жалобы ответчику ООО «Лизинг Сибири Солюшн».

В частной жалобе представитель БРОО ОЗПП «Лесси-Ассистанс» Итыгилов С.А. просит об отмене определения от 10.01.2022 г., поскольку копия апелляционной жалобы была направлена ответчику ООО «Лизинг Сибири Солюшн» на электронный адрес общества, указанный им в договоре лизинга. В силу п.14.4 Правил лизинга стороны договорились о возможности уведомления о юридически значимых сообщениях по электронной почте.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с ч.2 ст.321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно п.2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу ст.323 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, поданная с нарушением требований ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежит оставлению без движения.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к документам, подтверждающим направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, относятся: квитанция об отправлении заказного письма; отчет об отправлении письма по электронной почте (при согласии участников процесса на обмен документами по электронной почте); документы, подтверждающие передачу документов оператору почтовой связи; расписка о получении апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов и т.п.

Оставляя апелляционную жалобу представителя БРОО ОЗПП «Лесси-Ассистанс» Итыгилова С.А. без движения, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что она не отвечает требованиям, установленным п.2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как им не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих направление или вручение ответчику ООО «Лизинг Сибири Солюшн» ее копии и приложенных к ней документов.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными, постановленными на основе материалов дела и в соответствии с нормами процессуального права.

Установлено, что в договоре лизинга от 08.... г., заключенного между Дондоковым Т.З. (лизингополучатель) и ООО «Лизинг Сибири Солюшн» (лизингодатель), лизингодатель указал в качестве своей электронной почты следующий адрес: ...

Автор частной жалобы указал, что апелляционная жалоба на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 30.11.2021 г. направлена ответчику на указанный адрес электронной почты.

В качестве доказательства направления апелляционной жалобы в ООО «Лизинг Сибири Солюшн» апеллянт приложил скриншот с указанием «...», ссылаясь на п.14.4 Правил лизинга автотранспортных средств, согласно которому между сторонами предусмотрена отправка юридически значимых сообщений с использованием уведомления по электронной почте (по адресу, указанному в договоре).

Между тем, судебная коллегия считает, что данный скриншот не содержит сведений о том, что ответчику была направлена копия апелляционной жалобы именно по настоящему делу, при этом Правила лизинга, на которые ссылается автор жалобы, регулируют отношения лизингодателя и лизингополучателя в процессе заключения, исполнения и прекращения договора.

В отсутствие в материалах дела согласия ответчика на обмен документами по настоящему делу, в том числе согласия на получение копии апелляционной жалобы, путем их направления по электронной почте, приложенный скриншот надлежащим доказательством исполнения требований п.2 ч.4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ не является.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам частной жалобы не имеется, при этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что представителю БРОО ОЗПП «Лесси-Ассистанс» Итыгилову С.А. был предоставлен разумный срок для устранения выявленного недостатка апелляционной жалобы.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.330, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 10 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: