Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 21.08.2019 года в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.05.2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре Пермского края (межрайонное) о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости отказать».

Заслушав доклад судьи Бабиновой Н.А., пояснения истца ФИО1, настаивавшего на доводах жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кудымкаре Пермского края (межрайонное) о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы: с 01.06.1978 года по 31.08.1978 года в должности рабочего по устройству мягкой кровли в СМУ-2 на гараже Кудымкарской мебельной фабрики; с 10.01.1990 года по 17.05.1996 года в должности водителя на погрузке, разгрузке цементных растворов, бетонов и горячего асфальта на машине марки САЗ на объекты г.Кудымкара; с 18.05.1996 года по 15.02.2001 года на строительно-монтажных работах по устройству и ремонту направляемых битумных кровлях на объектах СМУ-1, СФ-1, СФ-3, ООО «Пирожковая», КМУП «Надежда», Кудымкарский сельскохозяйственный техникум, детские сады, зал тяжелой атлетики, школа №8; с 22.02.2001 года по 30.01.2002 года работа по трудовому соглашению на время выполнения строительных работ на наплавляемых битумных материалах на кровлях гаража КСОН, КБО <...>, городская налоговая служба, окружная налоговая служба, министерство юстиции, городской народный суд и т.д.; с 28.02.2002 года по 10.04.2009 года в ОАО «Перспектива» в должности производителя работ строительно-монтажного участка, где выполнял работы только на кровлях, в том числе купол и кровля КДЦ г.Кудымкара, драмтеатра им. М.Горького, РКЦ, ЖКХ Администрации г.Кудымкара, смена шиферных покрытий на жилом секторе, смена кровель в МВД ул. Советская, 36 и 38, ул.Дзержинского, 1-горячий битум, с.Белоево ТПМ. Также просил включить в северный стаж период прохождения производственно-технологической практики в Гайнском СМУ в период с 15.07.1981 года по 10.10.1981 года и с 25.11.1981 года по 02.01.1982 года; на строительстве БАМа с 13.05.1982 года по 20.05.1984 года; в Гыданской нефтегазоразведочной экспедиции с 27.07.1987 года по 11.08.1989 года, поскольку ответчик исключил указанные периоды из подсчета страхового стажа, с чем он не согласен.

Определением Кудымкарского городского суда от 17.04.2019 года производство по делу по иску ФИО1 к ГУ УПФ в г. Кудымкаре Пермского края (межрайонное) в части возложения обязанности включить в страховой стаж период работы в ОАО «Перспектива» с 04.02.2006 года по 10.04.2009 года и в Гыданской нефтегазоразведочной экспедиции с 27.07.1987 года по 11.08.1989 года прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Просил с учетом уточнения включить в специальный стаж периоды работы с 01.06.1978 года по 31.08.1978 года в СМУ-1 на битумных работах; с 10.01.1990 года по 17.05.1996 года на погрузке, доставке, разгрузке извести, цементно-известковых растворов, бетонов и горячего асфальта на машине марки САЗ в СМУ-1, СФ-1 треста «Кудымкаргражданстрой», как машиниста погрузочно-разгрузочной машины; с 18.05.1996 года по 15.02.2001 года работу с горячим битумом в СМУ-1, СФ-1, СФ-3 треста «Кудымкаргражданстрой», с 22.02.2001 года по 30.01.2002 года - битумные работы на высоте более 5 метров в ОАО «Перспектива»; с 28.02.2002 года по 04.02.2006 года, как мастера и производителя строительно-монтажных работ ОАО «Перспектива», всего 12 лет 02 месяца 06 дней, поскольку в эти периоды он работал на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, на битумных работах, кровельщиком на разных объектах с применением битума. Также просил включить в северный стаж период прохождения производственно-технологической практики в Гайнском СМУ с 15.07.1981 года по 10.10.1981 года и в Гайнском ДРСУ с 25.11.1981 года по 02.01.1982 года; период строительства БАМа в г.Комсомольск-на-Амуре при прохождения службы в армии с 13.05.1982 года по 20.05.1984 года, а также с 27.07.1987 года по 11.08.1989 года в Гыданской нефтегазоразведочной экспедиции, всего 4 года 04 месяца 16 дней, поскольку данные районы относятся к районам Крайнего Севера и приравненных к нему местностям.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец, указывая на нарушение судом при постановке решения норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что решение суда является необоснованным, поскольку обстоятельствам данного дела судом дана неправильная оценка. Не согласен с выводами суда о том, что оснований для включения спорных периодов времени в льготный стаж не возникло, так как в указанные периоды он работал полный рабочий день, получал заработную плату, работодателем уплачивались страховые взносы.

В возражениях ответчик ГУ – УПФР в г.Кудымкаре Пермского края (межрайонное) просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Отказывая в удовлетворении требований истца о назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для их удовлетворения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 года № 400-ФЗ), вступившим в силу с 01.01.2015 года.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии страхового стажа 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента 30 (ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 указанного Федерального закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 года № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 43 названных правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.03.2011 года № 258н.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.10.2018 года ФИО1 обратился в УПФР в г.Кудымкаре Пермского края с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 31.01.2019 года истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

При этом в подсчет специального стажа в связи с тяжелыми условиями труда ответчиком не включены периоды прохождения производственной практики в Гыданской нефтегазоразведочной экспедиции г.Салехарда ЯНАО в должности дизелиста-моториста с 27.07.1987 года по 19.11.1987 года и период работы в этой должности с 20.11.1987 года по 31.03.1988 года, поскольку данная должность не предусмотрена Списками и отсутствуют сведения о непосредственной занятости истца на буровых установках. Также не включены периоды работы истца в ОАО «Перспектива» с 22.02.2001 года по 31.12.2001 года и с 06.02.2002 года по 03.02.2016 года, так как Обществом представлены сведения без указания кода особых условий труда; при этом не представлено документов, подтверждающих основные виды деятельности ОАО «Перспектива» и сведения о занимаемой должности истца.

В специальный стаж в связи с тяжелыми условиями труда засчитано 1 год 4 месяца 11 дней и в стаж работы в районах Крайнего Севера 2 года 27 дней.

В специальный стаж истца за работу в районах Крайнего севера ответчиком не включены периоды прохождения практики в Гайнском СМУ с 15.07.1981 года по 24.09.1981 года и в ДРСУ п. Гайны с 25.11.1981 года по 02.01.1982 года в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих прохождение практики в указанных организациях.

Согласно Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в разделе XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены пенсионные льготы для битумщиков (2290000а-11200); кровельщиков по рулонным кровлям и по кровлям из штучных материалов, занятых на работах с применением мастик и грунтовок (2290000а-13201), мастеров строительных и монтажных работ (2290000б-23419), производителей работ (2290000б-24441).

Как следует из записей трудовой книжки, ФИО1 28.08.1989 года принят на работу водителем 2 класса в Кудымкарское СМУ-1 треста «Кудымкаргражданстрой», которое 01.01.1993 года было преобразовано в Строительный филиал №1 АО «Кудымкаргражданстрой», 17.05.1996 года истец переведен охранником и 15.02.2001 года уволен по собственному желанию.

Аналогичные сведения о работе истца в должности водителя и охранника в спорный период с 10.01.1990 года по 15.02.2001 года имеются в архивном фонде треста «Кудымкаргражданстрой» в книгах по личному составу СМУ-1 за 1989 год и 2001 год в ООО «Производственно-строительное предприятие Коми-Пермяцкого окрпотребсоюза» в книгах приказов по личному составу АТК, что подтверждается архивными справками ГКБУ «Коми-Пермяцкий окружной государственный архив» от 22.04.2019 года, от 09.11.2018 года.

Из представленных доказательств следует, что истец в спорные периоды с 10.01.1990 года по 17.05.1996 года и с 18.05.1996 года по 15.02.2001 года работал в должности водителя и охранника, которые не предусмотрены вышеуказанными Списками № 2 от 1956 года и 1991 года. Других доказательств, подтверждающих факт работы истца в должностях, предусмотренных Списками № 2 от 1956 года и 1991 года, истцом не представлено.

Представленная архивная справка о заработной плате ФИО1 в СМУ-1 тресте «Кудымкаргражданстрой» за 1989-2001 годы не подтверждает факт работы истца с вредными и тяжелыми условиями труда.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что замещая должность водителя, он фактически работал машинистом погрузочно-разгрузочной машины, которая относится к работам с вредными условиями труда, а замещая должность охранника, он фактически был специалистом по кровле битумом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При этом обязанность по доказыванию особенности работ (работы в определенных условиях), дающих право на назначение пенсии на льготных условиях, возлагается на истца.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что характер и условия работы истца в указанные периоды времени соответствовали характеру и условиям работы в должности «машиниста погрузочно-разгрузочной машины» либо иным должностям, предусмотренным Списком, истцом не представлено.

Кроме того, должность «машиниста погрузочно-разгрузочной машины» в разделе «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт здания, сооружений и других объектов» вышеуказанных Списков не предусмотрена, а должность «специалиста битумных работ» вообще не предусмотрена Списками № 2.

В соответствии с разделом 1 «Горные работы» Списка № 2 от 1991 года, правом на досрочную пенсию обладают машинисты погрузочных машин (2010100а-14002) и машинисты погрузочно - доставочных машин (010100а-14000), занятые на горных работах, истец же, как следует из материалов дела, работал на строительстве и реконструкции зданий и сооружений, а не на горных работах, следовательно, периоды работы ФИО1 в СМУ-1, СФ-1 треста «Кудымкаргражданстрой» с 10.01.1990 года по 17.05.1996 года, с 18.05.1996 года по 15.02.2001 года обоснованно не включены судом в подсчет специального стажа.

Суд правомерно не нашел оснований для включения в специальный стаж истца периодов его работы в ОАО «Перспектива» с 22.02.2001 года по 30.01.2002 года и с 28.02.2002 года по 03.02.2006 года, поскольку факт работы в указанные периоды на должностях с тяжелыми условиями труда, дающих право на назначение досрочной пенсии, не подтвержден материалами дела.

ФИО1 в период с 22.02.2001 года по 30.01.2002 года работал в ОАО «Перспектива» по трудовому соглашению на выполнении ремонтно-строительных работ и с 28.02.2002 года по 03.02.2006 года по срочному трудовому договору в качестве начальника строительно-монтажного участка, указанные периоды включены в страховой стаж истца.

Факт работы истца в спорные периоды в должности «мастера строительно-монтажных работ либо производителя работ», предусмотренных Списком № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, не подтвержден, занимаемая им должность начальника строительно-монтажного участка указанным списком не предусмотрена.

Сведений о том, что работа в спорные периоды носила льготный характер, работодателем не подтвержден. Представленная ОАО «Перспектива» выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 не содержит сведений о занимаемой им должности и об особых условиях труда. Также не представлены документы, подтверждающие основные виды деятельности ОАО «Перспектива».

Представленные истцом справки МО МВД «Кудымкарский» от 24.10.2018 года о том, что ФИО1 в период с 01.04.2001 года по 10.04.2009 года являлся мастером строительно-монтажных работ и ответственным лицом при производстве работ по ремонту и строительству объектов УВД КПАО и МО МВД «Кудымкарский», акты о приемке выполненных работ по текущему ремонту кровли ОВД г.Кудымкара от 03.07.2006 года, по текущему ремонту кабинета № 47 от 13.03.2005 года, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.05.2006 года, договоры субподряда № 1 от 15.04.2006 года на текущий ремонт кровли здания УВД КПО, справка ООО «Надежда» от 05.03.2019 года и справка ООО Магазин-кулинария «Пирожковая» от 14.02.2018 года о выполнении истцом текущего ремонта кровли здания магазина «Башмачок» и кровельных работ на здании магазина, обоснованно отклонены судом, так как не являются достаточными доказательствами занятости истца в должностях с вредными и тяжелыми условиями, предусмотренными Списком № 2 от 1991 года, в частности, в должности мастера строительно-монтажных работ и производителя работ в ОАО «Перспектива». Кроме того, в трудовых отношениях с данными организациями истец в спорные периоды не состоял.

В отсутствие документального подтверждения работы истца в должностях, предусмотренных Списком № 2, с учетом положения п.3 ст.14 Федерального закона «О страховых пенсиях», предусматривающего, что льготный характер работы не может подтверждаться показаниями свидетелей, суд признал недопустимыми доказательствами показания допрошенных свидетелей, что является верным.

По тем же основаниям суд правомерно отказал в удовлетворении требований о включении в специальный стаж истца периода с 01.06.1978 года по 31.08.1978 года на битумных работах в СМУ-1, поскольку им не представлено письменных доказательств, подтверждающих факт его работы в указанный период на строительстве либо реконструкции зданий и сооружений и в должностях, предусмотренных Списком № 2 от 1956 года; в трудовой книжке записи за указанный период отсутствуют.

Разрешая требования истца о включении в специальный стаж периодов работы в районах Крайнего Севера, и отказывая в их удовлетворении, суд руководствовался следующим.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера. Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера;

Согласно п.2 ст.32 Закона № 400-ФЗ при назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 1 настоящей статьи применяется перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, применявшийся при назначении государственных пенсий по старости в связи с работой на Крайнем Севере по состоянию на 31.12.2001 года.

В соответствии со ст.33 Закона № 400-ФЗ при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с работой в указанных районах и местностях, к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 года № 651 «О порядке приравнивания к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» приравнивание к работе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях при определении стажа работы в указанных районах и местностях для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2 и 6 части 1 статьи 32 ФЗ «О страховых пенсиях» (за исключением случаев определения стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для установления повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, предусмотренного статьей 17 Федерального закона) работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктами 1 - 10 и 16-18 части 1 статьи 30 Федерального закона, осуществляется путем суммирования стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и стажа на соответствующих видах работ.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029) Гайнский район Коми-Пермяцкого автономного округа, Комсомольск-на-Амуре являются местностями, приравненными к районам Крайнего Севера, Ямало-Ненецкий автономный округ относится к районам Крайнего Севера.

Согласно трудовой книжке ФИО1 с 01.09.1978 года по 20.02.1982 года обучался в Кудымкарском лесотехникуме. В период с 15.07.1981 года по 10.10.1981 года истец проходил производственную технологическую практику в Гайнском СМУ, а с 25.11.1981 года по 02.01.1982 года преддипломную практику в ДРСУ (п.Гайны), что подтверждается справкой ГБПОУ «Кудымкарский лесотехнический техникум» № 246 от 12.09.2018 года, выписками из приказов Кудымкарского лесотехникума № 86 от 15.07.1981 года и № 131 от 24.11.1981 года на ФИО1 о направлении на практику.

Из архивных справок администрации Гайнского муниципального района Пермского края от 19.09.2018 года № 600 и № 755 от 27.11.2018 года следует, что в лицевых счетах ОАО «Гайныстрой» (правопреемник Гайнского СМУ) ФИО2 за 1981 год имеются сведения о начислении заработной платы ФИО1 за сентябрь 1981 года (6 дней) в размере 80 руб., за октябрь (10 дней) – 61,93 руб. Приказом № ** от 20.07.1981 года ФИО1 студент лесотехникума принят временно для прохождения производственной практики, при этом дата приема не значится. Иных доказательств прохождения практики в Гайнском СМУ ФИО1 не представлено.

Период прохождения практики с 15.09.1981 года по 10.10.1981 года ответчиком включен в специальный стаж как работа в районах Крайнего Севера. Других доказательств, подтверждающих факт работы истца в период прохождения производственной практики с 15.07.1981 года по 14.09.1981 года в Гайнском СМУ и с 25.11.1981 года по 02.01.1982 года в Гайнском ДРСУ, ФИО1 не представлено, соответственно данные периоды правомерно не включены судом в специальный стаж истца, как работа в районах Крайнего Севера.

В период с 13.05.1982 года по 20.05.1984 года ФИО1 проходил службу по призыву в Вооруженных Силах РФ в в/ч **, место дислокации: ****, то есть в районах, приравненных в районам Крайнего Севера, и в период службы в армии участвовал на строительстве БАМА, что подтверждается справкой военного комиссариата от 21.01.2019 года № 10, анкетой-запросом военного комиссариата Коми-Пермяцкого автономного округа, удостоверением от 23.04.1984 года о награждении ФИО1 медалью «ЗА строительство Байкало-Амурской магистрали», справкой центрального архива Министерства обороны.

Вместе с тем, период прохождения военной службы истца обоснованно не включен судом в стаж работы в районах Крайнего Севера.

В период службы истца в армии действовал Закон СССР от 14.07.1956 года «О государственных пенсиях», который не предусматривал включение данных периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера. Также действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, в соответствии которым период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

В соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990 года время военной службы засчитывалось только в общий стаж работы и не включалось в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера, что следует из смысла статей 14, 88 и 90 данного Закона.

Таким образом, по ранее действующему пенсионному законодательству служба в армии в льготный стаж работы в районах Крайнего Севера не включалась. Последующее нормативно-правовое регулирование пенсионных прав граждан также не предусматривало такой возможности. Действующее пенсионное законодательство также не содержит норм, указывающих на возможность учета периода военной службы в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

В соответствии с ч.4 ст.30 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01.01.2002 года, учитываемая в календарном порядке, в которую включается в том числе служба в Вооруженных Силах Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.12 Закона № 400-ФЗ период прохождения военной службы засчитывается в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 настоящего Федерального закона.

Таким образом, период прохождения военной службы включается в страховой стаж и общий календарный стаж для исчисления расчетного пенсионного капитала застрахованного лица и не может быть включен в специальный трудовой стаж работы в районах Крайнего Севера.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

За лиц проходивших военную и приравненную к ней службу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях страховые взносы в Пенсионный фонд РФ за период прохождения службы не уплачивались.

Исходя из толкования указанных норм, периоды службы в армии не могут рассматриваться как осуществление трудовой деятельности и, соответственно, давать право на включение спорного периода в стаж работы в районах Крайнего Севера. Данный вывод также подтвержден Конституционным Судом Российской Федерации, который неоднократно указывал, что решение законодателя не включать периоды прохождения военной службы в специальный стаж, в том числе в стаж работы в районах Крайнего Севера, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не может расцениваться как ограничение конституционных прав и свобод лиц, проходивших военную и приравненную к ней службу, и нарушение требований, вытекающих из конституционного принципа равенства, поскольку при установлении льготных условий приобретения права на назначение трудовой пенсии по старости законодатель вправе устанавливать особые правила исчисления специального стажа (Определения от 25.01.2012 года № 19-О-О, от 23.12.2014 года № 2781-О, от 16.07.2015 года № 1640-О).

Поскольку истец участвовал на строительстве БАМа в период прохождения службы, который не включался в льготный стаж работы в районах Крайнего Севера ни по ранее действующему пенсионному законодательству, ни по действующему в настоящий момент законодательству, спорный период с 13.05.1982 года по 20.05.1984 года не мог быть включен судом в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Отсутствуют основания для включения периода работы истца в Гыданской нефтегазоразведочной экспедиции г.Салехард с 27.07.1987 года по 11.08.1989 года в стаж работы в районах Крайнего Севера, поскольку указанный период ответчиком уже включен в льготный стаж по п.6 ч.1 ст.32 Закона о страховых пенсиях, что следует из его решения от 31.01.2019 года.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным решения суда об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж периодов работы ФИО1 не имеется.

В связи с невключением в льготный стаж указанных периодов, необходимый для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» стаж у истца отсутствует.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления и не могут являться основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кудымкарского городского суда Пермского края от 28.05.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи