Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной С.В. к ЖСК № 204, Воронину М.А. о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов, включении доли в наследственную массу,

по иску Воронина М.А. к ЖСК № 204 о включении квартиры в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

по иску Воронина И.А. к ЖСК № 204, Воронину М.А. об установлении факта принятия наследства, включении доли в праве собственности на квартиру в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования,

по апелляционной жалобе Воронина М.А. на решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 26 апреля 2018 года

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А., объяснения представителя Воронина М.А – Петроченко М.В., действующего на основании доверенности, возражения на апелляционную жалобу Ворониной С.В., Воронина И.А., а так же их представителя – Кожуховой Н.А., действующей на основании доверенности,

У С Т А Н О В И Л А:

Воронина С.В. обратилась с иском к ЖСК № 204, Воронину М.А, с учетом уточнения требований просила признать за ней право собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44 кв.м., расположенную на третьем этаже по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и 1\2 долю в праве общей долевой на указанную квартиру включить в наследственную массу после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер № по решению Кировского РИК от ДД.ММ.ГГГГ на имя ее бывшего супруга ФИО1 на основании которого ему предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 28,9 кв.м. в кооперативном доме ЖСК № 204. В ордер включены супруга Воронина С.В., и сын Воронин И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Паевой взнос в сумме 2 020 руб., составляющий около 50% от стоимости квартиры, внесен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией №, и этого же числа произведена оплата вступительного взноса в сумме 15 руб.

После завершения строительства дома Воронины въехали в спорную квартиру и зарегистрированы в ней с ДД.ММ.ГГГГ. Финансовый лицевой счет переведен на имя истицы с ДД.ММ.ГГГГ. Воронина С.В, ее сын Воронин И.А. со своей семьёй проживают в указанной квартире, что подтверждается справкой ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор ссуды предусматривал внесение ежемесячной оплаты в течение 15 лет с момента выдачи ордера.

ДД.ММ.ГГГГ брак между истицей Ворониной С.В и ФИО1 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1. снялся с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, при этом выехал из спорной квартиры после расторжения брака и отношения с ним не поддерживались, поскольку у него образовалась новая семья.

Воронина С.В. решила оформить право собственности на спорную квартиру в установленном законом порядке, согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ№ право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.

У истицы имеется регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное БТИ на основании решения РИК Промышленного района № от ДД.ММ.ГГГГ, которое оформлено на имя бывшего супруга истицы. Оформить право собственности на указанную квартиру истица не имеет возможности, поскольку именно бывший супруг истицы указан собственником спорного недвижимого имущества как член ЖСК №204.

Воронина С.В. полагала, что имеет равные права на указанное недвижимое имущество с бывшим супругом. При расторжении брака между Ворониной С.В и ее супругом ФИО1 достигнуто соглашение о том, что спорная квартира останется истице и ее сыну Воронину И.А., и она продолжит уплату паевых взносов, без предъявления требований о взыскании алиментов, а у бывшего супруга ФИО1 останется в пользовании моторная лодка. После расторжения брака истица Воронина С.В. производила оплату паевых взносов, однако, квитанций в подтверждение данных обстоятельств не сохранилось.

О том, что бывший супруг ФИО1. умер ДД.ММ.ГГГГ, истица узнала случайно ДД.ММ.ГГГГ году. Ворониной С.В. известно, что нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело №, наследником принявшим наследство умершего ФИО1 является его сын от второго брака Воронин М.А.

Воронина С.В. указала, что имеет право на долю в праве собственности на спорную квартиру, поскольку она приобретена в период брака с умершим и паевой взнос уплачен истицей.

Воронин М.А. обратился в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ЖСК №, в котором просил включить двухкомнатную кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44 кв.м., в состав наследственной массы имущества, открывшегося после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за ним право собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1

По данному иску возбуждено гражданское дело №.

В обоснование своих требований Воронин М.А. указал, что после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес>ФИО2 заведено наследственное дело №. Истец Воронин М.А. является сыном умершего ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме, Воронина М.А., никто из других лиц с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращался и свидетельства о праве на наследство другим наследникам не выдавались.

Из письма от ДД.ММ.ГГГГ Воронину М.А стало известно, что его отец ФИО1. являлся собственником двухкомнатной кооперативной квартиры по адресу: <адрес>. Правоустанавливающими документами является регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное БТИ на основании решения РИК Промышленного района № от ДД.ММ.ГГГГ, документы, подтверждающие выплату пая, ордер от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции, находившиеся у бывшей супруги умершего ФИО1 – Ворониной С.В.

Воронин М.А. считает, что при данных обстоятельствах его право на наследство подлежит судебной защите, учитывая, что он является единственным наследником и, так как наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, то данное право переходит по наследству независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Третьим лицом Ворониным И.А. заявлены самостоятельные исковые требования к ответчикам ЖСК №204, Воронину М.А., в которых просил установить юридический факт принятия им наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ, включить в наследственную массу после смерти ФИО1. 1\2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и признать за ним право собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования после смерти ФИО1

В обоснование самостоятельных исковых требований Воронин И.А. указал следующее. Воронин И.А. является наследником первой очереди после смерти его отца ФИО1 В установленный законом срок он не обратился к нотариусу, а в последующем при обращении в нотариальную контору ему было отказано в принятии заявления и рекомендовано обратиться в суд по вопросу восстановления пропущенного срока. Указал, что наследник Воронин М.А. при открытии наследственного дела, заведенного после смерти отца ФИО1 утаил информацию от нотариуса о том, что кроме него имеется еще второй наследник – сын от первого брака, т.е. Воронин И.А.

Воронин И.А.указал, что признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследства, произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества и т.п.

Согласно справке с места жительства ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти наследодателя (ДД.ММ.ГГГГ) Воронин И.А. зарегистрирован в спорной квартире, где так же проживают его мать Воронина С.В., супруга и ребенок. Воронин И.А. фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку после смерти умершего ФИО1 осуществлял оплату жилого помещения и коммунальных услуг, тем самым производил необходимые расходы, связанные с содержанием наследственного имущества, принимал меры по его сохранению.

Поскольку право 1\2 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, как на имущество, нажитое в период брака с наследодателем ФИО1 принадлежит Ворониной С.В., то доля наследодателя должна быть включена в наследственную массу и разделена между наследниками в равных долях. Учитывая, что наследниками первой очереди по закону являются Воронин И.А. (сын от первого брака) и Воронин М.А. (сын от второго брака), в наследственную массу подлежит включению 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру, следовательно, каждый из наследников имеет право на 1\4доли в праве общей долевой собственности на спорное недвижимое имущество.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 19.03.2018 года иск Ворониной С. В. к ЖСК № 204, Воронину М.А. о признании права на долю в совместно нажитом имуществе супругов, включении доли в наследственную массу и гражданское дело по иску Воронина М.А. к ЖСК № 204 о включении в наследственную массу, признании права собственности на квартиру объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен единый номер № 2-1258/2018.

Решением Промышленного районного суда г.о. Самара от 26 апреля 2018 года постановлено:

«Исковые требования Ворониной С.В. удовлетворить полностью.

Признать за Ворониной С.В. право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,0 кв.м., (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>.

Включить 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44 кв.м., (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования Воронина И.А. удовлетворить полностью.

Установить факт принятия Ворониным И.А. наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Ворониным И.А. право собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,0 кв.м., (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Исковые требования Воронина М.А. удовлетворить частично.

Признать за Ворониным М.А. право собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 44,0 кв.м., (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

В удовлетворении исковых требований Воронина М.А. о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти Воронина ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отказать».

В апелляционной жалобе Воронин М.А. в лице представителя просил решение суда первой инстанции отменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований Ворониной С.В., Воронина И.А. При этом указал следующее. В ходе рассмотрения дела выявились обстоятельства заинтересованности судьи в исходе дела, поскольку она давала сторонам устные консультации, необоснованно отказала в удовлетворении ходатайств о применении срока исковой давности, отказала в отводе судье, поспешно объединила дела в одно производство, отказала в удостоверении правильности замечаний на протокол судебного заседания.

Так же в жалобе повторяются доводы ходатайства о применении срока исковой давности к исковым требованиям Ворониной С.В. и Воронина И.А.

В жалобе указано, что судом оставлены без внимания обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности и ложности позиции стороны Ворониной С.В., Воронина И.А.

Так же судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, которое не оспаривала Воронина С.В., а именно факт раздела имущества по соглашению. Между тем, суд повторно рассмотрел данный вопрос через 30 лет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Воронина М.А доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, удовлетворив его исковые требования в полном объеме, отказав в удовлетворении исковых требований Ворониной С.В., Воронина И.А.

Воронина С.В., Воронин И.А, а так же их- представитель возражали против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители ЖСК №204, Управления Росреестра по Самарской области, а так же Воронин М.А., нотариус Братчикова Т.К., в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. О времени и месте слушания дела извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что Воронина С.В. до ДД.ММ.ГГГГ состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №, выданным Промышленным ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

От данного брака у Ворониных имеется сын Воронин И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 139).

В период указанного брака ДД.ММ.ГГГГФИО1. уплачен паевой взнос в ЖСК № в размере 2 020 руб. и членский взнос в ЖСК № в размере 15 руб., что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, на основании решения Кировского РИК от ДД.ММ.ГГГГ на семью, состоящую из супруги Ворониной С.В. и сына Воронина И.А. (л.д.7).

Брак Ворониной С.В. и ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой № ЖСК №204, выданной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 являлся членом ЖСК № 204 и ему принадлежит на праве собственности <адрес> по адресу: <адрес>. Паевой взнос в размере 4 712 руб. выплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ глжа (л.д.12).

Согласно решению № от ДД.ММ.ГГГГ ИК Куйбышевского городского Совета народных депутатов <адрес> области принято решение о возложении на председателей ЖСК обязанности предоставить списки членов ЖСК, полностью выплативших паевой взнос до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в последующем зарегистрировать право личной собственности за членами ЖСК, полностью внесшими за квартиру паевой взнос в райисполкомах и БТИ выдать регистрационные удостоверения (л.д.90).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ИК Промышленного районного Совета народных депутатов <адрес> принято решение о регистрации личной собственности членов ЖСК, в числе которых значится ЖСК № 204 (л.д.79). Из Списка членов ЖСК № 204 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1. указан как член ЖСК №204, владеющий квартирой № и выплативший паевой взнос в размере 4 712 руб. (л.д.94,95).

Согласно регистрационному удостоверению № Бюро инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения РИК Промышленного района № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 членом ЖСК № 204, зарегистрировано право собственности на <адрес> (л.д.8).

Согласно выписке из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости – жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отсутствуют (л.д.9).

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности ФИО1. на спорную квартиру возникло в силу его членства в ЖСК № 204, в связи с полной выплатой пая в ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 "О собственности в СССР", п.2 ст.13 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР", ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как право собственности на спорную квартиру, предоставленную кооперативом, приобретали в силу закона те лица, которые имели право на паенакопления.

Ворониной С.В. заявлены исковые требования о признании права собственности на долю в совместно нажитом имуществе супругов и включении доли в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1 на объект недвижимости, приобретенный в период брака Ворониных, а именно <адрес>.

Суд первой инстанции, проанализировав обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении данных исковых требований.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ЖСК № 204, следует, что Воронина С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>. Лицевой счет переведен на ее имя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

В указанной квартире зарегистрирован её сын Воронин И.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также был зарегистрирован ФИО1., бывший супруг Ворониной С.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ ЖСК № 204 (л.д.19) и поквартирной карточкой (л.д. 20-23).

Согласно расчетной книжки № по оплате коммунальных услуг и ссуды ЖСК № 204 <адрес>, оплата жилья и коммунальных услуг за указанную <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ год производилась от имени ФИО1., а с ДД.ММ.ГГГГ года от имени Ворониной С.В. (л.д.14-18).

На имя Ворониной С.В. представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие об уплате налога, выставляемого ИФНС <адрес> на строение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.85-87).

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом верно указано, что юридически значимым обстоятельством для определения режима собственности спорного жилого помещения является то, что пай выплачен в период брака за счет общих супружеских средств истицы Ворониной С.В. и умершего бывшего супруга ФИО1

Учитывая данные обстоятельства, в опровержение которых ответчиком Ворониным М.А. доказательств не представлено, суд пришел к выводу о том, что спорная квартира приобретена в период брака супругов Ворониной С.В. и ФИО1., в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации является их совместной собственностью, подлежит разделу.

На основании ст. 38 СК РФ общее имущество может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку оснований для отступления от принципа равенства долей не установлено, судом правильно определены доли супругов Ворониной С.В. и ФИО1. в общем имуществе равными, по 1\2 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС Железнодорожного района <адрес> управления ЗАГС <адрес> (л.д.23).Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

По смыслу указанных норм права, переживший супруг имеет право выделить свою часть имущества, нажитого в браке, из наследственной массы. В свою очередь наследники могут вступать в права наследования на то имущество, которое принадлежало наследодателю, но не его пережившему супругу.

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В силу положений действующего законодательства (статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации, статья 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

При таких обстоятельствах в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1., подлежит включению 1\2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку указанная доля в недвижимом имуществе принадлежала ФИО1 на момент его смерти, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно удовлетворенил исковые требования Ворониной С.В., признав за ней права собственности на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, включении 1\2 доли в праве общей долевой собственности в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что Воронин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО1., что подтверждается свидетельством о рождении серии №, выданным Промышленным ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону умершего ФИО1 в порядке наследования первой очереди являются сыновья Воронин М.А. и Воронин И.А., поскольку завещание умершим ФИО1. не составлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Воронину М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное по реестру №, на денежные средства с причитающимися процентами, хранящиеся в структурном подразделении № Поволжского Банка ОАО «<данные изъяты>

Согласно ответу нотариуса г.о.Самара ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ, наследником по закону, принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ, на все имущество, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, является сын Воронин М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому ДД.ММ.ГГГГ по реестру № выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады с причитающимися процентами в Поволжском ОАО <данные изъяты>».

Таким образом, установлено, что наследником принявшим наследство умершего ФИО1. путем подачи заявления к нотариусу о принятии наследства в установленный законом срок является Воронин М.А.

Учитывая, что спорная квартира подлежит разделу как совместно нажитое имущество в период брака Ворониной С.В. и умершего ФИО1 наследодатель имел право только на 1\2 долю в праве общей долевой собственности на спорный объект недвижимости, то в наследственную массу подлежит включению только 1\2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В связи с чем, не имеется правовых оснований для исковых требований Воронина М.А. о включении всей спорной квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1., в этой части в удовлетворении исковых требований Воронина М.А. судом обоснованно отказано.

Обоснованно судом первой инстанции удовлетворены требования Воронина И.А. об установлении факта принятия им наследства, открывшего после смерти отца ФИО1 признании права собственности на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования, а также частично удовлетворены исковые требования Воронина М.А. о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости в порядке наследования.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов удостоверяющие эти факт, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, действовавшей на момент открытия наследства, принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 1152, статьи 1153, пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно справке № МП г.о. Самара «ЕИРЦ» ФИО1. постоянно по день смерти ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын Воронин М.А.

Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1., следует, что нотариусу Ворониным М.А подано заявление, в котором заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавший по адресу: <адрес>, наследниками является сын – Воронин М.А., проживавший по одному адресу с наследодателем. Данным заявлением Воронин М.А. просил выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону на все наследственное имущество, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Указал, что других наследников, предусмотренных ст.1142 (наследники первой очереди), 1146 (наследников по праву представления), 1147 (наследование усыновителями и усыновленными), 1148 (наследование нетрудоспособными иждивенцами наследодателя), 1116 (лица, которые могут призываться к наследованию) ГК РФ, не имеется. Указал, что содержание ст.1117 (недостойные наследники), 1150 (права супруга при наследовании), 1152 (принятие наследства), 1153 (способы принятия наследства), 1157 (право на отказа от наследства), 1158 (отказ от наследства в пользу других лиц и отказ от части наследства), 1159 (способы отказа от наследства), 1175 (ответственность за долги наследодателя) ГК РФ и ст. 33,34 СК РФ заявителю разъяснены нотариусом и понятны.

Между тем, имеется еще один наследник первой очереди сын наследодателя от первого брака Воронин И.А., который фактически принял наследство после смерти отца ФИО1., поскольку продолжил проживать в спорной квартире, принадлежащей на праве собственности, в том числе ФИО1 был вселен в данную квартиру в качестве члена семьи умершего и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время.

В материалы дела Ворониным И.А. представлены доказательства свидетельствующие о несении им расходов, связанных с содержанием, ремонтом и оплатой жилищно-коммунальных услуг в отношении наследуемого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1

Из пояснений Ворониной С.В. и Воронина И.А. установлено, что в пользовании Воронина И.А. остались вещи умершего отца ФИО1 а именно армейский фотоальбом, похвальный лист о награждении рядового, фотоаппарат, руководство по эксплуатации мотора, что подтверждается соответствующими фотоматериалами, представленными в материалы дела.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные доказательства в совокупности подтверждают, что Воронин И.А. вступил во владение и управление наследственным имуществом в течение шести месяцев после смерти ФИО1., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд пришел к верному выводу о том, что сын наследодателя от первого брака Воронин И.А. фактически принял наследство после смерти своего отца ФИО1 следовательно, требование Воронина И.А. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1 обосновано и подлежит удовлетворению.

Правильно судом первой инстанции определены доли наследников в наследственном имуществе, согласно заявленным исковым требованиям ( иное наследственное имущество, кроме квартиры, предметом спора не являлось).

В соответствии со статьей 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками по закону первой очереди наследодателя ФИО1. являются сыновья Воронин И.А. и Воронин М.А.

В состав наследственной массы, открывшейся после смерти наследодателя ФИО1 включена 1\2 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч.2 ст.1152 ГК РФ оба наследника приобрели право на наследование по 1/2 доли каждый в праве собственности на 1\2 долю спорной квартиры., т.е. каждый по 1\4 доли в праве общей долевой собственности на указанную.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены в полном объеме исковые требования Воронина И.А. о признании права собственности на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования, а так же частично удовлетворены исковые требования Воронина М.А., за ним признано право собственности в порядке наследования на 1\4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Обоснованно судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства Воронина М.А. о примени срока исковой давности в отношении исковых требований Ворониной С.В. и Воронина И.А.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу, т.е. в данном случае Ворониной С.В. стало известно о нарушении ее права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

Материалами дела установлено, что после расторжения брака с ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году между бывшими супругами отсутствовал спор относительно квартиры, с вопросом о ее разделе данного имущества ни один из бывших супругов не обращался. Воронина С.В пояснила о том, что по соглашению с бывшим супругом квартира осталась в её распоряжении и их сына Воронина И.А.

ФИО1., забрав необходимые вещи, выехал из квартиры, позже добровольно снялся с регистрационного учета. Истица осуществляла оплату оставшейся части кооперативных взносов, после выплаты пая получила правоустанавливающие документы на квартиру и до настоящего времени распоряжалась спорным объектом недвижимости как собственник. От своего права собственности на спорную квартиру истица никогда не отказывалась

Судом указано, что поведение ФИО1 свидетельствовало об отсутствии интереса в распоряжении указанным объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям Ворониной С.В. следует исчислять с того момента, когда она узнала или должна была узнать о нарушении своего права, то есть с момента, когда ей стало известно о смерти бывшего супруга и наличии у него наследника, принявшего наследство единолично, а именно ДД.ММ.ГГГГ года, а не с момента прекращения брака с ДД.ММ.ГГГГ, или момента как Ворониной С.В. получено регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующее об оформлении спорного объекта на бывшего супруга ФИО1 или с момента смерти бывшего супруга ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, как ходатайствовал Воронин М.А., поскольку исчисление срока исковой давности с указанных моментов противоречит приведенным выше нормам Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениям по их применению, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации.

Моментом, когда началось нарушение прав Ворониной С.В. и возникло право на обращение в суд с требованием о разделе совместно нажитого имущества является момент, когда истице стало известно о смерти бывшего супруга, а именно с момента получения ее сыном Ворониным И.А. свидетельства о смерти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и получении сведений о том, что единственным наследником принявшим наследство является второй сын наследодателя Воронин М.А., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Воронина С.В. обратилась в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности ею не пропущен.

Так же сторона Воронина М.А. в обоснование ходатайства о применении срока исковой давности к требованиям Воронина И.А. ссылается на положения ст. 1155 ГК РФ, согласно которой по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По мнению Воронина М.А., шестимесячный срок для обращения Воронина И.А. с заявленными исковыми требованиями истек ДД.ММ.ГГГГ, поскольку о смерти наследодателя Воронин И.А. узнал ДД.ММ.ГГГГ, согласно копии свидетельства о смерти ФИО1.

Данные доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется правовых оснований.

Ворониным И.А. заявлены требования об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и признании права собственности на долю в наследственном имуществе, исковые требования о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1 Ворониным И.А. не заявлялись.

Учитывая, что Ворониным И.А. заявлены требования об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, то есть требования, на которые распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, что о смерти наследодателя Воронин И.А. узнал, только ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности для защиты нарушенных прав Ворониным И.А. не пропущен, поскольку иск подан им ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах общего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкования закона не свидетельствует о неправильности выводов суда и незаконности обжалуемого решения, заинтересованности суда в исходе дела. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.о. Самара от 26 апреля 2018 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Воронина М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: