Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению Хабарова Евгения Борисовича к ООО «Абсолют», Русину Владимиру Владимировичу, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества от 13.10.2017г

по апелляционной жалобе представителя Хабарова Е.Б.- Рябова Д.А.

на решение Центрального районного суд г.Красноярска от 14 марта 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований Хабарова Евгения Борисовича заявленных к ООО «Абсолют», Русину Владимиру Владимировичу, Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества от 13.10.2017г. – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаров Е.Б. обратился в суд с иском к ООО «Абсолют», Русину В. В., Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва о признании недействительными результатов публичных торгов по продаже недвижимого имущества. Свои требования мотивировал тем, что 13 октября 2017 года состоялись торги по продаже принадлежащего ему объекта незавершенного строительства, по адресу: <адрес> 08 сентября 2017 года на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов было размещено извещение о проведении указанных торгов, в котором в нарушение положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» отсутствовали сведения о форме проведения торгов; не был указан кадастровый номер объекта недвижимости, в связи с чем определить расположение объекта недвижимости по имеющемуся в объявлении адресу не представлялось возможным; не указаны полные сведения о существующих обременениях; сведения о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах; определении лица, выигравшего торги; не определены величина повышения (снижения цены); порядок подачи предложений по цене; не определены критерии определения победителя торгов; не указан перечень документов для участия в торгах; сведения о собственнике (правообладателе) имущества; условиях договора, заключаемого по результатам торгов (порядок и срок оплаты, порядок и срок передачи имущества, порядок и срок оформления прав на имущество и т.п.). Кроме того, в нарушение ст.ст. 435, 554 ГК РФ, объявление о торгах не содержит существенные условия о предмете договора купли-продажи, в связи с чем, его нельзя признать надлежащей офертой. Организатор торгов отказался предоставить истцу копию договора купли-продажи, заключенного по результатам торгов. На сайте ФССП информация о проведении торгов и заключении договора отсутствует, информация о продаже имущества истца скрывается. Несоответствие подготовки и организации предстоящих торгов сделало невозможным участие в них потенциальных покупателей. Просил признать недействительными результаты публичных торгов по продаже недвижимого имущества: объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Енисейский тракт, 1 «А» от 13.10.2017 года.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Хабарова Е.Б.-Рябов Д.А. просит отменить решение, удовлетворить заявленные им требования, указывая доводы и правовую позицию, изложенные в исковом заявлении.

В письменных возражениях представитель ООО «Абсолют»- Каримов Р.Р., Русин В.В. просят оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав представителя Хабарова Е.Б.- Чайчук Ю.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Русина В.В.- Бурлак Т.П., представителя ООО «Абсолют»- Каримова Р.Р., полагавших решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (ч.2 ст.449 ГК РФ).

Согласно ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа.

Извещение должно содержать наряду со сведениями, указанными в пункте 2 статьи 448 настоящего Кодекса, указание на собственника (правообладателя) имущества.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 вышеуказанного закона, извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», п. 2 ст. 448 ГК РФ не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (ст. 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться ч. 3 ст. 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 N 909).

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). Приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

По смыслу указанных норм закона с учетом приведенных выше разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, основанием для признания проведенных торгов недействительными является совокупность двух обстоятельств: нарушение норм закона при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего такую сделку. При этом основанием для признания торгов недействительными выступают такие нарушения проведения торгов, которые привели бы к иным результатам в случае совершения действий в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что Хабаров Е.Б. являлся собственником объекта незавершенного строительства, по адресу: <адрес>

В рамках сводного исполнительного производства МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю №, возбужденного в отношении должника Хабарова Е.Б. о взыскании задолженности в пользу взыскателей, в том числе Русина В.В. 01 декабря 2015 года судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества должника на объект незавершенного строительства, площадью 942,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 марта 2017 года оценка арестованного имущества поручена специалисту - оценщику ООО «ЭКСПЕРТ ЛИДЕР».

Как следует из отчета об определении рыночной стоимости № от 30 июня 2017 года, составленного ООО «ЭКСПЕРТ ЛИДЕР», рыночная стоимость объекта незавершенного строительства, площадью 942,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> составила 12 124 000 рублей.

02 августа 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12 августа 2017 года, арестованное имущество передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакассия и Республике Тыва.

Согласно поручению на реализацию имущества № от 29 августа 2017 года, МТУ Росимущества поручило реализацию арестованного имущества поверенному - ООО «Абсолют», по акту от 31 августа 2017 года арестованное имущество передано на реализацию в ООО «Абсолют».

08 сентября 2017 года на официальном сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано информационное извещение № о назначении торгов по реализации объекта незавершенного строительства на 09 октября 2017 года.

В этот же день извещение № опубликовано на официальном сайте ФССП России www.fssprus.ru в разделе «Сервисы»/«Извещения о проведении публичных торгов» (ссылка на публикацию http://fssprus.ru/torgi/?notificationld =55702&lotld:=214278), а так же в официальном органе печати Красноярского края - газете «Наш Красноярский край» №67/951.

21 сентября 2017 года Русина В.В. и НК поступили заявки на участие в торгах.

26 сентября 2017 года аукционной комиссией ООО «Абсолют» подведены итоги приема заявок для участия в торгах, к участию в торгах допущены: НК и Русин В.В.

05 октября 2017 года в адрес УФАС по Красноярскому краю от представителя Хабарова Е.Б.-Рябова Д.А. поступила жалоба на действия организатора торгов - МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Абсолют» при проведении аукциона.

Проведение торгов было отложено до рассмотрения по существу жалобы Рябова Д.А. о нарушении законодательства о проведении публичных торгов, 09 октября 2017 года участникам, явившимся на аукцион, вручены уведомления о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу.

13 октября 2017 года решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю № жалоба представителя Хабарова Е.Б. о нарушении порядка размещения информации о торгах признана необоснованной.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 29 декабря 2017 года в удовлетворении требований Рябова Д.А. к УФАС по Красноярскому краю о признании незаконным решения УФАС по Красноярскому краю № от 13 октября 2017 года отказано.

По результатам торгов, проведенных 13 октября 2017 года, победителем аукциона объявлен Русин В.В., общая стоимость имущества составила 12 368 000 рублей, оплата объекта произведена лицом, выигравшим торги, в полном размере.

19 октября 2017 года между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республики Хакассия и Республике Тыва в лице ООО «Абсолют» и Русиным В.В. заключен договор купли-продажи спорного имущества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основанием для признания торгов недействительными может служить только существенное нарушение процедуры их проведения, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов, препятствовать допуску лиц к участию в торгах, и как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица, вместе с тем судом первой инстанции указанных нарушений при проведении торгов по продаже объекта незавершенного строительства, по адресу: <адрес> не было установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, процедура проведения оспариваемых истцом торгов соответствовала требованиям действующего законодательства, организатором торгов предусмотренные законом обязанности исполнены надлежащим образом, существенных нарушений при проведении торгов, способных повлиять на их результаты, не имелось.

Принимая во внимание, что извещение о проводимых торгах было опубликовано в трех источниках массовой информации, неполная информация о проведении оспариваемых публичных торгов в извещении, опубликованном на сайте УФССП России, не может свидетельствовать о создании ограничений для доступа потенциальных покупателей к участию в них, поскольку лица, заинтересованные в приобретении реализуемого имущества, необходимые сведения о нем, а также о проведении торгов могли получить из размещенной на данном сайте аукционной документации, ссылка на которую имелась в извещении, помимо этого, соответствующая информация размещалась в сети интернет на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, в связи с чем суд обоснованно отклонил доводы истца о том, что при публикации извещения не была определена форма проведения торгов.

Извещение о проведении торгов содержит достаточные характеристики предмета торгов, позволяющие его идентифицировать потенциальным участникам, в нем указан вид имущества: недвижимое имущество, коммерческая недвижимость, объект незавершенного строительства, площадью 942,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а так же сведения о наличии обременения: арест, запрет на peгистрационные действия судебного пристава», искажения характеристик предмета публичных торгов, формирующего у потенциальных участников неправильное представление о продаваемом имуществе не было допущено.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие в извещении кадастрового номера объекта, а так же подробного описания существующего обременения, не свидетельствует о нарушении порядка публикации, поскольку императивного перечня требований к содержанию информации о предмете торгов и детализации описания имеющегося в отношении него обременения в пункте 2 статьи 448 ГК РФ не содержится.

Кроме того, вопреки доводов истца, на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, а так же в газете «Наш Красноярский край» была размещена информация о порядке оформления участия в торгах, порядке проведения торгов, определения лица, выигравшего торги, порядке подачи предложений о цене, критерии определения победителя торгов, а именно в извещении о проведении публичных торгов, размещенном на сайте ФССП России указано, что к участию в торгах допускаются лица, подавшие заявку на участие в торгах с указанными на сайте документами и обеспечившие поступление задатка на счет, указанный в заключаемом договоре о задатке, указана сумма задатка и дата его внесения, реквизиты для его перечисления. В информационном сообщении, опубликованном в газете «Наш Красноярский край», указано, что торги проводятся в форме аукциона, открытого по составу участников и по форме подачи предложений о цене, указаны документы, предоставляемые для участия в аукционе, указано, что аукцион проводится на повышение начальной цены продажи, выигравшим торги (победителем торгов) признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за предмет торгов. При этом, опубликованная на сайте УФССП России информация предоставляла возможность получить дополнительные сведения относительно проводимого аукциона, путем перехода по ссылкам на соответствующие документы.

Суд первой инстанции так же обоснованно отклонил доводы истца о том, что в извещении отсутствовали сведения о правообладателе имущества, поскольку лица, желающие принять участие в проведении торгов, имели возможность получить данную информацию, перейдя по соответствующей ссылке на документ, опубликованный в газете «Наш красноярский край», содержащий необходимые сведения.

Учитывая, что в извещении о проведении публичных торгов указан адрес для ознакомления с условиями договора купли-продажи, положения п. 3 ст. 448 ГК РФ о включении в извещение о проведении публичных торгов условий заключения договора купли-продажи не были нарушены.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Таким образом, судом первой инстанции всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального права, и постановлено законное решение.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суд г.Красноярска от 14 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Хабарова Е.Б.-Рябова Д.А.– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: