Гражданский кодекс часть 1

Истец ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3 Е.В., ООО «<данные изъяты>» о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1 были заключены три договора купли продажи: договор купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с п. 1.1 Договора купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался передать ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить принадлежащую истцу часть доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», составляющую 85% уставного капитала общества.

Согласно с п. 1.1 Договора купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался передать ответчику, а ответчик обязался принять и оплатить принадлежащую истцу часть доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», составляющую 15% уставного капитала общества.

При этом вышеуказанная рыночная стоимость отчуждаемых долей ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>) в обоих договорах купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» была определена сторонами добровольно и взаимовыгодно, исходя из значительного размера уставного капитала ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты> руб.) и наличия значительного количества активов у предприятия (<данные изъяты>).

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец обязался передать ответчику товар - восемь единиц сельскохозяйственной техники, а ответчик обязался принять данный товар и уплатить за него цену.

В результате полного исполнения истцом двух договоров купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел 100% долей в уставном капитале ООО «Ферма». В результате исполнения истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел восемь единиц сельскохозяйственной техники.

Однако вопреки требованиям п.2.2. Договора купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ о ежемесячной оплате общей суммы договора равными траншами в течение одного календарного года, ответчик исполнил лишь частично свои обязательства на общую сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, в нарушение п.2.2 Договора купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ об оплате всей суммы договора не позднее 30 дней с момента подписания договора, ответчик полностью не исполнил свои обязательства.

Также не исполнил полностью свои обязательства ответчик по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ об оплате товара в месячный срок с момента передачи товара покупателю.

Таким образом, на дату обращения в суд, общая сумма задолженности ФИО1 по трем взаимосвязанным договорам составляет <данные изъяты> руб., в том числе по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Невыплата в течение длительного времени задолженности ответчиком в столь крупном размере существенно нарушает имущественные права истца. При этом, ответчик полтора года пользуется и распоряжается купленной компанией и ее значительными финансовыми активами и сельскохозяйственной техникой.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средства, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, составляет <данные изъяты> руб., в том числе по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб., по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.1. договоров поручительства, заключенных к договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ г., ответчики ФИО3 Е.В. и ООО «<данные изъяты>» несут солидарную ответственность с ответчиком ФИО1 в части оплаты просроченной задолженности и процентов за пользование денежными средствами по договору купли-продажи доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ г.

Истец просит взыскать солидарно со ФИО1, ФИО3 Е.В., ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

Взыскать со ФИО1 задолженность по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., задолженность по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., и проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения требований не возражал, суду пояснил, что не оспаривает заключение договоров купли-продажи с истцом, не оспаривает и наличие задолженности по указанным договорам купли-продажи.

Ответчик ФИО3 Е.В. в судебном заседания заявленные требования признал, суду пояснил, что договор поручительства с истцом заключал, в соответствии с которым поручался за исполнение ФИО6 договора купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года постановлено:

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., задолженность по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи сельскохозяйственной техники от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., сумму уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.)

С указанным решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года представитель ООО «<данные изъяты>» не согласен, просит его отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при отсутствии установленных по делу обстоятельств, имеющих существенное значение по делу.

Основанием для взыскания с ООО «<данные изъяты>» указанной суммы явился договор поручительства заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» должно исполнить обязательство ФИО1 по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО1 обязался начиная с даты заключения договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ., ежемесячно оплачивать по <данные изъяты> руб. Однако в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 нарушая обязательства по оплате перечислил только <данные изъяты> рублей. В последующем на протяжении всего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 свои обязательства по оплате не выполнял.

Между тем, по договору поручительства заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. не определен срок, на который дается поручительство. Поэтому в соответствии с п.4 ст. 367 ГК РФ «Если такой срок не установлен, оно (поручительство) прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю». Иск к 000 «<данные изъяты>» был предъявлен кредитором только в мае 2014г. т.е. по истечении 17 месяцев с момента когда ФИО1 не исполнил обеспеченного обязательства.

Таким образом, считаем, что поручительство ООО «<данные изъяты>» по обязательствам ФИО1 вытекающего из договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» прекращено.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ч.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в части.

Так, согласно п. 1. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, таким образом, данный способ обеспечения обязательств устанавливается на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения основным должником своего обязательства.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно ст. 190 ГЕ РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО7, действующего на основании доверенности от 06.10.2012г., и ФИО1 был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязался передать, а ФИО11 принять и оплатить часть доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», составляющую 85%. В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договора, стоимость отчуждаемой доли составляет <данные изъяты> руб:, которую покупатель обязался оплатить в рассрочку, ежемесячными траншами по <данные изъяты> руб. в течение календарного года с момента заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», в лице ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО1 был заключен договор купли-продажи части доли в уставном капитале, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» обязался передать, а ФИО1 принять и оплатить часть доли в уставном капитале ООО «<данные изъяты>», составляющую 15%. В соответствии с п. 2.1, п. 2.2 договора, стоимость отчуждаемой доли составляет <данные изъяты> руб., которую покупатель обязался оплатить не позднее 30 дней с момента заключения договора.

ООО «<данные изъяты>» обязательства по указанным договорам купли продажи выполнил в полном объеме.

ФИО1 свои обязательства по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ исполнил частично.

Согласно платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> рублей исполнены обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд первой инстанции обоснованно установил, что задолженность ФИО1 по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>

Суд первой инстанции взыскал также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г.по ДД.ММ.ГГГГ года.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, в отношении прекращения договора поручительства ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ года, судебная коллегия считает решение суда подлежит изменению в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами с поручителей и покупателя ФИО1

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и. должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательства ФИО1 по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ г., между ООО «<данные изъяты>» и ФИО13 а также между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства, по

условиям которых ФИО12, а также ООО «<данные изъяты>» обязались нести солидарную со ФИО1 ответственность перед 000 «<данные изъяты>» по исполнению обязательств по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ г., включая оплату покупаемого имущества в полном объеме.

Однако, при этом, согласно п.2.2. договора купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ оплата по договору производится не единовременно, а равными траншами по <данные изъяты> не позднее каждого двадцатого числа текущего месяца. В течение одного календарного года.При этом, первый платеж покупатель осуществляет не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договором предусмотрено в соответствии со ст.311,314 ГК РФ исполнение обязательства по частям в установленный срок.

Поскольку договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между истцом и ответчиками ФИО3 Е.В.,ООО «<данные изъяты>» не был оговорен срок действия договора поручительства (прекращение поручительства исполнением обязательств покупателем таким условием не является), то иск к поручителем возможно предъявить в течение года с просрочки исполнения соответствующей части обязательства.

При этом, как следует из материалов дела, задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была погашена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. Судом первой инстанции с истца и поручителей была взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>. Данная задолженность представляет с учетом погашенной части, задолженность по оплате платежей за июнь, июль, август, сентябрь и частично ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50), то в части взысканной суммы с истца и поручителей, годичный срок не истек и решение суда в указанной части является законным и обоснованным.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера процентов, взысканных за пользование чужими денежными средствами с истца и поручителей, поскольку с учетом указанных выше оснований взыскание процентов солидарно с поручителей и истца также возможно только в пределах года до предъявления иска, то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ( на указанную дату просит взыскать проценты истец). Взыскание процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может взыскивать только с покупателя ФИО1 Кроме того, расчет процентов судом произведен неверно. Согласно условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, предусмотрена оплата равными частями в течение года. Поскольку истцом заявлены требования с учетом ст. 309,395 ГК РФ как ответственность за неисполнение денежного обязательства, то расчет процентов должен быть произведен с периода неисполнения соответствующей части обязательства, а не на всю сумму задолженности, срок погашения которой еще не наступил.

При указанных обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части размера процентов, взысканных за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Размер процентов, подлежащих взысканию со ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ ( заявлено истцом с ДД.ММ.ГГГГ срок внесения по договору очередного платежа) по ДД.ММ.ГГГГ составит :

<данные изъяты>.

Размер процентов, подлежащих взысканию солидарно со ФИО1 и поручителей ФИО2 и ООО «<данные изъяты>» составит за период с ДД.ММ.ГГГГ (фактически майский платеж) по ДД.ММ.ГГГГ :

<данные изъяты> ( ДД.ММ.ГГГГ) оплачен частично в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, проценты на указанную сумму составят <данные изъяты>.

Общая сумма подлежащая взысканию с поручителей и ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты>.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст. 327.1 ч.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года в части взыскания процентов по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО2, ООО «<данные изъяты>» в пользу ООО «<данные изъяты>» проценты за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи части доли в уставном капитале от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 315 <данные изъяты>.

В остальной части решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 28 мая 2014 года оставить без изменения.

Председательствующий : Е.Н.Зайцева

Судьи : Г.В.Строганова

Е.В.Латушкина