Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А.А. к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по апелляционной жалобе Р.А.А.

на решение Абдулинского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Данилевского Р.А., объяснения истца Р.А.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, заключение прокурора Курамшина В.З., полагавшего, что решение суда подлежит отмене, а исковые требования истца удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Р.А.А. обратился в суд с указанным иском. В его обоснование он указал, что (дата) на основании распоряжения главы муниципального образования Абдулинский городской округ от (дата)№-лс он был переведён с должности главного специалиста управления сельского хозяйства администрации муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес) на должность начальника Артемьевского территориального отдела. При этом, его непосредственный начальник, заместитель главы администрации по сельскому хозяйству – начальник управления сельского хозяйства и по работе с территориями ФИО публично высказал ему угрозу, сообщив, что при наличии трех замечаний в новой должности он будет уволен.

Через некоторое время, со стороны его непосредственного руководителя к нему стало проявляться предвзятое отношение. Распоряжением от (дата)№-лс ему было объявлено замечание за якобы ненадлежащее исполнение им по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, нарушение действующего законодательства.

(дата) он получил уведомление о том, что с (дата) в отношении него проводится служебная проверка на основании распоряжения администрации муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес) от (дата)№-р. Основанием для проведения служебной проверки являлась докладная записка заместителя главы администрации – руководителя аппарата администрации ФИО1, в связи с коллективной жалобой жителей Артемьевского территориального отдела.

(дата) им было получено ещё одно уведомление о том, что с (дата) в отношении него проводится служебная проверка на основании распоряжения № от (дата). Основанием для проведения служебной проверки явилась докладная записка заместителя главы администрации – руководителя аппарата администрации ФИО1, в связи коллективной жалобой жителей Артемьевского территориального отдела.

С (дата) по (дата) он находился в отпуске, однако несмотря на это, (дата), комиссия в составе ФИО, ФИО1, ФИО3, ФИО4 ознакомила его с содержанием заключения комиссии по служебной проверки от (дата) и заслушали пояснения. При этом, никакого письменного объяснения он не писал. (дата) им было получено письменное указание заместителя главы – начальника управления сельского хозяйства и по работе с территориями администрации муниципального образования Абдулинский городской округ ФИО об устранении в срок до (дата) замечаний, указанных в заключении комиссии по рассмотрению жалобы от (дата). Об исполнении данного письменного указания им было доложено ФИО(дата).

Однако несмотря на это, (дата) ему вручили распоряжение №-л от (дата) об объявлении ему выговора за якобы ненадлежащее исполнение им по его вине трудовых обязанностей.

(дата) глава муниципального образования ФИО5 вызвал его к себе и вместе с заместителем главы ФИО1, где на повышенных и унизительных тонах его отчитали за якобы ненадлежащее исполнение им по его вине возложенных на него трудовых обязанностей и потребовали от него написать заявление об увольнении по собственному желанию, либо пригрозили уволить по статье, что будет препятствием для его дальнейшего трудоустройства не только на территории Абдулинского городского округа.

В этот же день, (дата) он написал заявление об увольнении по собственному желанию с (дата). Вместе с тем, данное заявление было написано им недобровольно, поскольку ФИО5 и ФИО1 заставили его написать заявление об увольнении по собственному желанию, данное заявление было написано им недобровольно, а под давлением. Написание заявления не было его желанием, это был выход из сложившейся ситуации, но прекращать работать он не хотел, поскольку у него имеется семья, которую ему необходимо содержать.

С учетом указанных обстоятельств, истец Р.А.А. просил суд признать его увольнение незаконным, восстановить его в должности начальника Артемьевского территориального округа и взыскать с администрации муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес) заработок за время вынужденного прогула.

Решением Абдулинского районного суда (адрес) от (дата) в удовлетворении исковых требований Р.А.А. отказано в полном объеме.

С решением суда не согласился истец Р.А.А. В апелляционной жалобе, повторяя доводы своего искового заявления, ссылаясь на незаконность выводов суда, на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу администрация муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес), просит решение суда оставить его без изменения, а апелляционную жалобу Р.А.А. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес) от (дата)№Р.А.А. был принят на работу в Управление сельского хозяйства на должность главного специалиста управления сельского хозяйства.

Распоряжением главы администрации муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес) от (дата)№Р.А.А. был переведен на должность начальника Артемьевского территориального отдела администрации муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес).

Распоряжением главы администрации муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес) по личному составу от (дата)№, за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей и нарушение действующего законодательства начальнику Артемьевского территориального отдела управления сельского хозяйства и по работе с территориями администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Р.А.А. объявлено замечание. Из данного распоряжения следует, что зафиксирован факт нерационального использования уличного освещения в дневное время в (адрес), что явилось следствием ненадлежащего исполнения возложенных на Р.А.А. должных обязанностей и отсутствия надлежащего контроля.

В дальнейшем, распоряжением главы администрации муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес) по личному составу от (дата)№, за совершение дисциплинарного проступка, выразившего в ненадлежащем исполнением работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей и нарушении действующего законодательства, начальнику Артемьевского территориального отдела управления сельского хозяйства и по работе с территориями администрации муниципального образования Абдулинский городской округ Р.А.А. объявлен выговор.

(дата)Р.А.А. написал на имя главы муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес)ФИО5 заявление на увольнение по собственному желанию с (дата).

Распоряжением главы администрации муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес) от (дата)№ трудовой договор от (дата)№ с Р.А.А. расторгнут (дата) по инициативе работника, по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию. Основанием для издания приказа послужило заявление Р.А.А. от (дата). Р.А.А. был ознакомлен с данным распоряжением под роспись (дата) и в этот же день ему была выдана трудовая книжка.

Установив указанные фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что подача Р.А.А. заявления об увольнении являлась его добровольным волеизъявлением, заявления об отзыве заявления об увольнении от него в адрес работодателя не поступало, увольнение Р.А.А. было произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию. При этом суд первой инстанции также отметил, что доказательств отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию Р.А.А. в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьями 2 и 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека являются непосредственно действующими.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» установлено, что трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, а также по основаниям, установленным в данной статье.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В силу части 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Часть 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В подпункте «а» пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021) (утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года) следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).

Следовательно, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований Р.А.А. и их обоснования, возражений ответчика относительно иска и регулирующих спорные отношения норм Трудового кодекса Российской Федерации являлись следующие обстоятельства: были ли действия Р.А.А. при подаче им (дата) заявления об увольнении по собственному желанию с (дата) добровольными и осознанными; понимались ли Р.А.А. последствия написания такого заявления; по какой причине Р.А.А. написал заявление об увольнении по собственному желанию, учитывая его семейное и материальное положение.

Вместе с тем, как следует из имеющихся в деле доказательств, указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены не были. Так, истец Р.А.А. в своем исковом заявлении, в суде первой инстанции, в апелляционной жалобе, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции последовательно утверждал, что написание им (дата) заявления об увольнении по собственному желанию носило вынужденный характер. Данное заявление он был вынужден написать после общения с главой муниципального образования, который высказал ему угрозу увольнения по отрицательным мотивам в случае отказа от увольнения по собственному желанию. Обстоятельства того, что Р.А.А. написал заявление об увольнении по собственному желанию после разговора с главой муниципального образования, подтверждаются показаниями ФИО1 – заместителя главы администрации – руководителя аппарата администрации. Так, данный свидетель при его допросе в суде первой инстанции показал, что при нем состоялся разговор главы муниципального образования и Р.А.А., в ходе которого глава муниципального образования указал Р.А.А. что в отношении него буду сделаны соответствующие выводы. Данные слова главы муниципального образования, при наличии у него двух дисциплинарных взысканий, были объективно расценены Р.А.А. как угроза его увольнения по отрицательным мотивам, поскольку при наличии двух дисциплинарных взысканий и наличии иных обращений о якобы ненадлежащем исполнении им должностных обязанностей, он подлежал увольнению по отрицательным мотивам - в частности в связи с неоднократным неисполнением своих должностных обязанностей. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что до прихода нового главы муниципального образования в августе 2020 года, претензий к работе Р.А.А. не имелось, сведений об этом ответчик в материалы дела не представил. Однако после августа 2020 года за короткий промежуток времени Р.А.А. дважды был привлечен к дисциплинарной ответственности, в том числе и по обстоятельствам, поводом к которому стало анонимное обращение.

Вместе с тем, при принятии решения об увольнении Р.А.А. его работодатель обстоятельства того, являлось ли заявление Р.А.А. добровольным и понимались ли им последствия написания такого заявления, а также чем было вызвано написание им заявления об увольнении по собственному желанию, не выяснял. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что Р.А.А. после написания заявления об увольнении по собственному желанию и его увольнении, на другую работу не устроился, на момент написания заявления находился в возрасте 56 лет, что существенным образом влияет на возможность дальнейшего трудоустройства истца. Совокупность данных обстоятельств, а также дальнейшие действия Р.А.А. указывают на то, что написание им заявления об увольнении по собственному желанию носило вынужденный характер

С учетом изложенного, исходя из требований действующего правопорядка, регулирующих спорные правоотношения сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки выводам суда первой инстанции, у Р.А.А. не имелось добровольного волеизъявления на прекращение трудовых отношений с администрацией муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес), само написание заявления об увольнении Р.А.А. по собственному желанию носило вынужденный характер ввиду действий ответчика под угрозой его увольнения по отрицательным основаниям.

Таким образом, оснований для увольнения Р.А.А. по собственному желанию у ответчика не имелось, и данное увольнение является незаконным, в связи с чем распоряжение администрации муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес)№ от (дата) о прекращении трудового договора с Р.А.А. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, нельзя признать законным и обоснованным. Как незаконное и необоснованное, указанное распоряжение № от (дата) подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В данном случае, истец Р.А.А. заявил требования о восстановлении его на работе и поскольку с работы он был уволен незаконно, на основании приведенных положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации он подлежит восстановлению на работе в администрации муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес) в ранее занимаемой должности начальника Артьемьевского территориального отдела.

Также статья 394 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

С учетом того, что истец Р.А.А. была незаконно уволен с занимаемой должности и подлежит восстановлению на работе, в силу приведенных положений статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации с администрации муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес) в пользу истца Р.А.А. подлежит взысканию утраченный им заработок за все время вынужденного прогула.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

При этом, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчик по делу – администрация муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес) надлежащим образом оформленную справку о среднем заработке истца Р.А.А. не представил. В этой связи, расчет среднего заработка для определения утраченного истцом заработка за время вынужденного прогула, был произведен судебной коллегией самостоятельно.

Согласно представленным сведениям, за период с (дата) по (дата) было выплачено ***. Количество рабочих дней за указанный период 249, следовательно средний дневной заработок истца Р.А.А. составит *** (*** / 249).

Период вынужденного прогула истца Р.А.А. составит 206 рабочих дней (с (дата), поскольку (дата) последний рабочий день, по (дата) включительно). Следовательно, заработок утраченный Р.А.А. за время вынужденного прогула составит *** (*** х 206), которые подлежат взысканию с администрации муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес) в пользу истца Р.А.А.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований истца Р.А.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абдулинского районного суда (адрес) от (дата) отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Р.А.А. к администрации муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес) о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, удовлетворить.

Признать увольнение Р.А.А. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника, незаконным.

Признать незаконным и подлежащим отмене распоряжение администрации муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес)№ от (дата) о прекращении трудового договора с Р.А.А..

Восстановить Р.А.А. в должности начальника Артемьевского территориального отдела администрации муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес).

Взыскать с администрации муниципального образования Абдулинский городской округ (адрес) в пользу Р.А.А. заработок, утраченный им за время вынужденного прогула, за период с (дата) по (дата) в размере ***.

Председательствующий

Судьи

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2021 года.