Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» к Денисенко О.А. об изменении условий договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома и их государственной регистрации,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» на решение Нефтеюганского районного суда от (дата), которым в иске отказано за необоснованностью исковых требований.

Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия

установила:

ООО «Инвест-Строй» обратилось в суд с иском, в котором просило, с учетом уточнений заявленных требований, внести изменения в пункт 3.1.3 договора участия в долевом строительстве многоквартирного (адрес) от (дата) путем указания сроков введения дома в эксплуатацию не позднее (дата) и произвести государственную регистрацию изменения условий договора.

Требования мотивированы тем, что (дата) между сторонами заключен договор (номер) участия в долевом строительстве, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать ответчику в срок до (дата) жилое помещение – однокомнатную квартиру в 1-ом подъезде на первом этаже в строящемся многоквартирном жилом (адрес), расположенном в 30 метрах по направлению на запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: 11Б микрорайон, (адрес). Истец, в свою очередь, обязалась оплатить стоимость квартиры. В связи с изменениями, внесенными в проектную декларацию, разрешение на строительство дома было продлено первоначально до (дата), в последующем до (дата). В адрес Денисенко О.А. направлялись уведомления с дополнительными соглашениями об изменении сроков передачи объекта долевого строительства, которые оставлены без удовлетворения. Учитывая, что основанием для продления сроков окончания строительства послужил финансовый кризис, а также изменение структуры дома путем добавления 6 этажа, замены лифтового оборудования, внесение изменений в конструкцию стропильной части крыши, изменение основных технико-экономических показателей объекта, в том числе изменение в 3 подъезде квартир с 3-х комнатных на двухкомнатные, при этом возможность изменений в договор участия в долевом строительстве, в части изменения сроков окончания предусмотрено законом Российской Федерации от (дата) № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее ФЗ РФ № 214-ФЗ), в силу же ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно 4 условий, то истец полагает, что условия договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома подлежат изменению, подлежащие государственной регистрации.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, ссылаясь на то, что истец при установлении сроков строительства обязан был учесть все риски, связанные с окончанием строительства, что последним сделано не было, что и послужило основанием для взыскания с истца в пользу ответчика неустойки, вызванной несвоевременной передачей объекта долевого строительства жилья, что исключает признание существенными те обстоятельства, которые, по мнению истца, должны быть учтены для изменения сроков окончания строительства.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Инвест-Строй» просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обосновании доводов жалобы указаны аналогичные доводы, изложенные в суде первой инстанции, а также то, что положения о возможности продления срока передачи квартиры закреплено в пункте 6.12 договора, с которым согласилась ответчик, подписав договор. Обращает внимание на то, что в данном случае изменение обстоятельств является существенным, так как они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор был бы заключен на значительно отличающихся условиях в отношении срока завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию, а также цены договора.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес) - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между сторонами заключен договор (номер) участия в долевом строительстве, по условиям, которого истец принял на себя обязательство передать ответчику в срок до (дата) жилое помещение – однокомнатную квартиру в 1-ом подъезде на первом этаже в строящемся многоквартирном жилом (адрес), расположенном в 30 метрах по направлению на запад от ориентира (жилой дом), расположенного за пределами участка. Адрес ориентира: 11Б микрорайон, (адрес). Ответчик, в свою очередь, обязалась оплатить стоимость квартиры.

Со стороны ответчика обязательства по оплате стоимости жилого помещения исполнены в полном объеме.

Из содержания условий договора (номер) следует, что в соответствии с пунктами 3.1.3., 3.1.4. договора, дом будет введён в эксплуатацию не позднее (дата). Квартира будет передана Участникам долевого строительства в течение двух месяцев с момента ввода дома в эксплуатацию.

Обществом в адрес Денисенко О.А. дважды (дата) и (дата) направлялись уведомления с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве многоквартирного (адрес) указанием на сроки окончания строительства объекта долевого строительства (дата), (дата) соответственно, однако предложение о заключении дополнительного соглашения оставлено без удовлетворения.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от (дата) N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.Согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 названной статьи.

Пунктом 3 статьи 6 ФЗ РФ № 214-ФЗ установлено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, по смыслу указанных норм следует, что изменение обстоятельств признается существенным при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств. При этом, при решении вопроса об изменении условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств, суду надлежит установить наличие каждого из обязательных условий, указанных в пункте 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая требования ООО «Инвест-Строй» о внесении изменений в условия договора участия в долевом строительстве и оценивая предоставленные Обществом доказательства в обоснование заявленного требования, в том числе изменения в проектную декларацию о строительстве объекта, основания внесения изменений в проектную декларацию (строительство дополнительного этажа, замена лифтового оборудования, изменение количества комнат в квартирах), суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку указанные Обществом обстоятельства (изменение проектной декларации) не обладают признаками, достаточными для изменения условий договора на основании статьи 451 Гражданского кодекса, так как обстоятельство, влекущее изменение договора, должно вызываться причинами, лежащими за пределами действий контрагентов и от них не зависящими. Само по себе внесение изменений в проектную декларацию, изменение экономической ситуации не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Общество, вступая в договорные отношения, как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, должно было и обязано было прогнозировать возможные изменения, как экономической ситуации, так и возможные изменения в проектной декларации и, соответственно, дольщики не должны нести риск изменения планов Общества по строительству объектов и внесению изменений в проектную декларацию. В данном случае риск изменения обстоятельств несет Общество, которое не проявило должной степени осмотрительности, какая от него требовалась.

Учитывая же, что невозможность окончания сроков строительства и передачи истцом ответчику объекта долевого участия в срок, предусмотренный договором, уже была предметом судебного разбирательства, поскольку Нефтеюганским районным судом (дата) (Дело (номер)) был рассмотрен спор между сторонами, согласно которому с истца в пользу ответчика была взыскана неустойка за просрочку сроков передачи квартиры, тем самым суд признал необоснованным причины неисполнения истцом договорных обязательства, то при таких обстоятельствах, суд счел, что с учетом изложенного, исковые требования Общества в данном случае удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Данилов А.В.

Беспалова В.В.