Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шустовой Т.П. дело по апелляционному представлению прокурора <.....> района г.Астрахани на решение Ленинского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ОАО «<.....>» об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

ОАО «<.....>» обратилось в суд с заявлением об оспаривании представления прокурора <.....> района г. Астрахани № «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что выводы оспариваемого представления о допущенных ОАО «<.....>» филиал «<.....>» нарушениях требований федерального законодательства о противодействии коррупции не соответствует действительности. Просили признать Представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции №, вынесенное прокуратурой <.....> района г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, административное преследование прекратить.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по заявлению ОАО «<.....>» об оспаривании решения должностного лица в части требования о прекращении административного преследования в связи с отказом представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО6 заявление поддержала в полном объеме.

Помощник прокурора <.....> района г. Астрахани Бестов А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица МИНФС России № по Астраханской области Маркина О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ заявление ОАО «<.....>» об оспаривании представления прокурора <.....> района г. Астрахани удовлетворено. Представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное прокуратурой <.....> района г.Астрахани, признано незаконным и отменено.

В апелляционном представлении прокурором <.....> района г.Астрахани ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности, необоснованности, указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заслушав докладчика, выслушав прокурора Остроухову Н.В., поддержавшую доводы представления, представителя ОАО «<.....>» Калапкину О.Н., возражавшую против удовлетворения представления, проверив в соответствии с частью 2 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела проверяет наличие оснований для прекращения производства по делу.

При принятии заявления ОАО «<.....>» к производству суда, рассмотрении дела по существу и вынесении решения судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм процессуального закона, которые могли привести к неправильному разрешению дела.

Согласно статье 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами управления, должностными лицами, и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора филиала ОАО «<.....>» Селезнева А.Г. по результатам проверки прокурором <.....> района г. Астрахани внесено представление об устранении нарушений требований федерального законодательства о противодействии коррупции.

В результате проведенной прокурором проверки было установлено, что в соответствии с частью 4 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции» от 25.12.2008г. №273-Ф3, Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 года №700 «О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателю (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы» филиал «<.....>» уведомление о приме на работу Костиной Е.А. в 10-ти дневный срок в адрес МИФНС № по Астраханской области не направило, что является нарушением требований нормативных правовых актов в сфере противодействия коррупции. В результате чего в адрес должностного лица - руководителя филиала «<.....>» внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статья 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Из материалов дела следует, что представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, законность которого оспаривается в данном заявлении, внесено в отношении директора филиала ОАО «<.....>» Селезнева А.Г.

В отношении указанного должностного лица постановлением заместителя прокурора <.....> района г. Астрахани возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 КоАП РФ, - незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего либо бывшего государственного и муниципального служащего.

Представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в адрес ОАО «<.....>» прокурором района не вносились. Заявление не содержит ссылок на нарушение прав ОАО «<.....>» в связи с возбуждением дел об административных правонарушениях по статье 19.29 КоАП РФ либо статье 19.5 КоАП РФ в отношении именно данного юридического лица на основании представления прокурора за № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенного в адрес директора филиала ОАО «<.....>» Селезнева А.Г.; филиал «<.....>», не имея статуса юридического лица, к административной ответственности привлечен быть не может.

Вместе с тем заявителем по делу является организация, которая обратилась в суд с заявлением в защиту своих интересов, заявление подано и подписано на основании доверенности представителем Калапкиной О.Н. от имени юридического лица ОАО «<.....>». При этом директор филиала ОАО «<.....>» Селезнев А.Г. с данным заявлением о нарушении прав, свобод или законных интересов как субъекта гражданских либо иных отношений не обращался.

В соответствии с разъяснениями пункта 17 Постановления Пленума Верховного

Суда РФ от 10.02.2009 N 2"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судья отказывает в принятии заявления на основании статьи 248 или пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, когда:

в заявлении гражданина или организации оспаривается решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, очевидно не затрагивающее их права и свободы, тогда как это обстоятельство является необходимым условием проверки решения, действия (бездействия) в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (например, заявление организации об оспаривании решения квалификационной коллегии судей о рекомендации гражданина на должность судьи).

заявление подано в защиту прав и свобод другого лица органом или лицом, которым федеральными законами не предоставлено такое право;

Если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.

Данные нормы закона при принятии заявления ОАО «<.....>» к производству, рассмотрении дела по существу судом первой инстанции не были учтены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу по заявлению ОАО «<.....>» об оспаривании решения должностного лица - прекращению.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по гражданскому делу по заявлению ОАО «<.....>» об оспаривании решения должностного лица - прекратить.