Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оджи Транс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по апелляционной жалобе представителя ООО «Оджи Транс» Шкиренко Е.Ю. на решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ф.И.О.1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Оджи Транс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на приобретение автоматической коробки передач на автомобиль «Тойота Ленд Крузер 80» в сумме 120000 рублей. При получении им данной запчасти выяснилось, что она имеет следы ранее произведённого ремонта, а также течь масла из втулки маслонасоса, что исключает эксплуатацию такой детали. ДД.ММ.ГГГГ он отправил запчасть ответчику, претензия о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ оставлена последним без удовлетворения. Отметил, что неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, ему пришлось обращаться к адвокату, он стал раздражительным.

На основании изложенного с учётом уточнений исковых требований просил расторгнуть договор купли-продажи автоматической коробки передач на автомобиль «Тойота Ленд Крузер 80» от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства за товар в сумме 120000 рублей, убытки в сумме 18000 рублей (расходы по отправке детали посредством грузовой компании в сумме 3280 рублей), неустойку в размере 72000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решением Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Расторгнут договор купли-продажи автоматической коробки передач на автомобиль «Тойота Ленд Крузер 80», заключенный между Ф.И.О.1 и ООО «Оджи Транс».

С ООО «Оджи Транс» в пользу Ф.И.О.1 взыскана стоимость товара в сумме 100000 рублей, неустойка в размере 52000 рублей 96 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 81000 рублей 15 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем объёме отказано.

С ООО «Оджи Транс» в доход бюджета МО «Холмский ГО» взыскана государственная пошлина в размере 5830 рублей.

На данное решение поступила апелляционная жалоба от представителя ответчика ООО «Оджи Транс» Шкиренко Е.Ю., который просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что в адрес ответчика не были направлены поименованные в приложении к иску документы, в связи с чем ответчик не мог произвести их анализ, дать аргументированную позицию. Ходатайство о предоставлении данных документов оставлено судом без внимания. Кроме того, отмечает, что истец приобрёл автоматическую коробку передач у некоего Ф.И.О.6 в г. Владивостоке, который не является сотрудником ООО «Оджи Транс» и не действует от имени общества, в том числе по доверенности, а ООО «Оджи Транс» ведёт свою деятельность в г. Находка. Ответчик не реализует товар в розницу, а выступает импортёром по крупным доставкам товара из США и рынков Азии, товар реализуется по оптовым договорам купли-продажи, подписанным с двух сторон. Полагает, что Ф.И.О.6 подделал печать ООО «Оджи Транс», о чём в правоохранительные органы подготовлено заявление по факту совершения им противоправных действий.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ф.И.О.1 и его представитель Гурьянов В.Н. возражали против отмены решения суда.

Представитель ООО «Оджи Транс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу требований пункта 2 статьи 497 ГК РФ, части 1 статьи 26.1 Закона РФ №2300-1 от 6 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Согласно положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу положений статьи 13, 22, 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» ответственность за нарушение прав потребителей, в том числе, продавца, наступает в случае виновного уклонения от исполнения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, исходя из приведённых положений норм материального права, на истце лежала обязанность предоставить доказательства наличия обстоятельств, на которые он ссылался в иске, а именно факт заключения договора купли-продажи с ответчиком, а ответчик должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от наступившей ответственности в случае неисполнения своих обязательств.

Разрешая требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришёл к выводу, что автоматическая коробка передач, которая впоследствии была признана покупателем товаром ненадлежащего качества, была приобретена Ф.И.О.1 в ООО «Оджи Транс», что подтверждается копией товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ, в котором проставлен оттиск печати с реквизитами указанной организации.

Между тем, судом первой инстанции не дано никакой правовой оценки тому обстоятельству, что спорный товар передавал покупателю посредством транспортной компании Ф.И.О.6 и возврат товар был произведён также указанному лицу.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Учитывая, что судом первой инстанции данное юридически значимое обстоятельство не исследовалось и на обсуждение сторон не выносилось, суд апелляционной инстанции, исходя из приведённых выше разъяснений, в порядке статьи 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допросил в качестве свидетеля Ф.И.О.6, который показал, что автоматическая коробка передач Ф.И.О.1 приобреталась у него, отправку товар осуществлял он и возвращен он был ему, в настоящее время спорное имущество находится у него.

Кроме того, свидетель показал, что он не является сотрудником ООО «Оджи Транс» и такую организацию не знает.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствую фактическим обстоятельствам.

Из показаний Ф.И.О.1, данных суду апелляционной инстанции, следует, что спорный товар был найден им в сети Интернет на торговой площадке, которая принадлежит не ООО «Оджи Транс», все переговоры он проводил с Ф.И.О.6, в том чисел и по приобретению дополнительных запасных частей к указанной автоматической коробке передач, денежные средства передавались через знакомого истца в наличной форме.

Из приложенных к материалам дела товарно-транспортным накладным от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что отправлял товар и получал его после возврата Ф.И.О.6

Анализируя представленный стороной истца товарный чек с оттиском печати ООО «Оджи Транс», судебная коллегия находит его ненадлежащим доказательством, подтверждающим факт заключения договора купли-продажи между истцом и ответчиком, поскольку он не содержит все необходимые для него реквизиты.

В силу пунктов 2.1 и 3 статьи 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации и индивидуальные предприниматели, при расчёт без использования контрольно-кассовой техники, выдают покупателю документ, подтверждающий факт осуществления расчета между ними, содержащего наименование документа, его порядковый номер, реквизиты, установленные абзацами четвертым - двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 настоящего Федерального закона, и подписанный лицом, выдавшим этот документ.

В соответствии с абзацами четвертым – двенадцатым пункта 1 статьи 4.7 указанного выше закона кассовые чеки и бланки строгой отчётности обязательно должны содержать:

дату, время и место (адрес) осуществления расчета (при расчете в зданиях и помещениях - адрес здания и помещения с почтовым индексом, при расчете в транспортных средствах - наименование и номер транспортного средства, адрес организации либо адрес регистрации индивидуального предпринимателя, при расчете в сети "Интернет" - адрес сайта пользователя);

наименование организации-пользователя или фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя - пользователя;

идентификационный номер налогоплательщика пользователя;

применяемая при расчете система налогообложения;

признак расчета (получение средств от покупателя (клиента) - приход, возврат покупателю (клиенту) средств, полученных от него, - возврат прихода, выдача средств покупателю (клиенту) - расход, получение средств от покупателя (клиента), выданных ему, - возврат расхода);

наименование товаров, работ, услуг (если объем и список услуг возможно определить в момент оплаты), платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);

сумма расчета с отдельным указанием ставок и сумм налога на добавленную стоимость по этим ставкам (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость);

форма расчета (оплата наличными деньгами и (или) в безналичном порядке), а также сумма оплаты наличными деньгами и (или) в безналичном порядке;

должность и фамилия лица, осуществившего расчет с покупателем (клиентом), оформившего кассовый чек или бланк строгой отчетности и выдавшего (передавшего) его покупателю (клиенту) (за исключением расчетов, осуществленных с использованием автоматических устройств для расчетов, применяемых в том числе при осуществлении расчетов в безналичном порядке в сети "Интернет").

Из представленного товарного чека видно, что в нём не содержится место его составления, должность и фамилия лица его составившего.

Кроме того, указанный в оттиске печати ИНН 2508121690 ООО «Оджи Транс» не совпадает с ИНН, указанным в его выписке из ЕГРН, 2508122690, тогда как указание ИНН в товарном чеке является его обязательным реквизитом.

Таким образом, совокупность исследованных судебной коллегией доказательств указывает, что ООО «Оджи Транс» не является продавцом спорного товара, следовательно, иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Исходя из положений части шестой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суде апелляционной инстанции не применяются правила о замене ненадлежащего ответчика.

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О.1 к обществу с ограниченной ответственностью «Оджи Транс» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.Ю. Доманов

Судьи В.А. Калинский

А.А. Портнягина