Гражданский кодекс часть 1

на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 26 мая 2017 года об оставлении искового заявления Ашихмина С.Н. к Богданову М.В. о признании права отсутствующим,

на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 14 июня 2017 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛА:

Ашихмин С.Н. обратился в суд с иском к Богданову М.В. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 26 мая 2017 года постановлено: исковое заявление Ашихмина С.Н. к Богданову М.В. о признании отсутствующим права собственности - оставить без движения. Предоставить Ашихмину С.Н. возможность в срок по 08.06.2017 года исправить допущенные при подаче искового заявления недостатки, а именно, уплатить государственную пошлину в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ от Ашихмина С.Н. в суд поступило заявление, в котором он указывает свою позицию по расчету и уплате государственной пошлины.

Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от 14 июня 2017 года постановлено: исковое заявление Ашихмина С.Н. к Богданову М.В. о признании отсутствующим права собственности - возвратить Ашихмину С.Н. со всеми приложенными документами. Разъяснить Ашихмину С.Н., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

В частных жалобах Ашихмин С.Н. просит определения отменить и разрешить вопрос по существу, указав, что исковое заявление о признании права на жилое помещение отсутствующим, оплачивается государственной пошлиной в порядке, предусмотренным п. п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере <данные изъяты> рублей, что им и было сделано.

Изучив материал, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены определений суда по доводам частных жалоб.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ст. 136 ч. 1 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление Ашихмина С.Н., суд первой инстанции указал, что оно подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку при подаче иска не уплачена государственная пошлина в полном объеме, исходя из стоимости имущества, с чем судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно ст. 91 ч. 1 п. 9 ГПК РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Как следует из искового заявления, Ашихминым С.Н. заявлены требования о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества у Богданова М.В., о применении последствий признания права собственности отсутствующим, требований о признании за ними права собственности на недвижимое имущество не заявлены, правовым последствием не может быть возникновение права собственности на квартиру у заявителя. При таких обстоятельствах возложение обязанности по оплате государственной пошлины от стоимости имущества, тогда как предметом спора являются правовые основания передачи квартиры в собственность ответчика, необоснованно.

Поэтому в соответствии со ст. 333.19 ч. 1 п. 3 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины для физических лиц определен в размере 300 рублей. Указанный размер государственной пошлины уплачен.

Поскольку правовые основания для уплаты государственной пошлины с учетом стоимости квартиры отсутствовали, определение об оставлении искового заявления без движения и возложения обязанности по доплате государственной пошлины подлежит отмене, как и определение о возврате искового заявления.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 26 мая 2017 года об оставлении без движения искового заявления Ашихмина С.Н.к Богданову М.В. о признании отсутствующим права собственности, определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 14 июня 2017 года о возврате искового заявления отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по иску Ашихмина С.Н. к Богданову М.В. о признании права отсутствующим направить в Ленинский районный суд г.Кемерово для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий: И.С. Бычковская

Судьи: Л.А.Молчанова

Н.П.Ветрова