Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Приволжэнерго» - Габдрахманова С.Р. на заочное решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года,

заслушав доклад судьи Щуровой Н.Н. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, доводах жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛА:

Мухин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Приволжэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, излишне удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ) за <...>.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с момента возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком, а именно, с <...>, ООО «Приволжэнерго» ни разу не выплачивалась Мухину Д.А. заработная плата. <...> истцом написано заявление об увольнении по собственному желанию с <...>. Приказом от <...><...>, трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут, о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке. В нарушение трудовых прав истца, в последний день его работы, ответчиком не был произведен с истцом окончательный расчет. Задолженность ответчика по заработной плате за период с <...> по <...> составляет 876190,48 руб. Кроме этого, за нарушение срока выплаты заработной платы, на основании ст. 236 ТК РФ, работодатель обязан возместить истцу проценты, сумма которых по состоянию на <...>, согласно расчета истца, составляет 24553,78 руб. Также согласно ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, а именно, за период времени с апреля по сентябрь <...> ответчик обязан выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 76585,32 руб. Общая сумма задолженности, которую истец Мухин Д.А. просил взыскать с ответчика ООО «Приволжэнерго» составляет 977329,58 руб. По досудебному урегулированию спора истцом были понесены расходы в сумме 69 180 руб., которые он также просит взыскать с ответчика.

Кроме того, согласно справке о доходах физического лица (Форма 2-НДФЛ) от <...><...>, выданной ответчиком, доход истца за период с января по сентябрь 2017 года составил 1 921197,52 руб., удержанная сумма налога составила 576 359 руб., в справке ошибочно указана удержанная сумма - 534 048 руб., что подтверждается фактически перечисленной суммой истцу (после удержания налога НДФЛ) в размере 1 344838,52 руб., согласно банковской выписки счета <...>, банковской карты ПАО «РОСБАНК», на который осуществлялся перевод заработной платы истца. При этом ставка налога равнялась 30% (нерезидент). Данные расчеты соответствуют условиям трудового договора. По итогам года истец находился на территории РФ не менее 183 календарных дней, поэтому должен быть признан налоговым резидентом. За возвратом излишне удержанного НДФЛ (17%) за <...>, а так же получением налогового вычета за покупку квартиры, истец обратился в Межрайонную ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю. Из требования налоговой инспекции от <...> истцу стало известно о том, что ответчик с января по август <...> квалифицировал его доход, как полученный от источников за пределами Российской Федерации, поскольку он выполнял трудовые обязанности на территории <...>. Возврат суммы исчисленного налога Мухину Д.А. произведен только за сентябрь <...> в размере 93 131 руб. При этом Межрайонная ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю сообщила, что возврат излишне удержанного НДФЛ с января по август <...> должен быть произведен ответчиком по письменному заявлению истца. <...>, вместе с заявлением на увольнение, истцом ответчику подано заявление на возврат излишне удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 440 917 руб. Ответа от работодателя истец по данному вопросу не получил. Учитывая ошибку ответчика по сумме удержанного налога, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Приволжэнерго» в его пользу сумму излишне удержанного НДФЛ за <...> в размере 483 228 руб.

Обжалуемым заочным решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере 876190,48 руб., денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы - 24553,78 руб., компенсация за неиспользованный отпуск - 76585,32 руб., судебные расходы - 10 000 руб., а всего взыскана сумма в размере 987329,58 руб. Также с ответчика в пользу истца взыскан излишне удержанный НДФЛ в размере 483 228 руб. С ответчика в доход государства взыскана сумма государственной пошлины в размере 15552,79 руб.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней представитель ООО «Приволжэнерго» - Габдрахманов С.Р. просит изменить решение суда, считая вывод суда о том, что задолженность ответчика по заработной плате составляет 876 190 руб., исходя из расчета 160 000 руб. в месяц за период с <...> по <...>, не соответствующим обстоятельствам дела. Полагает, что размер заработной платы завышен на 272 364,21 руб.

В возражениях на жалобу Мухин Д.А. не согласился с доводами апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции Мухин Д.А. не согласился с доводами апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик ООО «Приволжэнерго» своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направил, извещен судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 113 ГПК РФ путем направления заказной повестки с уведомлением по адресу, имеющемуся в материалах дела.

В материалах дела имеется почтовое уведомление о получении ответчиком вызова в суд, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался.

В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167, ст. 327 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения Мухина Д.А., не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй ч. 1 ст. 5 ТК РФ).

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы. А работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

На основании ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 136 ТК РФ работодатель обязан при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, и об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику (ч. 3 и ч. 5 ст. 136 ТК РФ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Мухин Д.А. с <...> по <...> работал в ООО «Приволжэнерго» в должности ведущего специалиста управления пуско-наладочных работ службы строительства объектов Теплоэнергетики, что подтверждается имеющимися в материалах дела копией трудового договора от <...> и копией трудовой книжки истца.

В соответствии с п. 4.1 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных договором, работодатель устанавливает работнику ежемесячный оклад в размере 160 000 рублей после удержания НДФЛ. Заработная плата выплачивается два раза в месяц 30-го и 15-го числа, путем перечисления на банковскую карту (п. 4.6 трудового договора).

Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что заработная плата истцу за период с <...> по <...> ответчиком не выплачена, что подтверждается выпиской из счета <...>, ПАО «РОСБАНК» на имя Мухина Д.А. Задолженность ответчика по заработной плате, из расчета 160 000 руб. в месяц, составляет 876 190 руб.

На претензию истца от <...> о выплате задолженности по заработной плате, направленную в адрес ООО «Приволжэнерго», ответа не последовало, задолженность по заработной плате не выплачена, расчетные листки не предоставлены.

Не могут являться основаниями для изменения решения суда доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении судом размера задолженности по заработной платы и представленные ответчиком расчетные листки, поскольку судом рассчитана заработная плата исходя из ежемесячного оклада, определенного трудовым договором. В суд первой инстанции ответчик каких-либо документов, подтверждающих размер задолженности не представил и не обосновал причину невозможности представления данных документов в суд первой инстанции, при том, что ответчик извещался судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые и телеграфное уведомления, имеющиеся в материалах дела (л.д. 89, 91-93), однако в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений своих относительно иска не представил. Вследствие чего новые доказательства, представленные ответчиком в суд апелляционной инстанции, судебной коллегией, в силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», не принимаются.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно п. 4.1 трудового договора от <...>, перечисление заработной платы производится два раза в месяц 15 и 30 числа на банковскую карту работника, по реквизитам указанным в заявлении, предоставленным работником в бухгалтерию на перечисление заработной платы.

Таким образом, заработная плата за месяц должна быть выплачена не позднее 15 числа следующего месяца.

Согласно расчету, денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты заработной платы за период с <...> (следующий день за днем выплаты первой заработной платы) по <...> (дата увольнения) составляет 24553,78 руб.: за <...> - 5137,78 руб., за <...> - 8 392 руб., за <...> - 6 072 руб., за <...> - 3674,67 руб., за <...> - 1277,33 руб.

В силу положений ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Расчетный период выплаты денежной компенсации за неиспользованный истцом отпуск составляет с <...> по <...>. Фактическое количество отработанных в расчетном периоде составляет 115 дней. Количество дней, за которые положена компенсация - 14 дней. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составляет 76585,32 руб.

При таких обстоятельствах, истец представил допустимые доказательства, на которых основывает свои требования о взыскании задолженности по заработной плате. Ответчик же не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по трудовому договору, в связи с чем выводы суда об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в размере 876190,48 руб., компенсации за задержку выплаты и за неиспользованный отпуск являются законными и обоснованными.

Также судом установлено, что с <...> по <...> на основании приказа ООО «Приволжэнерго» от <...><...> и трудового договора <...> от <...>, Мухин Д.А. осуществлял трудовую деятельность в ООО «Приволжэнерго» в должности ведущего специалиста производственно-технического отдела службы строительства объектов Теплоэнергетики. Место работы работника, согласно трудового договору, <...>, Ташкентская ТЭС.

Согласно справке о доходах физического лица (Форма 2-НДФЛ) от <...><...>, выданной ответчиком, доход истца за период с января по сентябрь <...> составил 1 921197,52 руб., удержанная сумма налога составила 576 359 руб.

Доводы истца о том, что в справке ошибочно указана удержанная сумма НДФЛ - 534 048 руб., суд законно и обоснованно посчитал обоснованными, что подтверждается фактически перечисленной суммой истцу (после удержания налога НДФЛ) в размере 1 344838,52 руб., согласно банковской выписки счета <...>, банковской карты ПАО «РОСБАНК», на который осуществлялся перевод заработной платы истца. При этом ставка налога равнялась 30 % (нерезидент) (1 921197,52 руб. х 30 % = 576 359 руб.).

Истец обратился в Межрайонную ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю за выплатой излишне удержанного НДФЛ (17%) за <...>. Согласно требованию о предоставлении пояснений <...> от <...> налоговой инспекцией истцу было сообщено о том, что согласно данным ООО «Приволжэнерго» доход, полученный в 2017 году, составил 310435,23 руб. в сентябре месяце. Сумма налога исчислена по ставке 30% в размере 93 131 руб. (нерезидент).

Пункт 2 ст. 209 НК РФ устанавливает, что доход, полученный от источников за пределами РФ физическими лицами, не являющимися налоговыми резидентами РФ, не являются объектом налогообложения по НДФЛ в Российской Федерации. Если по итогам налогового периода налогоплательщики не признаются налоговыми резидентами Российской Федерации, такие лица в соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ не являются плательщиками налога на доходы физических лиц по доходам, полученным от источников за пределами Российской Федерации.

При определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ (налоговая ставка в размере 13 процентов) налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета. Таким образом, если отсутствует статус налогового резидента (находящегося в Российской Федерации 183 дней), то доход, полученный в данном налоговом периоде, подлежит обложению налогом на доходы физических лиц по ставке 30 процентов. Соответственно, право на имущественный налоговый вычет не возникает.

В связи с тем, что сумма исчисленного налога за <...> составила 93131 руб. по ставке 30% и по итогам <...> Мухин Д.А. является резидентом, то налоговым органом произведен перерасчет налога по ставке 13%. Сумма излишне удержанного налога составила 52 774 руб. и применен имущественный налоговый вычет в размере 310435,23 руб. Сумма налога к возврату составила 40 357 руб. Таким образом, всего сумма налога, подлежащая возврату, составила 93 131 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 231 НК РФ, излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

<...> истцом было подано заявление ответчику о возврате излишне удержанного НДФЛ. Ответа от работодателя по данному вопросу истцом не получено.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к законному и обоснованному выводу, что с ООО «Приволжэнерго» в пользу Мухина Д.А. подлежит взысканию сумма излишне удержанного НДФЛ за <...> в размере 483228 руб. (576 359 руб. - 93 131 руб.).

Выводы суда о взыскании судебных расходов и государственной пошлины соответствуют положениям ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.

Поскольку истец, в силу ст. 393 ТК РФ, от уплаты государственной пошлины освобожден, то с ответчика, в силу норм ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15552,79 руб., рассчитанная от взысканных в пользу истца сумм.

Указанное подтверждается материалами дела, при этом иного со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, требованиям законодательства.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, рассматривая спорные правоотношения, исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

При таком положении, доводы апелляционной жалобы неосновательны, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебного постановления, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобупредставителяООО «Приволжэнерго» - Габдрахманова С.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи