Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Култаевой Е.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

гражданское дело № 2-163/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО4 ( / / )12, ФИО3 ( / / )13, ФИО6 ( / / )14, ФИО3 ( / / )15 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг

по апелляционной жалобе ответчика ФИО4 на решение Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 05.03.2020.

Заслушав доклад судьи Максимовой Е.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее - ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, расположенное по адресу: ..., коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли), ФИО5 (1/6 доли), несовершеннолетнему ФИО7 (1/6 доли), несовершеннолетней ФИО8 (1/6 доли). Многоквартирный дом ... находится в управлении истца. В нарушение требований ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики не вносят плату за жилое помещение и полученные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность, на которую истцом начислены пени.

Решением Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 05.03.2020 исковые требования удовлетворены частично и постановлено взыскать в пользу ООО «УК «ДЕЗ» с ФИО4 в возмещение задолженности по внесению платы за жилое помещение за период с 01.07.2016 по 31.12.2019 в размере 27 715 руб. 85 коп., пени 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 860 руб. 89 коп., почтовые расходы 254 руб. 04 коп., всего 31 830 руб. 78 коп; взыскать в пользу ООО «УК «ДЕЗ» с ФИО5 в возмещение задолженности по внесению платы за жилое помещение за период с 01.07.2016 по 31.12.2019 в размере 27715 руб. 85 коп., пени 3000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 860 руб. 89 коп., почтовые расходы 254 руб. 04 коп., всего 31 830 руб.78 коп.; взыскать в пользу ООО «УК «ДЕЗ» солидарно с ФИО4, ФИО5 в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 120 495 руб. 15 коп., пени 10 000 руб., всего 130 495 руб. 15 коп.; взыскать в пользу ООО «УК «ДЕЗ» олидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6 в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 29.10.2019 в размере 17 042 руб. 68 коп., пени 1000 руб., всего 18 042 руб. 68 коп.; взыскать в пользу ООО «УК «ДЕЗ» солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ООО «УК «ДЕЗ» в возмещение задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 30.10.2019 по 31.12.2019 в размере 8 803 руб. 27 коп., пени 500 руб., всего 9303 руб. 27 коп.; взыскать в пользу ООО «УК «ДЕЗ» с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины 2184 руб. 54 коп.; взыскать в пользу ООО «УК «ДЕЗ» с ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины 2184 руб. 54 коп.; взыскать в пользу ООО «УК «ДЕЗ» с ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины 176 руб. 46 коп.

Оспаривая законность и обоснованность постановленного судом решения, ответчик ФИО4 подала на него апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы (дополнения к жалобе) ссылается на нарушение судом норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушения и неправильное применение норм материального права, решение суда не подписано судьей.

На апелляционную жалобу поступили возражения от представителя истца, в которых указано на законность и обоснованность вынесенного по делу судебного акта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.06.2020 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем направления извещения 26.06.2020 и телефонограммы от 26.06.2020, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения и влечет необходимость рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что собственниками помещения, расположенного по адресу: ... в отношении которого заявлены требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги являются ФИО4, ФИО5, ФИО7 ( / / ) года рождения, а также ФИО8 ( / / ) года рождения в размере 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение (л. <...>). ФИО8, которой на момент рассмотрения исковых требований исполнилось 17 лет, к участию в деле привлечена не была.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО8 является одним из сособственников помещения, в отношении которого заявлено требование о взыскании платы, достигла возраста 17 лет, она является лицом, не привлеченным к участию в деле, об обязанности которого принято решение суда, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Синарского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 05.03.2020 подлежит отмене (п. 4 ч. 4 и ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судебной коллегией установлено, что жилое помещение по ул. ... принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 (1/2 доли), ФИО5 (1/6 доли), несовершеннолетнему ФИО7 (1/6 доли), несовершеннолетней ФИО8 (1/6 доли).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО4 с 25.05.1988 по настоящее время, ФИО5 с 19.09.2008 по настоящее время, несовершеннолетний ФИО7 с 09.10.2013 по настоящее время. В период с 23.05.2019 по 29.10.2019 в жилом помещении был зарегистрирован ФИО6

С 01.08.2008 многоквартирный дом ... на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 31.07.2008 и постановления Органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от 11.08.2008 № 301 передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 части 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и ст. 171 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеуказанных норм права, ответчики, являясь собственниками жилого помещения, обязаны вносить истцу плату за коммунальные услуги, установленные либо в соответствии с решением общего собрания собственников жилых помещений, либо в соответствии со стандартами оплаты жилого помещения, если размер оплаты за содержание и ремонт жилья не принят общим собранием собственников жилых помещений.

В заседании апелляционной инстанции установлено, что ответчики свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг надлежащим образом не выполняли, в связи с чем у них образовалась задолженность перед ООО «УК «ДЭЗ» за период с 01.07.2016 по 31.12.2019 в размере 201077 руб. 80 коп. (том 1 д <...>, 114-117). Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом расчетом, с которым судебная коллегия соглашается. Факт неоплаты коммунальных платежей ответчиками не оспорен. Другой расчет задолженности ответчиками не представлен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных ООО «УК «ДЭЗ» исковых требований.

В связи с тем, что до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги, платы за жилое помещение, обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги, возлагается в силу закона на родителей несовершеннолетних.

Указанная обязанность вытекает из положений ст. 60, 61 и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами ст. ст. 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

В связи с тем, что родители обязаны нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответственность перед истцом за несовершеннолетних ФИО7, ФИО8 несет их законный представитель ФИО5 При этом, учитывая, что ФИО8, являющаяся собственником помещении в размере 1/6 доли, постоянно зарегистрирована по адресу: г... (том 1 л. д. 19), ответственность за неё несет ответчик ФИО5, в части обязательств собственника имущества в размере 1/6 доли.

В соответствии с частью 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Таким образом, законом прямо предусмотрена мера ответственности за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку ответчики несвоевременно производили оплату за тепловую энергию и горячее водоснабжение, требование истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая соотношение процентной ставки неустойки, ключевой ставки Банка России на день вынесения решения (4,5 %), общий размер долга, исходя из требований разумности и справедливости, размер заявленной истцом неустойки не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению, в частности с ФИО4, начисленная на задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с 01.07.2016 по 31.12.2019 до 3 000 руб.; с ФИО5, начисленная на задолженность по внесению платы за жилое помещение за период с 01.07.2016 по 31.12.2019 до 3 000 руб., солидарно с ФИО4, ФИО5, начисленная на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 до 10 000 руб., солидарно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, начисленная на задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 29.10.2019 до 1 000 руб., солидарно с ФИО4, ФИО5, начисленная на задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 30.10.2019 по 31.12.2019 до 500 руб.

При принятии решения по рассмотренному спору установлено также, что материалы дела доказательств обращения ответчиков к истцу по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества или их непредоставления, составления актов по их заявлениям, в нарушение Главы X Правил № 354, определяющей порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных истцом сумм за оказанные коммунальные услуги по причине неоказания услуг или их оказания ненадлежащего качества, в судебном заседании также не установлено, правильность произведенных истцом начислений ответчиками не оспорена, иного расчета не представлено.

Вопреки возражениям ответчика ФИО4 против исковых требований, которые представлялись в суд первой о невыдаче платежных документов ООО «УК «ДЕЗ», указанное обстоятельство не установлено. Кроме того, указанное обстоятельство не освобождает ответчиков от обязательств по оплате услуг ООО «УК «ДЕЗ» по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг, факт получения которых не опровергнут.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит в возмещение расходов по оплате государственной 6267 руб. 32 коп., а также почтовые расходы 508 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Синарского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 05.03.2020 отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к ФИО4 ( / / )16, ФИО3 ( / / )17, ФИО6 ( / / )18, ФИО3 ( / / )19 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ( / / )20 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение задолженности по внесению платы за жилое помещение за период с 01.07.2016 по 31.12.2019 в размере 27 715 руб. 85 коп., пени 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 860 руб. 89 коп., почтовые расходы 254 руб. 04 коп., всего взыскать 31 830 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО3 ( / / )21, действующей в своих интересах и интересах ФИО3 ( / / )22, ФИО7 ( / / )23, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение задолженности по внесению платы за жилое помещение за период с 01.07.2016 по 31.12.2019 в размере 27 715 руб. 85 коп., пени 3 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 860 руб. 89 коп., почтовые расходы 254 руб. 04 коп., всего взыскать 31 830 руб.78 коп.

Взыскать солидарно с ФИО4 ( / / )24, ФИО3 ( / / )25, действующей в своих интересах и интересах ФИО7 ( / / )26, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 30.06.2019 в размере 120 495 руб. 15 коп., пени 10 000 руб., всего взыскать 130 495 руб. 15 коп.

Взыскать солидарно с ФИО4 ( / / )27, ФИО3 ( / / )28, действующей в своих интересах и интересах ФИО7 ( / / )29, ФИО6 ( / / )30 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2019 по 29.10.2019 в размере 17 042 руб. 68 коп., пени 1 000 руб., итого взыскать 18 042 руб. 68 коп.

Взыскать солидарно с ФИО4 ( / / )31, ФИО3 ( / / )32, действующей в своих интересах и интересах ФИО7 ( / / )33 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в возмещение задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 30.10.2019 по 31.12.2019 в размере 8 803 руб. 27 коп., пени 500 руб., итого взыскать 9 303 руб. 27 коп.

Взыскать с ФИО4 ( / / )34 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по оплате государственной пошлины 2 184 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО3 ( / / )36 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по оплате государственной пошлины 2184 руб. 54 коп.

Взыскать с ФИО6 ( / / )35 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» расходы по оплате государственной пошлины 176 руб. 46 коп.

Излишне уплаченная Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» государственная пошлина в размере 16 руб. 32 коп. подлежит возврату плательщику в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В. Максимова

ФИО2