Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Громова Александра Сергеевича к Публичному Акционерному Обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о возложении обязанности внести сведения в автоматизированную систему РСА, взыскании суммы переплаты, неустойки, морального вреда, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Громова Александра Сергеевича

на решение Кировского районного суда г.Волгограда от 20 марта 2018 года, которыми постановлено:

«В исковых требованиях Громова Александра Сергеевича к Публичному Акционерному Обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о возложении обязанности внести сведения в автоматизированную систему РСА, взыскании суммы переплаты, неустойки, морального вреда, судебных расходов – отказать».

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Старковой Е.М., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Громов А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о возложении обязанности внести сведения в автоматизированную систему РСА, взыскании суммы переплаты, неустойки, морального вреда, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 15 августа 2015 года между ним и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования серии № <...>, срок действия с 15 августа 2015 года по 14 августа 2016 года, и была уплачена страховая премия в размере 10640 рублей 91 копейка, при этом установлены коэффициент бонус малус – КБМ=1,00, коэффициент территориальный Кт=1,7. В дальнейшем ему стало известно, что при заключении с ответчиком договора № <...> был неверно применен коэффициент КБМ равный 1,00, несмотря на то, что в 2015 году, согласно сайт РСА должен был применяться коэффициент равный 0,50. Также неверно был применен коэффициент Кт равный 1,7, несмотря на то, что согласно адреса регистрации истца (г.Волгоград) должен был применяться Кт равный 1,3. В результате чего, переплата страховой премии по полису № <...> составила 6358 рублей 19 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 августа 2015 года (дата начала действия полиса № <...>) по 30 января 2018 года (дата написания искового заявления в суд) составили сумму 1400 рублей 77 копеек. Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, последним оставлена без удовлетворения.

С учетом уточненных исковых требований, истец просил обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения в автоматизированную информационную систему РСА о восстановлении КБМ Громова А.С. за 2015 год – 2016 год; взыскать с ответчика в пользу истца излишне оплаченную сумму страховой премии по полису ОСАГО в размере 5 501 рублей 65 копеек; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 1267 рублей 85 копеек; пеню в размере 5 139 рублей 26 копеек; расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1200 рублей; расходы по составлению заключения по расчёту переплаты страховой премии по полису ОСАГО в размере 2000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей; штраф в размере 50%, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей; почтовые расходы в размере 42 рублей, расходы по изготовлению светокопий в размере 350 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Громов А.С. с вынесенным решением не согласен, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу решения суда, в нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть указанное дело по существу.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ПАО СК «Росгосстрах» просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Громов А.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, возражений на нее, выслушав представителей истца Громова А.С. – Поповичеву О.В., Кухтина С.В., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» – Аникина А.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуально (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

Согласно статье 9 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: территории преимущественного использования транспортного средства, которая определяется для физических лиц, исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, указанному в учредительном документе юридического лица; наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страхового возмещения, осуществленного страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Установленные Федеральным законом страховые тарифы (коэффициенты, входящие в состав тарифов) обязательны для применения страховщиками (пункт 6 данной статьи). Следовательно, страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами, либо отказывать в их применении.

Предельные размеры базовых ставок страховых тарифов должны быть рассчитаны в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 3384-У «О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 1 приложения 2 к Указанию Банка России № 3384-У коэффициент КТ для всех территории Волгограда необходимо принимать равным 1,3.

Пунктом 2 приложения II Страховых тарифов ОСАГО, утвержденных Указанием Банка России № 3384-У, также установлено, что один из коэффициентов страховых тарифов находится в зависимости от наличия или отсутствия страховых возмещений при наступлении страховых случаев, произошедших в период действия предыдущих договоров обязательного страхования (далее - коэффициент КБМ). Данным приложением утверждена таблица, состоящая из 15 страховых водительских классов, которые определяются началом годового срока страхования и концом годового срока страхования, начиная с «М», «0», «1», «2»... до «13», влияя ежегодно на размер страховой премии ОСАГО, увеличивая либо уменьшая ее размер.

В целях применения коэффициента «бонус-малус» в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» создана и функционирует Автоматизированная информационная система обязательного страхования (АИС РСА), оператором которой является Российский Союз Автостраховщиков.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 31 августа 2012 года по 30 августа 2013 года Громовым А.В. был заключен договор страхования с ПАО СК «Росгосстрах». При заключении договора ВВВ 0612531766 был применен КБМ равный 0,60, страховых случаев за период страхования не было, что подтверждается запросом на расчёт КБМ №74341047.

С 30 декабря 2012 года по 29 декабря 2013 года Громовым А.В. был заключен договор страхования с ООО «Росгосстрах». При заключении договора ВВВ 0612996173 был применен КБМ равный 0,55, при этом страховых случаев за период страхования не было, что подтверждается запросом на расчет КБМ №74341421.

С 16 января 2014 года по 15 января 2015 года Громовым А.В. был заключен договор страхования с компанией РСТК. При заключении договора ССС №0679704327 был применен КБМ равный 1,0, страховых случаев за период страхования не было, что подтверждается запросом на расчёт КБМ №74341201.

15 августа 2015 года между Громовым А.В. и ООО «Росгосстрах» в г.Москва заключен договор страхования. Срок действия договора определен с 15 августа 2015 года по 14 августа 2016 года. При заключении договора ЕЕЕ 0338500974 был применен КБМ равный 0,95, что подтверждается запросом на расчет КБМ №74342103.

Истцу стало известно, что в системе АИС РСА неверно отражены сведения о размере КБМ за 2015 – 2016 годы по договору, заключенному со страховой компанией ООО «Росгосстрах». На момент заключения договора составлял 1,50. Также ему стало известно, что неверно применен коэффициент Кт 1,7, в то время как подлежал применению Кт 1,3.

16 мая 2017 года в адрес ответчика была отправлена претензия о восстановлении должностного значения КБМ в базе АИС РСА и возврате переплаченных денежных средств по страховому полису, которая получена ответчиком 19 мая 2017 года.

Разрешая заявленные исковые требования, учитывая, что истцом не была выполнена обязанность по сообщению страховой компании при заключении договора необходимых для расчета страховой премии сведений, влияющих на применяемые коэффициенты, в то время как такая обязанность в соответствии с Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России, возложена на страхователя, а также, учитывая, что не имеется доказательств, подтверждающих обращение истца в период действия полиса № <...> в страховую компанию с заявлением об изменении, расторжении договора, и действующее законодательство предусматривает возврат страховой премии только по действующим договорам обязательного страхования автогражданской ответственности при наличии требования о расторжении договора, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению исковых требований о возложении обязанности по внесению сведений в автоматизированную систему РСА и взыскании переплаты по страховой премии.

Поскольку суд первой инстанции не усмотрел оснований к удовлетворению требований истца о возложении обязанности по внесению сведений в автоматизированную систему РСА и взыскании переплаты по страховой премии, то соответственно пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению производных требований о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, пени, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов по составлению заключения, по оплате услуг представителя, почтовых расходов, расходов по изготовлению копий документов.

Учитывая, что истец оспаривает решение суда в части отказа во взыскании суммы переплаты по страховому полису в связи с неправильным применением КТ (коэффициент территориальный), неустойки, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, то решение суда подлежит проверке в указанной части.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы переплаты по страховой премии в связи с неправильным применением коэффициента территориального, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Пунктом 7 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора обязательного страхования вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

При прекращении договора обязательного страхования страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора обязательного страхования (далее - сведения о страховании). Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Сведения о страхования предоставляются владельцем транспортного средства страховщику при осуществлении обязательного страхования в последующие периоды и учитываются страховщиком при расчете страховой премии по договору обязательного страхования (пункт 10 указанной статьи).

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных страхователю сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования (АИС РСА) и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

В силу пункта 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19сентября 2014 года № 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России.

Изменение страховых тарифов в течение срока действия договора обязательного страхования не влечет за собой изменения страховой премии, оплаченной страхователем по действовавшим на момент уплаты страховым тарифам. Если в соответствии с настоящими Правилами страхователь обязан уплатить дополнительную страховую премию соразмерно увеличению степени риска, размер дополнительно уплачиваемой страховой премии определяется по действующим на момент ее уплаты страховым тарифам.

Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

При изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска.

В соответствии с пунктом 6 Приложения 4 Указания Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 3384-У, в случае если в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при изменении условий договора обязательного страхования в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора обязательного страхования в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска, размер дополнительно уплачиваемой страховой премии либо подлежащей возврату страховой премии определяется как разность страховой премии, рассчитанной по действующим на момент ее дополнительной уплаты (возврата) страховым тарифам и первоначально уплаченной страховой премии по договору. Полученная разность должна быть скорректирована в размере ее доли, приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования, в течение которого действуют условия договора обязательного страхования, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, действующим на момент уплаты дополнительной страховой премии (возврата части страховой премии).

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, действующее законодательство предусматривает возврат страховой премии только по действующим договорам обязательного страхования автогражданской ответственности при наличии требования об изменении договора.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что истец предоставил в страховую компанию при заключении договора сведения, влияющие на коэффициенты. Кроме того, срок действия договора, заключенного между сторонами истек 14 августа 2016 года. Доказательств того, что истец обращался в страховую компанию во время действия полиса с заявлением об изменении условий договора, материалы дела не содержат, а поэтому у суда первой инстанции не имелось оснований к удовлетворению требований истца.

Следовательно, оснований к отмене судебного акта в части отказа в удовлетворении требований о возврате переплаченной страховой премии в связи с неправильным установлением размера коэффициента территориального, не имеется. Как и не имеется оснований к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований производных от основного требования.

В остальной части судебный акт не оспаривается, проверке не подлежит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не свидетельствуют о наличии оснований, к отмене состоявшегося судебного решения.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании переплаты страховой премии в связи неправильным определением территориального коэффициента, не основан на вышеприведенных нормах материального права, а поэтому не служит основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не являются основаниями для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Волгограда от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Громова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – Мальцев С.Н. дело № 33-8693\2018