Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 апреля 2022 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года по гражданскому делу № 2-5979/2021 по иску ФИО4 к ООО «СЕРВИСКОМПЛЕКТ», ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» о расторжении договора, взыскании солидарно денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Заслушав доклад судьи Шумских М.Г., выслушав объяснения истца ФИО4, ее представителя ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ООО «СЕРВИСКОМПЛЕКТ» ФИО6, представителя ответчика ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» ФИО7, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СЕРВИСКОМПЛЕКТ», ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ», уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила расторгнуть договор присоединения к договору публичной оферты от 20.02.2021 в части купли-продажи непериодического издания стоимостью 256 500 рублей, взыскать солидарно с ответчиков денежные средства в размере 256 500 рублей, в связи с расторжением договора от 20.02.2021, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в соответствие с Законом «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных исковых требований ссылаясь на то, что 20.02.2021 между истцом и ООО «Манком-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля КИА CERATO, (VIN) №..., цена автомобиля оплачена истцом своевременно и в полном объеме. Автомобиль приобретен истцом, в том числе за счет кредитных денежных средств путем заключения договора залога, при оформлении указанного договора менеджером автосалона истцу навязаны дополнительные услуги в виде приобретения карты «I-Car Techno» на сумму 270 000 рублей путем присоединения к договору публичной оферты ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ». ООО «СЕРВИСКОМПЛЕКТ» в рамках агентского договора, действуя от имени ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ», предложило истцу заключить договор на приобретение продукта карты «I-Car Techno», дающей владельцу право на получения работ и услуг в рамках наполнения карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащиеся на электронном носителе USB flash накопителе. Намерения заключать такой договор, пользоваться указанными услугами и приобретать непериодическое издание первого тома из серии книг не высказывал, данный договор дополнительных услуг был навязан истцу, поскольку был представлен как обязательное условие выдачи автокредита.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 выражает свое несогласие с постановленным судом решением, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На рассмотрение апелляционной жалобы представитель третьего лица ООО «Манком-Авто» не явился, извещался судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании корреспонденции, ходатайств и заявлений об отложении судебного разбирательства, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил.

Судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позицию сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.02.2021 между истцом и ООО «Манком-Авто» заключен договор купли-продажи автомобиля КИА CERATO, (VIN) №..., цена автомобиля оплачена истцом своевременно и в полном объеме. Автомобиль приобретен истцом, в том числе за счет кредитных денежных средств, путем заключения договора залога.

ООО «СЕРВИСКОМПЛЕКТ» в рамках агентского договора, действуя от имени ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ», предложило истцу заключить договор на приобретение продукта карты «I-Car Techno».

20.02.2021 между истцом и ответчиком ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» заключен абонентский договор, путем присоединения к условиям договора публичной оферты, изложенным в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-Car Techno» от 01.01.2021.

Указанные Правила являются договором публичной оферты в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями на заключение договора о приобретении карты «I-Car Techno», дающей клиенту право на получение от компании доступа к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических и иных услуг владельцам автотранспортных средств на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами, а также приобретение непериодического издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad», содержащиеся на электронном носителе USB flash накопителе.

Таким образом, между истцом и ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг в рамках наполнения карты и договора купли-продажи товара - непериодического издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad», размещенного на электронном носителе.

По указанному договору истец оплатила 270 000 руб. путем перечисления денежных средств банком из средств предоставленного кредита, что подтверждается платежным поручением № 4520361 от 24.02.2021.

26.02.2021 истец направила ответчикам ООО «СЕРВИСКОМПЛЕКТ», ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» и третьему лицу ООО «Манком-Авто» уведомление об отказе от договора оказания услуг продукта карты «I-Car Techno» с требованием о возврате уплаченных денежных средств в сумме 270 000 рублей, которые остались без ответа.

Судом принято во внимание, что в данном случае законом предусмотрен отказ гражданина в одностороннем порядке от исполнения абонентского договора в любое по его усмотрению время.

Впоследствии, ответчик ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» в связи с расторжением договора в части оказания услуг возвратил истцу 13 500 руб. за неоказанные услуги, а денежные средства в части оплаты непериодического издания первого тома из серии книг «I-CaronRoad» в размере 256 500 рублей не возвращены.

Пунктом 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 установлено, что непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в число непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар.

Как следует из пункта 2 Заявления (оферты), клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ», изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-Car Techno» от 01.01.2021, размещенных на сайте: www.I-Car24.ru.

В соответствии с пунктом 3 Заявления (оферты), клиент в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ, полностью и безоговорочно присоединяется к условиям Договора публичной оферты ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-Car Techno» от 01.01.2021, размещенных на сайте: www.I-Car24.ru и принимает на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из оферты.

Стоимость карты составляет 270 000 руб. (пункт 4.3 заявления о присоединении к условиям договора публичной оферты).

Согласно п. 1.3 Правил оказания услуг по программе обслуживания «I-Car Techno» от 01.01.2021, компания обязуется передать клиенту непериодическое издание первого тома из серии книг «I-Car on Road», содержащее на электронном носителе (USB flash накопителе), содержащего непериодическое издание, и последующей передаче его клиенту подтверждается личной подписью клиента в заявлении о присоединении к договору публичной оферты ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» по программе «I-Car Techno».

Как следует из положений пункта 9.3 Правил, клиент уведомлен, что непериодическое издание первого тома из серии книг «I-CaronRoad» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, форма, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 (пункт 14).

Пунктом 7.2.1 Правил предусмотрено, что стоимость услуг составляет 5 % от стоимости карты.

Пунктом 7.2.2 Правил предусмотрено, что стоимость товара составляет 95 % от стоимости карты.

Из текста заявления усматривается, что клиент с условиями публичной оферты ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» ознакомлен и согласен, карту «I-Car Techno» получил, что подтверждается собственноручной подписью в заявлении (оферте) от 20.02.2021.

Исходя из правовой природы заключенных между истцом и ответчиком ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» сделок, суд пришел к выводу о том, что между сторонами заключен смешанный договор, состоящий из договора купли-продажи электронного непериодического издания «I-CaronRoad», содержащегося на USB flash накопителе, стоимость которого составляет 95% от всей стоимости комплекса, а также консультационных и технических услуг, стоимость которых составляет 5 % от всей стоимости продукта.

Таким образом, после заключения договора на ответчике лежали обязанности по передаче истцу товара (электронного непериодического издания «I-CaronRoad», содержащегося на USB flash накопителе), а также по оказанию истцу консультационных и технических услуг.

Факт получения электронного издания серии книг «I-CaronRoad», содержащегося на USB flash накопителе, истец подтвердил собственноручной подписью.

Таким образом, истец выразила свою волю на приобретение электронного непериодического издания серии книг «I-CaronRoad», содержащегося на USB flash накопителе, стоимость которого составляет 95% от всей стоимости комплекса и получение консультационных и технических услуг, стоимость которых составляет 5% от всей стоимости комплекса. Истец подписав заявление о присоединении к условиям публичной оферты, подтвердила факт ознакомления и свое согласие со всеми условиями оспариваемого договора.

Таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение. Истец заключала договор на добровольных условиях, действуя в своих собственных интересах. В случае неприемлемости условий договора истец вправе была не изъявлять желание на присоединение к договору публичной оферты ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» по программе обслуживания «I-Car Techno» от 01.01.2021.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств того, что при заключении договора были нарушены или ущемлены какие-либо права и законные интересы истца либо предоставлена недостоверная информация относительно условий заключаемого договора.

Поскольку ответчиком обоснованно возвращена стоимость неоказанной услуги, оснований для удовлетворения исковых требований о расторжении договора присоединения к договору публичной оферты от 20.02.2021 в части купли-продажи непериодического издания стоимостью 256 500 руб., взыскании солидарно с ответчиков ООО «СЕРВИСКОМПЛЕКТ», ООО «СОЮЗ ПРОФИ ЭКСПЕРТ» денежных средств в размере 256 500 руб., в связи с расторжением договора от 20.02.2021, взыскании компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., штрафа в соответствие с Законом «О защите прав потребителей» суд не усмотрел.

Разрешая по существу заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 310, 421,422, 429.4, 450, 450.1, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным письменными доказательствами.

В доводах апелляционной жалобы истец указывает на нарушение ответчиками прав потребителя со ссылкой на положения статей 10, 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Данные доводы жалобы подлежат отклонению, как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Закона «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 3 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством РФ о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (действовавшие в период возникновения спорных правоотношений - на момент заключения сторонами договора), в соответствии с п. 11 которых продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, в том числе цену в рублях и условия приобретения товара.

Согласно п. 15 указанных Правил объем обязательной информации о товаре, его изготовителе, передаваемой покупателю вместе с товаром (на товаре, потребительской таре, упаковке, ярлыке, этикетке, в технической документации), должен соответствовать требованиям ФЗ, иных нормативных правовых актов РФ.

В силу п. 16 Правил потребителю также должна быть предоставлена наглядная и достоверная информация об оказываемых услугах, ценах на них и условиях оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истец, соглашаясь с условиями подписываемого документа, добровольно принял на себя условия, в случае несогласия с ними заемщик был вправе не принимать на себя данные обязательства, что согласуется с пунктами 9 и 15 пункта 1 кредитного договора, где в качестве обязанности заемщика о заключении иных договоров указаны только договоры банковского счета и договоры страхования (л.д. 21).

В пункте 4.1. заявления (оферты) указано наименование продукта -карта "l-CAR-TECHNO""-идентификационный номерной документ в пластиковой форме, дающий его владельцу право на получение от компании работ и услуг в рамках наполнения карты, на условиях и в порядке, предусмотренных Правилами оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-TECHNO" от 01.01,2021.

Пункт 4.2. содержит указание на наполнение карты - включает в себя доступ к круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказание справочно-консультационных, юридических услуг владельцам автотранспортных средств - держателям карты, а также непериодическое издание первого тома из серии книг «l-CaronRoad», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе).

В пункте 4.3 указана полная стоимость карты "I-CAR-TECHNO", включающей в себя наполнение согласно условиям пункта 4.2 настоящего заявления, составляет 270 000 руб. НДС не облагается (л.д. 48).

Согласно п. 4.4., который содержит дополнительные сведения, общая стоимость карты складывается из стоимости доступа к круглосуточному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, оказания справочно-консультационных, юридических услуг, стоимость которых устанавливается в п.7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-TECHNO" от 01.01.2021. Стоимость непериодического издания первого тома из серии книг «l-CaronRoad»(TOBapa) устанавливается в п.7.2 Правил оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-TECHNO” от 01.01.2021 г. но не менее суммы, указанной в п. 4.3 заявления, за вычетом 5%.

Договор считается заключенным с момента подписания настоящего заявления о присоединении к условиям публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт», изложенным в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «I-CAR-TECHNO» и 100% оплаты стоимости неактивированной карты, указанной в пункте 4.3 настоящего заявления. Срок действия договора (доступа к сервису): с 20.02.2021, по 19.02.2026 ( п. 4.5).

Кроме того, из заявления (оферты) подписанной истцом следует, что ознакомившись с Правилами оказания услуг по программе обслуживания “I-CAR-TECHNO" от 01.01.2021, содержащих условия о порядке, объеме и перечне подлежащих оказанию Клиенту работ и услуг в рамках наполнения карты, а также с содержанием; электронного издания первого тома из серии книг «l-CaronRoad», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого Клиенту электронного носителя (USB flash накопителя), Клиент выражает свою волю на приобретение Карты I-CAR-TECHNO" в порядке и на условиях, определенных Договором публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт»,размещенном на сайте: www.l-Car24.ru. Подписав настоящее заявление, Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями Договора публичной оферты, изложенными в Правилах оказания услуг по программе обслуживания "I-CAR-TECHNO" от 01.01.2021, и содержанием USB flash накопителя, содержащим электронное издание первого тома из серии книг «l-CaronRoad».

Отдельным разделом в заявлении (оферте) предусмотрено проставление подписи заявителя о том, что с непериодическим изданием «l-CaronRoad» ознакомлена, истцом данный раздел также подписан.(л.д. 48)

Согласно разделу 7 Правил оказания услуг по программе «I-CAR-TECHNO», установлено, Общая стоимость Карты «1-Саг Techno» указывается в пункте 4.3 Заявления по Договору публичной оферты ООО «Союз Профи Эксперт». НДС не облагается на основании ст.346.11 НК РФ (п.7.1) Общая стоимость Карты «1-Саг Techno» складывается из (п.7.2):

7.2.1.Стоимости Услуг, оказываемых Компанией в соответствии с настоящих составляющих 5 % от стоимости Карты «I - Car Techno»;

7.2.2.Стоимости непериодического электронного издания первого тома из серии книг «I-Саг on Road», содержащегося на электронном носителе (USB flash накопителе), составляющей 95 % от стоимости карты «I - Car Techno».

7.3. Оплата стоимости Карты «I - Car Techno» производится Клиентом в полном объеме при заключении настоящего Договора любым не запрещенным законом способом.

Согласно разделу 9 Правил оказания услуг по программе «I-CAR-TECHNO», Подписанием Заявления (оферты) о присоединении, Клиент подтверждает, что он ознакомлен и согласен со всеми положениями условий Договора публичной оферты ООО «Союз Профи изложенными в настоящих Правилах, размещенных на сайте: www.l-Car24.ru (п.9.1), Ознакомившись с настоящими Правилами оказания услуг, а также с содержанием непериодического зонного издания первого тома из серии книг «1-Саг on Road», убедившись в отсутствии недостатков, дефектов, неисправностей передаваемого Клиенту электронного носителя (USB flash накопителя), Клиент выражает свою волю на приобретение Карты «1-Саг Techno» в порядке и на условиях, определенных настоящими Правилами. Подписав Заявление о присоединении, Клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не знакомился с условиями Договора публичной оферты, изложенными в настоящих Правилах, и размещенным USB flash накопителе непериодическим электронным изданием. (п.9.2) Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание первого тома из серии книг «1-Саг on Road» входит в перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену возврату), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. № 3 (пункт 14 перечня)(л.д.55).

Каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств навязанности услуги банком клиенту со стороны истца суду не представлено и судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, однако в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" данное обстоятельство (навязанность услуги и отсутствие намерения у истца на заключение договоров) подлежало доказыванию стороной истца, тогда как сторона ответчика обязана предоставлять доказательства исполнения сделки и предоставления товара надлежащего качества.

Получение истцом непериодического издания по договору купли-продажи в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств некачественности переданного истцу товара - непериодического издания материалы дела не содержат.

Кроме того, истцом в ходе судебного разбирательства не ставилось под сомнение качество и количество товара, переданного ответчиком электронного издания, при этом доводы о неполучении издания опровергаются подписью истца в заявлении о присоединении к договору публичной оферты (подлинность подписи не отрицается истцом).

Как следует из представленных в материалы дела документов, истцом последовательно заключено несколько договоров, о чем свидетельствует его письменное согласие, в том числе и договор с ответчиком по приобретению товаров и услуг, подпись истца подтверждает согласие со всеми условиями, в том числе с правилами, изложенными в оферте, относительно стоимости товара.

Следовательно, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора вытекающего из данного договора.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд правильно исходил из того, приобретенное истцом непериодическое издание является товаром надлежащего качества, в связи с чем переданное изделие не может быть возвращено истцом ответчику путем расторжения договора и возврата уплаченных за него денежных средств.

Ссылка на отсутствие возможности возврата товара надлежащего качества имеется и в публичной оферте, то есть данная информация также доведена до истца, о чем также свидетельствует подпись истца.

При этом расторжение договора в части оказания услуг не свидетельствует о расторжении всего договора, содержащего в себе условия, в том числе договора купли-продажи электронного непериодического издания, поскольку не исключает и не прекращает действие последнего.

В соответствии с п. 14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55, приобретенный истцом товар не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе.

При таких обстоятельствах, условия заключенного договора, если они не противоречат законодательству Российской Федерации, становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора вытекающего из данного договора.

Таким образом, истец, подписывая заявление о присоединении к условиям публичной оферты, выразил согласие на заключение смешанного договора на указанных условиях, ознакомился с правилами, изложенными в публичной оферте, содержанием заключаемого договора, принял товар надлежащего качества и содержания, в связи с чем оснований для признания условий договора нарушающими права истца не имелось.

Судом при рассмотрении дела не установлено наличия каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о введении потребителя в заблуждение относительно условий соглашения, судебная коллегия их также не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сторонами при заключении договора согласованы все существенные условия договора, в том числе условие о стоимости товара.

С учетом того обстоятельства, что возврат указанного товара не предусмотрен ни законом, ни договором, у судьи отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцовых требований.

Данная позиция нашла свое отражение в определениях Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2021 г. по делу N 88-14999/2021 и от 26 апреля 2021 г. N 88-6359/2021.

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что не являются основанием для отмены судебного решения доводы апелляционной жалобы ответчика относительно неверной оценки показаний свидетелей. Разрешая спор, суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ). Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется. Кроме того, свидетель подтвердил, что документы подписывать никто не вынуждал, истец имела возможность обратиться в другую кредитную организацию, но не сделала этого. Также истец имела возможность обратиться в другой автосалон (л.д.107). Таким образом, оснований для переоценке показаний свидетеля судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 20 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.