Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 14 февраля 2019 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда города Омска от 11 декабря 2018 года, которым в удовлетворении иска ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о признании права на получение пособия на погребение, о взыскании судебных расходов отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Башкатовой Е.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Омской области» о признании права на получение пособия на погребение, о взыскании судебных расходов. В обоснование иска указал, что он является сыном ФИО2, являющегося ветераном военной службы, получателем пенсии от Министерства обороны РФ. <...> умер <...>, находясь в <...>. Свидетельство о смерти <...> выдано <...> отделом регистрации актов гражданского состояния главного территориального управления юстиции в Винницкой области от <...>. Консульским отделом Посольства РФ на <...> в выдаче справки о смерти по форме № <...> отказано. Истец обратился в военный комиссариат за получением пособия на погребение, но выплате пособия ему было отказано. Пункт 21 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 предусматривает, что в случае смерти пенсионера из числа военнослужащих выплачивается членам семьи умершего, производившим его похороны, пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии (доли пенсии), получаемой пенсионером ко дню смерти, но не менее социального пособия, установленного законодательством Российской Федерации. Просил признать за ФИО1 право на получение пособия на погребение <...><...>, обязать ФКУ «Военный комиссариат Омской области» произвести выплату пособия на погребение в размере трехмесячной пенсии, получаемой ФИО2, взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в пользу истца судебные издержки в сумме 3500 руб. за составление искового заявления, 300 руб. сумму госпошлины.

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. В консульский отдел Посольства РФ на <...> регистрацией смерти истец не обращался из-за дальности расстояния.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФКУ «Военный комиссариат Омской области» при его надлежащем извещении.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. Приводит доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Считает, что суд не принял при разрешении спора во внимание нормы международного права. Так, легализация документов не требуется в отношениях между РФ и Украиной как участников Гаагской конвенции 1961 г., отменяющей требование легализации иностранных официальных документов. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от <...>, участниками которой также являются и РФ, и Украина, в статье 13 закрепляет, что документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения. Полагает, что отсутствие справки о смерти по форме № <...> не может являться основанием для отказа в иске.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ «Военный комиссариат Омской области» ФИО4 полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего гражданского дела судом первой инстанции были допущены.

В пунктах 1-3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению в данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует.

Исходя из требований абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Судебная коллегия сочла возможным в целях всестороннего и полного рассмотрения настоящего гражданского дела принять новые доказательства по делу, а именно приобщить к материалам дела копию лицевого счета от <...> о составе проживающих в квартире по адресу: <...><...>. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции факт постоянной регистрации <...> в г. Омске ответчиком не оспаривался.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является сыном <...> (л.д.6).

<...> умер <...> о чем <...> отделом регистрации актов гражданского состояния главного территориального управления юстиции в <...> произведена актовая запись о смерти № <...> от <...>, выдано свидетельство о смерти и справка о причине смерти (л.д. 8-11).

Из материалов дела усматривается, что с <...>ФИО2 имел вид на жительство на <...>л.д. 21), являлся гражданином РФ.

Согласно копии лицевого счета, представленной в суд апелляционной инстанции, <...> с <...> значится постоянно зарегистрированным по адресу: г<...>.

С <...> по <...> являлся получателем пенсии по линии Министерства обороны РФ на основании Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". С <...> пенсия на территории РФ <...> выплачивалась по решению суда (л.д. 21, 22, 32-35).

<...> истец обратился в ФКУ «Военный комиссариат Омской области» с заявлением о выплате пособия на погребение пенсионера Министерства обороны РФ <...>

<...> в ответ на вышеуказанное обращение истца ФКУ «Военный комиссариат Омской области» разъяснен порядок выплаты пособия и перечень необходимых для их выплаты документов, в том числе разъяснено о необходимости представления справки о смерти пенсионера, выданной органами ЗАГС Российской Федерации, установленной формы N 33 (л.д. 15-16).

Из ответа Консульского отдела Посольства РФ на <...> от <...> на обращение ФИО1, следует, что справка о смерти формы № <...> выдается в случае регистрации смерти в консульском отделе Посольства РФ на <...> выдачей свидетельства о смерти. Факт смерти ФИО2 уже зарегистрирован в украинских органах ЗАГС, повторная регистрация смерти в консульском отделе действующим законодательством не предусмотрена (л.д. 17).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обязательным документом для назначения и выплаты пособия на погребение признается оригинал справки о смерти по форме N 33, которая истцом представлена не была.

С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.

В силу ст. 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» в случае, если погребение осуществлялось за счёт средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, им выплачивается социальное пособие на погребение.

Пособие на погребение не выплачивается, если похороны пенсионера произведены за счет государства или оплата ритуальных услуг была произведена в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.05.1994 г. № 460.

Положениями п. 21 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации" закреплено, что в случае смерти пенсионера из числа военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации и членов их семей выплачивать членам семьи умершего либо другим лицам, производившим его похороны, пособие на погребение в размере трехмесячной пенсии (доли пенсии), получаемой пенсионером ко дню смерти, но не менее социального пособия, установленного законодательством Российской Федерации; пособие на погребение пенсионера выплачивается на основании справки о смерти и свидетельства о смерти, выданных уполномоченными органами.

Согласно статьям 4, 5 Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» по общему правилу государственная регистрация актов гражданского состояния производится органами записи актов гражданского состояния, образованными органами государственной власти субъектов Российской Федерации; консульские учреждения Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации производят в том числе государственную регистрацию смерти; а также выполняют иные полномочия, связанные с государственной регистрацией актов гражданского состояния и предусмотренные федеральными конституционными законами, федеральными законами.

Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 № 1274 «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния» утверждена справка о смерти формы № 33.

Справка о <...>указанной формы не выдавалась.

При этом как следует из совокупного анализа положений указанного Постановления Правительства РФ, справка названной формы выдаётся российскими консульскими загранучреждениями только в случае регистрации смерти в одном из консульских учреждений с одновременной выдачей российского свидетельства о смерти.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» документы, выданные компетентными органами иностранных государств в удостоверение актов гражданского состояния, совершённых вне пределов территории Российской Федерации по законам соответствующих иностранных государств в отношении граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, признаются действительными в Российской Федерации при наличии их легализации, если иное не установлено международным договором Российской Федерации.

Между тем, легализация документов не требуется в отношениях между странами - участниками Гаагской конвенции 1961, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов (далее - Конвенция). Участниками данной Конвенции являются РФ (с 31.05.1992) и Украина (с 22.12.2003).

Кроме того, РФ и Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 (Конвенция).

В соответствии со ст. 13 Конвенции документы, которые на территории одной из договаривающихся сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены гербовой печатью, принимаются на территориях других договаривающихся сторон без какого-либо специального удостоверения.

Документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон рассматриваются как официальные документы, пользуются на территориях других Договаривающихся Сторон доказательной силой официальных документов.

Разрешая заявленные исковые требования суд не учел, что по объёму содержащихся сведений справка по форме № 33 содержит те же сведения, которые имелись в выданном <...> отделом регистрации актов гражданского состояния главного территориального управления юстиции в <...> свидетельстве о смерти.

Ответчиком было представлено свидетельство о смерти, перевод текста документа на русский язык, свидетельство нотариуса о верности копии.

В такой ситуации, поскольку выданное истцу свидетельство о смерти содержит полный объем сведений, предусмотренных в справке формы N 33, что само по себе свидетельствует о том, что отсутствие такой справки, не может являться достаточным основанием для отказа в выплате пособия на погребение, учитывая, что право истца на его получение ответчиком не оспаривается, судебная коллегия полагает необходимым возложить на ФКУ «Военный комиссариат Омской области» обязанность выплатить ФИО1 единовременное пособие на погребение после смерти военного пенсионера ФИО2

Применительно к положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из материалов дела следует, что <...> истцом за составление настоящего искового заявление оплачены <...> денежные средства в размере 3500 руб. (л.д. 19)

Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены, то с ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 3500 руб.

Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 11 декабря 2018 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Возложить на ФКУ «Военный комиссариат Омской области» обязанность произвести выплату ФИО1 единовременного пособия на погребение после смерти военного пенсионера <...> умершего <...>.

Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Омской области» в пользу ФИО1 судебные расходы 3500 руб.

Председательствующий

Судьи