Гражданский кодекс часть 1

заслушав в судебном заседании по докладу судьи Чайка Е.А. дело по апелляционной жалобе Ступниковой М.А. на решение Батайского городского суда Ростовской области от 29 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Ступникова М.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации г. Батайска по выдаче Ююкину В.Н. 4 разрешений на строительство индивидуальных жилых домов.

В обоснование заявления указано, что Ступникова М.А. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на домовладение, расположенное по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на земельном участке площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.

Собственником смежного земельного участка общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является Ююкин В.Н., который осуществляет на данном участке строительство одновременно 4-х жилых трёхэтажных домов. Фактически Ююкиным В.Н. эти объекты строятся, как три многоквартирных дома, и одно здание под офисы и магазины с целью последующей реализации пообъектно.

Проведенной Региональной службой государственного строительного надзора Ростовской области 10 июля 2013 года проверкой было установлено, что строительство 4-х индивидуальных жилых домов по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ведётся застройщиком Ююкиным В.Н. на основании разрешений на строительство, выданных Администрацией г. Батайска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заявительница считает, что действия Администрации г. Батайска по выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА являются незаконными в связи с тем, что строительство объекта недвижимости осуществляется Ююкиным В.Н. с нарушением правил землепользования и застройки муниципального образования «город Батайск», утверждённых решением Батайской городской Думы от 27 августа 2009 года № 358, и положений «СП 42.13330.2011. - Свода правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» (утв. Приказом Минрегиона РФ от 28 декабря 2010 года N 820), поскольку возводимый Ююкиным В.Н. на смежном с заявителем земельном участке трёхэтажный объект капитального строительства расположен на расстоянии, не соответствующем минимальным отступам от границ земельного участка объектов индивидуального жилищного строительства, и составляет 2,4 метра, расстояние от окон дома, расположенного на принадлежащем заявительнице земельном участке, до строящегося Ююкиным В.Н. дома (стены дома) составляет 5,7 метра. Своего согласия на такое смежное строительство заявительница в установленном законом порядке не давала.

По мнению Ступниковой М.А., оспариваемое ею разрешение на строительство, выданное Администрацией г. Батайска на строительство индивидуального жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, было выдано с нарушением строительных правил, норм пожарной безопасности, что создает угрозу для её жизни и здоровья, а также для её имущества.

На основании изложенного, после уточнения своих требований, Ступникова М.А. просила признать незаконным разрешение на строительство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное Администрацией г. Батайска Ююкину В.Н. на строительство индивидуального жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и устранить допущенные нарушения путем отмены (отзыва) разрешения на строительство.

Решением Батайского городского суда Ростовской области от 29 октября 2013 года в удовлетворении заявления Ступниковой М.А. отказано.

В апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 ставится вопрос об отмене решения, которое заявитель считает незаконным и необоснованным, т.к. выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

По мнению апеллянта, Администрацией г. Батайска не соблюдена процедура выдачи разрешения на строительство индивидуального одноквартирного жилого дома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, поскольку данное разрешение выдано в нарушение Правил землепользования и застройки муниципального образования «город Батайск», утверждённых решением Батайской городской Думы от 27 августа 2009 года № 358, и положений «СП 42.13330.2011. - Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Заявитель считает, что схема планировочной организации земельного участка с указанием на ней объекта строительства объективно не соответствует возможности размещения на ней самого объекта капитального строительства в соответствии с требованиями градостроительного плана, разработанного с учётом санитарных норм и правил, так как объект капитального строительства расположен вне зоны допустимой застройки земельного участка, а именно на расстоянии 1,5 м от межевой границы с соседним земельным участком.

В жалобе указано, что Администрацией г. Батайска, в нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, не проведена проверка соответствия схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка.

Кроме того, заявитель ссылается на несоответствие содержания выданного разрешения на строительство требованиям закона, поскольку в нём не отражена информация об объекте недвижимости, предусмотренная Приказом Минрегиона РФ от 19 октября 2006 года № 120 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения формы разрешения на строительство», а именно отсутствуют какие-либо характеристики разрешаемого к строительству жилого дома.

По правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно апелляционных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ФИО1 ФИО3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, в силу статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заявитель же должен обосновать и доказать факт нарушения его прав в результате совершения оспариваемых действий или принятия решений.

В данном случае заявительница оспаривает разрешение на строительство от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное Администрацией г. Батайска ФИО4 на строительство индивидуального жилого дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (часть 4).

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка;

3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства (часть 9).

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11).

Форма разрешения на строительство устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 16).

Форма разрешения на строительство утверждена Постановлением Правительства РФ от 24 ноября 2005 года № 698. Порядок заполнения данной формы предусмотрен Инструкцией о порядке заполнения формы разрешения на строительство, утверждённой Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 октября 2006 года № 121.

Принимая решение, суд первой инстанции установил, что ФИО5 является собственником 1/2 доли в праве собственности на домовладение по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН по договору купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Указанный земельный участок, в соответствии с Правилами землепользования и застройки г. Батайска, находится в зоне застройки «Ж-2» (жилые дома не свыше 3-х этажей). ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Администрацией г. Батайска ФИО4 было выдано разрешение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на строительство индивидуального одноквартирного жилого дома.

Исследовав представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что оспариваемое разрешение на строительство было выдано в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ, с учетом градостроительного плана. Форма разрешения соответствует форме, установленной Правительством РФ.

Суд не принял во внимание доводы заявительницы о том, что в данном разрешении необходимо было указывать нормы отступа от межевой границы с соседними участками, в частности, с участком ФИО1, а также обозначить необходимость соблюдения застройщиком строительных, противопожарных норм, поскольку такие данные в разрешении на строительство не должны быть указаны в силу закона.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что требования о выполнении ФИО4 разрешения на строительство в соответствии с его целью и назначением, а также о соблюдении застройщиком строительных, противопожарных норм при строительстве жилого дома на своем земельном участке, в том числе и по отношению к соседним земельным участкам и расположенным на них жилым домам, не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке главы 25 ГПК РФ, а должны заявляться в исковом порядке, в частности, в процессе находящегося в производстве Батайского городского суда дела по искам ряда граждан, в том числе и ФИО1, о запрете строительства ФИО4 соответствующих объектов.

Учётом этих обстоятельств суд в удовлетворении заявления отказал.

Судебная коллегия находит, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое разрешение было выдано на основании градостроительного плана земельного участка, содержащего информацию о градостроительном регламенте, о разрешённом использовании земельного участка, чертежей градостроительного плана земельного участка, схемы планировочной организации земельного участка.

Таким образом, разрешение на строительство было выдано в соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из формы разрешения на строительство, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 698, следует, что в ней должны быть отражены наименование объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики, описание этапа строительства, реконструкции, если разрешение выдается на этап строительства, реконструкции.

Оснований считать, что оспариваемое разрешение указанной форме не соответствует, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что неуказание в разрешении таких характеристик объекта капитального строительства, как общая площадь и количество этажей, нарушают права ФИО1 как собственника смежного земельного участка, так как позволяют ФИО4 строить любой объект недвижимости, являются несостоятельными.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как усматривается из материалов дела, градостроительный план земельного участка, чертежи градостроительного плана земельного участка, схема планировочной организации земельного участка содержат подробные характеристики разрешённого к строительству объекта, которые должны соблюдаться ФИО4 при его возведении.

Судебная коллегия также считает необходимым отметить, что решение вопроса о соответствии или несоответствии возведённого на основании указанного разрешения объекта недвижимости требованиям технических регламентов в предмет доказывания по настоящему делу не входит.

В данном случае заявительница должна доказать факт нарушения её прав выдачей ФИО4 указанного разрешения на строительство. Между тем таких доказательств материалы дела не содержат.

Таким образом, совокупность обстоятельств, которые свидетельствовали бы о наличии оснований для признания незаконным разрешения на строительство, не установлена, поэтому оснований для отмены решения судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для разрешения заявленных требований, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, её доводы сводятся к переоценке представленных доказательств и субъективному толкованию норм действующего законодательства, в связи с чем не могут повлечь отмену постановленного решения.

Руководствуясь статьёй 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Батайского городского суда Ростовской области от 29 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи