Гражданский кодекс часть 1

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города ФИО14 «ФИО5» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме в сумме 469 рублей (четыреста шестьдесят девять) рублей 18 копеек и компенсацию за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 (сорок пять) рублей 14 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города ФИО14 «ФИО5» в пользу ФИО1 компенсацию за компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города ФИО14 «ФИО5» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату представителя в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия города ФИО14 «ФИО5» в пользу местного бюджета государственную пошлину в сумме 700 (семьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать».

С у д е б н а я к о л л е г и я

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к МУП г.ФИО14 «ФИО5» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации (процентов) за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что между МУП города ФИО14 «ФИО5» и ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она была принята на работу на должность оператора газовой котельной. За первый квартал 2015 года сверхурочные часы оплачены частично. За январь 2015 года она отработала 68 сверхурочных часов, при норме рабочих часов 120; за февраль 2015 года - 16 сверхурочных часов, при норме рабочих часов 152; за март 2015 года - 0 сверхурочных часов, при норме 168 часов, что подтверждается копиями расчетных листков за соответствующие месяцы. ФИО3 не исполняет обязанность по оплате сверхурочной работе в полном объеме, исходя из ФИО3 тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы, которое, по ее мнению, применяется на предприятии в настоящее время (обязанность по его применению установлена решением суда), а также из ст. 152 Трудового кодекса РФ и Положения об оплате труда и премировании по предприятию.

В соответствии с информационным письмом Общественной организации - Профессиональный ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе в организациях теплоснабжения, которым является МУП г.ФИО14 «ФИО5», с ДД.ММ.ГГГГ составляет 7860 рублей. Согласно Положению об оплате труда и премировании ФИО2 МУП г.ФИО14 «ФИО5» операторам газовой котельной 3 разряда устанавливается доплата к окладу в размере 200 рублей. Таким образом, его оклад с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 8060 рублей. В соответствии с информационным письмом Общественной организации - Профессиональный ФИО2№-В от ДД.ММ.ГГГГ минимальная месячная тарифная ставка рабочего первого разряда в жилищно-коммунальном комплексе в организациях теплоснабжения, к которым относится МУП г.ФИО14 «ФИО5» с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8442 рубля, следовательно, оклад с ДД.ММ.ГГГГ должен составлять 8642 рубля. Однако ответчиком указанная индексация в нарушение условий ФИО3 тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014 - 2016 годы не применяется, вследствие чего у предприятия в отношении неё образовалась задолженность по заработной плате.

Истец просила взыскать с МУП г.ФИО14 «ФИО5» задолженность по недоначисленной заработной плате в размере 17 540 рублей 91 копеек, денежную компенсацию в размере 921 рублей 34 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования, мотивируя тем, что с учетом июня 2015 года, задолженность по заработной плате составляет 25 063 рублей 03 копеек, денежная компенсация в сумме 1530 рублей 10 копеек, моральный вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец увеличила исковые требования мотивируя тем, что за июль 2015 года задолженность не оплачена и просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности в размере 27 424 рублей 22 копеек, денежную компенсацию в размере 1908 рублей 04 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец вновь увеличила исковые требования, мотивируя тем, что уточняет требования с учетом НДФЛ и просит взыскать задолженность в сумме 32 362 рублей 98 копеек, денежную компенсацию в размере 1312 рублей 28 копеек, которая складывается из выплаты премии в размере 25% из предоставленного ранее расчета с учетом всех доплат и надбавок предусмотренных Положением по оплате труда и премированию ФИО2 МУП г.ФИО14 «ФИО5»: за январь 2015 года -4243 рублей 65 копеек, за февраль 2015 года - 2388 рублей 57 копеек, за марта 2015 года - 7074 рублей 29 копеек, за апрель - 2838 рублей 65 копеек, за май 2015 года - 4457 рублей 70 копеек, за июнь - 8646 рублей 11 копеек, за июль - 2714 рублей 01 копеек, денежную компенсацию в сумме 1370 рублей 57 копеек, морального вреда в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшила исковые требования до 31 655 рублей 39 копеек с учетом выплаченной ответчиком задолженности в сумме 707 рублей 59 копеек, и уменьшила денежную компенсацию до 1225 рублей 04 копеек.

При подготовке дела к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены комитет по управлению имуществом г.ФИО14, администрация МО г.ФИО14, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия <адрес>», Тверская областная организация профФИО2, временный управляющий МУП г.ФИО14 «ФИО5».

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила удовлетворить.

Представитель ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что на предприятии должно применяться ОТС в ЖКХ на 2014-2016 годы, весь 2014 год ФИО3 исполнял положения ОТС, что свидетельствует о его присоединении к соглашению. Не согласна с тем, что ФИО3 не насчитывает премию на праздничные дни, указанное противоречит п.п.6.1, разделу 4 Положения об оплате труда и премировании. Полагает, что незаконно рассчитываются и сверхурочные, при расчете которых не учитываются праздничные дни, применяются рекомендации, что противоречит ст. 152 Трудового кодекса РФ.

Представитель ответчика МУП г. ФИО14 «ФИО5» ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признал.

Указал, что МУП города ФИО14 «ФИО5» членом общероссийского ФИО3 «ФИО2 коммунальных предприятий» не является и к Соглашению не присоединялось, поэтому действие ОТС в ЖКХ на 2014-2016 годы на ФИО2 данного предприятия, в том числе и на истца, не распространяется.

Предложение Минздравсоцразвития России ФИО3 организаций жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации о присоединении к ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы не было официально опубликовано, вследствие чего действие Соглашения не может считаться распространенным на ответчика и его ФИО2.

Полагает, что со стороны ФИО3 каких-либо нарушений не допущено, ФИО3 правильно применял при расчете зарплаты истца его оклад, установленный штатным расписанием в дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом г.ФИО14, администрация МО г.ФИО14, Главное управление «Региональная энергетическая комиссия <адрес>», Тверская областная организация общероссийского профФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежаще, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

Считает данное решение вынесенным без полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела.

Судом не проанализирован факт и не дана оценка письменному ответу Региональной энергетической комиссии <адрес>. В своей позиции данный уполномоченный орган чётко указал, что в тариф, утверждённый для ответчика МУП «ФИО5» были применены положения ФИО3 Тарифного Соглашения в Жилищно-коммунальном хозяйстве на 2014-2016 годы, в том числе нормы по индексации и премии в объёме 40%.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, неприменим, поскольку не соответствует реальной обстановке (уполномоченного органа указанного в приказе нет, сайт не функционирует).

Судом не было принято во внимание требование закона об обязательном включёнии в тариф Положений ФИО3 Тарифного Соглашения в соответствии с п. 42 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Федеральным законом № 190-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О теплоснабжении».

Не дана оценка письму Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) от ДД.ММ.ГГГГ № СЗ-2509/5 к уполномоченным органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в котором ФСТ России информирует о факте заключения ФИО3 тарифного соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2014-2016 годы, зарегистрированного Федеральной службой занятости ДД.ММ.ГГГГ№.

Дополнительно отметила, что судом не были рассмотрены ее доводы и доводы ее представителей о фактическом исполнении ФИО3 Тарифного Соглашения ответчиком в течение 2014 года, а также не проанализировано содержание самого Положения по оплате труда и премировании ФИО2, действующего на предприятии в спорный период.

Также судом не были приняты во внимание материалы проверки, проводимой межрайонной Торжокской прокуратурой по факту нарушения трудовых прав ФИО2.

Судом не проанализированы доводы ее представителей и не была дана им оценка по факту действия коллективного договора (КД) на предприятии, подписанного на согласованных условиях ДД.ММ.ГГГГ с протоколами разногласий, которые не были своевременно отрегулированы, в связи с отказом ФИО3 достичь согласия по спорным пунктам переговорным путем, в связи с чем протоколы разногласий прямого действия на подписанный на согласованных условиях КД не имеют.

Указывает, что судом не приняты во внимание доводы представителя ФИО9 о неправильном расчете размера денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, добровольно выплаченной ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что судом при вынесении решения неправомерно применены положения ст. 392 Трудового кодекса РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО9 поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика МУП г. ФИО14 «ФИО5» ФИО10 против доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ответчиком МУП «ФИО5», работая оператором 3 разряда газовой котельной.

По условиям заключенного с истцом трудового договора и дополнительных соглашений к нему ФИО1 установлены: сменный режим работы, с ДД.ММ.ГГГГ должностной оклад в размере 7694 руб. в месяц, надбавка в размере 4 % от должностного оклада по результатам проведенной аттестации рабочих мест (далее – надбавка за вредность), надбавки, доплаты и премии согласно действующего законодательства, Коллективного договора, штатного расписания и Положения об оплате труда и премировании.

Как следует из искового заявления и объяснений стороны истца, поводом для обращения в суд с настоящим иском послужило то, что, по мнению ФИО2, ответчик занизил размер начисляемой и выплачиваемой заработной платы, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ не применил предусмотренную ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы минимальную месячную тарифную ставку рабочего 1 разряда в размере 7860 руб., увеличенную в соответствии с Положением по оплате труда и премировании на 300 руб. для оператора 4 разряда газовой котельной, не индексировал ежеквартально эту ставку в соответствии с информационными письмами Общественной организации «Профессиональный ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№-В; исчислял премию в размере 10 % вместо 25 % лишь от оклада и доплаты за вредность без учета оплаты труда в ночное время, в выходные и праздничные дни; начислял оплату за увеличенный объем работы за меньшее количество часов; начислял оплату за сверхурочную работу в полуторном размере в нарушение Положения по оплате труда и премировании, предусматривающего оплату за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере (двойной часовой тарифной части оплаты труда).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца ФИО1, основанных на применении ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы, суд первой инстанции исходил из того, что ОТС в ЖКХ на 2014-2016 годы не распространяется на ФИО2 МУП «ФИО5», поскольку предусмотренная статьей 48 Трудового кодекса РФ обязательная процедура публикации предложения о присоединении к ОТС в ЖКХ на 2014-2016 годы не была осуществлена, а ответчик не является стороной данного соглашения либо членом ФИО4, участвовавшего в заключении соглашения, и не уполномочивал кого-либо на его заключение.

В соответствии со статьями 27, 45 Трудового кодекса РФ одной из форм социального партнерства является соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями ФИО2 и ФИО3 на федеральном, межрегиональном, региональном, ФИО3 (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнёрства в пределах их компетенции.

ФИО3 (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы ФИО2 отрасли (отраслей). ФИО3 (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства (часть 8 статьи 45 Трудового кодекса РФ).

Региональное соглашение устанавливает общие принципы регулирования социально-трудовых отношений и связанных с ними экономических отношений на уровне субъекта РФ (часть 7 статьи 45 Трудового кодекса РФ).

Процедура присоединения к ОТС и отказа от присоединения к нему регулируется статьей 48 Трудового кодекса РФ.

Указанной нормой закона предусмотрено следующее: если ФИО3, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то соглашение считается распространенным на этих ФИО3 со дня официального опубликования этого предложения. К указанному отказу должен быть приложен протокол консультаций ФИО3 с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей ФИО2 данного ФИО3.

В случае отказа ФИО3 присоединиться к соглашению руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, имеет право пригласить представителей этого ФИО3 и представителей выборного органа первичной профсоюзной организации, объединяющей ФИО2 данного ФИО3, для проведения консультаций с участием представителей сторон соглашения. Представители ФИО3, представители ФИО2 и представители сторон соглашения обязаны принимать участие в указанных консультациях (часть 7 и часть 8 статьи 48 Трудового кодекса РФ).

Данные положения частей седьмой и восьмой статьи 48 Трудового кодекса РФ направлены на унификацию условий труда ФИО2 отрасли и установление единой системы социальных гарантий для всех трудящихся, работающих в одинаковых производственных условиях.

Таким образом, в силу указанных норм закона, если предложение было опубликовано, и сроки для совершения ФИО3 действий по отказу от присоединения к соглашению (30 календарных дней со дня официального опубликования предложения) истекли, то соглашение в полном объеме распространяется на ФИО3, осуществляющего деятельность в соответствующей отрасли, несмотря на то, что он не принимал участия в подписании указанного соглашения.

ОТС в ЖКХ на 2014-2016 годы, утвержденное Минрегионом России, Общероссийским отраслевым ФИО3 «ФИО2 коммунальных предприятий», Общероссийским профФИО2ДД.ММ.ГГГГ и вступившее в силу с ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, заключено на федеральном уровне между ФИО3 и ФИО2 Организаций в лице их полномочных представителей (сторон): от ФИО3 - Общероссийское ФИО3 «ФИО2 коммунальных предприятий», от ФИО2 - Общероссийский профФИО2, от федеральных государственных учреждений - Министерство регионального развития РФ.

Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, изданным в соответствии со статьей 48 Трудового кодекса РФ, утвержден Порядок опубликования заключенных на федеральном уровне отраслевых соглашений и предложения о присоединении к соглашению (далее - Порядок).

В соответствии с указанным Порядком Федеральная служба по труду и занятости в течение трех календарных дней со дня регистрации соглашения (изменений и дополнений к нему) направляет текст соглашения и сведения о его регистрации в Министерство здравоохранения и социального развития РФ для размещения на официальном сайте Министерства (www.minzdravsoc.ru) и опубликования в журнале «Охрана и экономика труда», а также для опубликования в журнале «Промышленник России» и газете «Солидарность». После опубликования в журнале «Охрана и экономика труда» и размещения на официальном сайте Министерства (www.minzdravsoc.ru) стороны соглашения вправе предложить Министру здравоохранения и социального развития РФ обратиться к ФИО3, осуществляющим деятельность в соответствующей отрасли и не участвовавшим в заключении соглашения, с предложением присоединиться к нему. Предложение ФИО3 о присоединении к соглашению направляется Министерством здравоохранения и социального развития РФ для официального опубликования в «Российскую газету».

Если ФИО3, осуществляющие деятельность в соответствующей отрасли, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к соглашению не представили в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то в соответствии с частью 9 статьи 48 Трудового кодекса РФ, соглашение считается распространенным на этих ФИО3 со дня официального опубликования этого предложения.

ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости, опубликовано в журнале «Законодательные и нормативные документы в ЖКХ» (№, ноябрь 2013 года), в газете «Солидарность» (№, 18-ДД.ММ.ГГГГ) и размещено на официальном сайте Министерства труда и социального развития РФ ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, является Министерство труда и социальной защиты РФ (пункт 1 Положения о Министерстве труда и социальной защиты РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№).

Действительно, МУП «ФИО5» не является участником Общероссийского ФИО3 «ФИО2 коммунальных предприятий» и не участвовало в заключении ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы. Стороны ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы не обращались в Министерство труда и социальной защиты РФ с предложением обратиться к ФИО3, осуществляющим деятельность в соответствующей отрасли и не участвовавшим в заключении ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы, о присоединении к этому соглашению. Предложение к ФИО3 о присоединении к указанному соглашению в «Российской газете» и на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты РФ не публиковалось.

Данные обстоятельства подтверждены имеющимся в материалах дела письмом Общероссийского ФИО3 «ФИО2 коммунальных предприятий», согласно которому МУП «ФИО5» членом указанного ФИО4 не является, не уполномочивало это ФИО4 на заключение ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы, не направляло письмо о присоединении к ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы; официального опубликования предложения ФИО3 присоединиться к ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы не было; решения о внесении МУП «ФИО5» в региональный и федеральный реестры участников ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы не принималось.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы не распространялось на ответчика МУП «ФИО5».

Вместе с тем, городской суд не учел, что ДД.ММ.ГГГГ между органами государственной власти <адрес>, интересы которых представляло <адрес>, в лице <адрес>, ФИО4 профессиональных ФИО2<адрес> в лице председателя Федерации тверских профсоюзов и ФИО3<адрес> в лице председателя Регионального ФИО3 «Тверской ФИО2 промышленников и предпринимателей» заключено Региональное соглашение между органами государственной власти <адрес>, ФИО4 профессиональных ФИО2<адрес> и ФИО3<адрес> на 2014-2016 годы (далее - Региональное соглашение на 2014-2016 годы), по условиям которого ФИО3 обязаны предусматривать при заключении коллективных договоров размеры тарифной ставки 1 разряда (оклада) не ниже установленных в отраслевых соглашениях, порядок индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен; обеспечивать индексацию заработной платы не ниже роста потребительских цен на товары и услуги (пункты 2.32, 2.29).

Согласно разделу VII «Действие Соглашения, обеспечение контроля его выполнения» Региональное соглашение на 2014-2016 годы вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ, включенные в него условия не могут быть ухудшены при заключении отраслевых, территориальных соглашений и коллективных договоров, если одной из сторон соглашения или договора является сторона Регионального соглашения на 2014-2016 годы или присоединившаяся к нему организация (пункты 7.1, 7.9).

После подписания Регионального соглашения на 2014-2016 годы организации, заключившие отраслевые территориальные соглашения, коллективные договоры, в случае необходимости должны внести соответствующие улучшающие изменения; ни одна из Сторон не может в одностороннем порядке в течение срока действия Регионального соглашения на 2014-2016 годы прекратить исполнение принятых обязательств (пункты 7.10, 7.12 Регионального соглашения на 2014-2016 годы).

В соответствии с пунктом 7.15 Регионального соглашения на 2014-2016 годы <адрес> обеспечивает в двухнедельный срок с момента подписания Сторонами указанного соглашения его публикацию в газете «Тверская жизнь». Одновременно с публикацией этого соглашения координатор трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в <адрес> предлагает ФИО3, не участвовавшим в заключении этого соглашения, присоединиться к нему. Если ФИО3 в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к Региональному соглашению на 2014-2016 годы не представили в Главное управление по труду и занятости населения <адрес> мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то это соглашение считается распространенным на этих ФИО3 со дня официального опубликования этого предложения.

По сообщению Регионального ФИО3 «Тверской ФИО2 промышленников и предпринимателей» МУП «ФИО5» не является членом данного ФИО4 и не уполномочивало последнего на заключение Регионального соглашения на 2014-2016 годы.

По сообщению Главного управления по труду и занятости населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ Региональное соглашение на 2014-2016 годы прошло уведомительную регистрацию в Главном управлении ДД.ММ.ГГГГ№ и размещено на сайте Главного управления www.Тверская-область-занятость.РФ. Текст Регионального соглашения на 2014-2016 годы с предложением о присоединении к нему ФИО3 был опубликован в газете «Тверская жизнь» ДД.ММ.ГГГГ№. В течение 30 календарных дней со дня официального опубликования данного предложения в Главное управление были представлены письменные отказы от филиала ФГУП «Почта России» и ООО «Тверьнефтепродукт».

Публикация в газете «Тверская жизнь» Регионального соглашения на 2014-2016 годы с предложением координатора трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений в <адрес> о присоединении к нему ФИО3 подтверждена редакцией газеты «Тверская жизнь», представившей копию газеты № от ДД.ММ.ГГГГ с текстом опубликованных соглашения и предложения о присоединении.

Доказательств, подтверждающих факт отказа от присоединения к Региональному соглашению на 2014-2016 годы, стороной ответчика, несмотря на разъяснение судом апелляционной инстанции на необходимость представления данных доказательств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах на МУП «ФИО5», хотя и не участвовавшего в заключении Регионального соглашения на 2014-2016 годы, но не отказавшегося в установленный срок от присоединения к нему, в полном объеме распространяются положения этого соглашения со дня официального опубликования (с ДД.ММ.ГГГГ), подлежащие исполнению ответчиком с даты вступления Регионального соглашения на 2014-2016 годы в силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по установлению с ДД.ММ.ГГГГ при заключении коллективных договоров размера тарифной ставки 1 разряда (оклада) не ниже установленной в ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы или внесению соответствующих улучшающих изменений; по установлению порядка индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен; по обеспечению индексации заработной платы не ниже роста потребительских цен на товары и услуги, направленные в целом на достижение приоритетных целей, предусмотренных Региональным соглашением на 2014-2016 годы, а именно проведение социально-экономической политики, обеспечивающей право граждан на достойный труд, повышение уровня и качества жизни населения, поддержание социальной стабильности.

Из материалов дела следует, что Коллективный договор МУП «ФИО5» на 2011-2014 годы, предусматривавший в пункте 4.3 установление минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда на основании ФИО3 соглашения по коммунальному хозяйству РФ, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Действующим в спорный период Положением по оплате труда и премировании ФИО2, утвержденным ФИО3 в 2013 году, предусмотрено, что оплата труда оператора 1 разряда газовой котельной осуществляется в размере базовой месячной тарифной ставки по оплате труда рабочих 1-го разряда с учетом коэффициента 1,4 по ОТС (ФИО3 тарифному соглашению), 2-го разряда - + 100 руб. к 1 разряду, 3-го разряда - + 200 руб. к 1 разряду, 4-го разряда - + 300 руб. к 1 разряду.

В соответствии с пунктом 3 Положения по оплате труда и премировании ФИО2 заработная плата ФИО2 состоит из должностного оклада, установленного в трудовом договоре в соответствии со штатным расписанием; доплат, надбавок и других выплат стимулирующего и компенсационного характера; премии. Обеспечение повышения уровня заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (статья 134 Трудового кодекса РФ).

Из материалов дела, в том числе, из объяснений лиц, участвующих в деле, из Положения по оплате труда и премировании, ранее действовавшего Коллективного договора МУП «ФИО5» на 2011-2014 годы, видно, что до ДД.ММ.ГГГГ ответчик применял при исчислении ФИО2 заработной платы соответствующее ОТС в ЖКХ РФ в части установления минимальной месячной тарифной ставки рабочего 1 разряда, а также в части индексации заработной платы.

Сообщением ГУ «РЭК» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением материалов тарифного дела МУП «ФИО5» подтверждено, что ответчик направлял в орган исполнительной власти тарифного регулирования для утверждения тарифа на производство и передачу тепловой энергии на 2015-2017 годы расчеты, касающиеся фонда заработной платы сотрудников МУП «ФИО5», с применением ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы, а регулирующий орган (ГУ «РЭК») определял расходы МУП «ФИО5» на оплату труда в соответствии с отраслевым тарифным соглашением и с учетом прогнозного индекса потребительских цен.

Однако, как следует из материалов дела, ответчик МУП «ФИО5» вопреки положениям Регионального соглашения на 2014-2016 годы, не только не внес в свои локальные нормативные акты с ДД.ММ.ГГГГ улучшения в части установления размера тарифной ставки 1 разряда (оклада) не ниже установленной в ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы и порядка индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, но и при заключении ДД.ММ.ГГГГ Коллективного договора на 2015-2018 годы не согласовал условия, касающиеся применения ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы к отношениям по оплате труда ФИО2, по индексации тарифных ставок (окладов) с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги.

Учитывая изложенное, а также закрепленное в подпункте «г» пункта 2 Положения по оплате труда и премировании обязательство ФИО3 обеспечивать своевременное заключение коллективных договоров, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в силу положений Регионального соглашения на 2014-2016 годы ответчик был обязан с ДД.ММ.ГГГГ установить размер ежемесячной тарифной ставки рабочих 1 разряда не ниже установленной в ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы, с учетом которой в спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) осуществлять начисление и выплату заработной платы.

Пунктами 2.3, 2.4 ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы предусмотрено, что минимальная тарифная ставка рабочего первого разряда устанавливается согласно Приложению № к настоящему соглашению (7056 руб. на ДД.ММ.ГГГГ для организаций коммунального теплоснабжения), уточняется сторонами по итогам года и устанавливается в соответствии с индексом потребительских цен в Российской Федерации на основании данных Федеральной службы государственной статистики.

Если в региональных соглашениях или в коллективных договорах Организаций предусмотрено индексирование минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда поквартально, то ее размер может быть установлен в соответствии с рекомендациями ФИО2 коммунальных предприятий и Профсоюза ФИО2, принятыми на основании индексов потребительских цен на товары и услуги за прошедший квартал, определенных Федеральной службой государственной статистики. Рекомендации о квартальной индексации доводятся до сведения Организаций совместным письмом ФИО2 коммунальных предприятий и Профсоюза ФИО2, с указанием соответствующего документа Федеральной службы государственной статистики (абзац 2 пункта 2.4).

Учитывая, что Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен в Российской Федерации устанавливается ежемесячно, а Положением по оплате труда и премировании, действующим в МУП «ФИО5», предусмотрено обеспечение повышения уровня заработной платы посредством индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, однако локальный акт, предусматривающий порядок такой индексации, ФИО3 не принят, судебная коллегия полагает возможным применение при таких обстоятельствах использованного в расчетах истца поквартального индексирования минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в соответствии с рекомендациями ФИО2 коммунальных предприятий и Профсоюза ФИО2, принятыми на основании индексов потребительских цен на товары и услуги за прошедший квартал, определенных Федеральной службой государственной статистики.

Поскольку месячная тарифная ставка рабочего первого разряда, применяемая ФИО3 при определении тарифной ставки истца в спорный период, не соответствовала размеру, установленному Отраслевым тарифным соглашением, то заработная плата ФИО1 в спорный период в нарушение положений статей 134, 135, 144 Трудового кодекса РФ рассчитывалась ответчиком неверно, в меньшем размере.Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о включении в расчет задолженности по заработной плате премии в размере 25%.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ премии, как стимулирующие выплаты, наряду с вознаграждением за труд и компенсационными выплатами входят в понятие заработной платы (оплаты труда ФИО2). Система премирования, как составляющая часть системы оплаты труда, устанавливается коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (статья 135 Трудового кодекса РФ). Кроме того, в статье 191 Трудового кодекса РФ сказано, что ФИО3 поощряет ФИО2, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе путем выдачи премии. Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ поощрять ФИО2 за добросовестный эффективный труд (в том числе выплачивать премию) является правом ФИО3.

Коллективный договор МУП «ФИО5» на 2015-2018 годы в части, содержащей условие об указанном истцом размере ежемесячной премии, сторонами не согласован.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения по оплате труда и премировании премия является стимулирующей необязательной выплатой, начисляемой на основании приказа руководителем ФИО3 и в установленном им размере в зависимости от личного вклада ФИО2 в производственную и административно-хозяйственную деятельность предприятия.

По условия трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, премия начисляется ФИО2 в соответствии с Положением по оплате труда и премировании.

Из материалов дела следует, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что ФИО1 в спорном периоде ежемесячно премия начислялась в размере 10 %, что соответствует указанному Положению и условиям трудового договора.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетами сторон в части невключения при определении размера премии вознаграждения за выслугу лет.

Пунктом 4 Положения по оплате труда и премировании установлено, что у ответчика наряду с применением должностных окладов, учитывая выполнение работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, напряженность труда каждого ФИО2, его производственный опыт, профессиональное мастерство, отношение к труду, введена система доплат и надбавок, в том числе:

- доплата за совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работ, размер которой определяется по соглашению сторон в соответствии со статьями 60.2, 151 Трудового кодекса РФ и пунктом 2.8.2 ФИО3 соглашения в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2008-2010 годы;

- доплата за вредные условия труда, которая устанавливается операторам газовых котельных по итогам аттестации рабочих мест в размере 4 %;

- доплата за интенсивность труда, которая является стимулирующей, направлена на заинтересованность ФИО2 к качественному результату интенсивного труда, а также поощрение за выполненную работу, и устанавливается по итогам работы за месяц в размере 30 % приказом директора, изданного на основании предложения о доплате, изложенного в ежемесячной служебной записке начальника производственного ФИО4;

- доплата за работу в ночное время (с 22 час. до 6 час. утра) в размере 40 % должностного оклада за каждый час работы в ночное время;

- оплата труда за работу в выходные и нерабочие праздничные дни ФИО2, получающим оклад (должностной оклад) - в размере одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной дневной или часовой ставки, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени;

- оплата труда за работу за пределами нормальной продолжительности рабочего времени, то есть работы, выполняемой ФИО2 по инициативе ФИО3 за пределами установленной для ФИО2 продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учёте рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учётный период, которая оплачивается за первые два часа в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере (двойной часовой тарифной части оплаты труда).

Пунктом 5 Положения по оплате труда и премировании предусмотрено ежемесячное начисление от установленного должностного оклада и непрерывного стажа работы в МУП «ФИО5» вознаграждения за выслугу лет в размере 5 % (от 1 до 2 лет), 10 % (от 2 до 5 лет), 20 % (от 5 до 10 лет), 30 % (от 10 до 15 лет), 40 % (свыше 15 лет).

Выплата вознаграждения за выслугу лет за текущий месяц выплачивается одновременно с заработной платой текущего месяца (пункт 5.4 Положения по оплате труда и премировании).

Пунктами 6, 6.1 Положения по оплате труда и премировании установлено, что премия в текущем месяце может быть начислена при наличии прибыли на основании приказа директора в размере, установленном директором МУП «ФИО5», в зависимости от вклада ФИО2 в производственную и административно-хозяйственную деятельность предприятия; премия начисляется на должностной оклад за фактически отработанное время с учетом доплат и надбавок в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку вознаграждение за выслугу лет (надбавка за стаж работы, как об этом указывает ФИО3 в расчетных листках) является одним из видов стимулирующих надбавок, предусмотренных в МУП «ФИО5», то размер надбавки за стаж должен учитываться ФИО3 при определении размера премии.

При разрешении требований о взыскании задолженности за январь и февраль 2015 года судебная коллегия исходит из того обстоятельства, что ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Исходя из статьи 392 Трудового кодекса РФ, применительно к настоящему спору, а также Положения об оплате труда ФИО2 МУП «ФИО5» начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда ФИО3 ежемесячно (15 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем), по мнению истца, в нарушение трудовых прав не начислял и не выплачивал ей требуемые суммы.

Следовательно, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец в феврале и марте 2015 года, получая заработную плату за предыдущий месяц, ежемесячно должен был знать о том, что заработная плата ей выплачивается не в полном размере. То есть, следует признать установленным, что истец могла (имела реальную возможность) и должна была знать о своем нарушенном праве каждый месяц со дня получения заработной платы.

Отсюда следует, что срок для обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2015 года истекал ДД.ММ.ГГГГ, за февраль 2015 года – ДД.ММ.ГГГГ.

С иском в суд о взыскании задолженности по заработной плате за указанный период истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с явным пропуском трехмесячного срока.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате за период январь-февраль 2015 г. и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не представлено, а судом таких причин не установлено.

Получая ежемесячно расчетные листки по заработной плате, истец имела возможность выяснить спорные, по ее мнению, вопросы начисления заработной платы. Начисление оплаты за сверхурочную работу в марте 2015 г. не свидетельствует о том, что истец, получая начисленную ей заработную плату, не знала, что заработная плата за январь и февраль 2015 года ей начислена в меньшем размере.

Законодательство не предусматривает восстановление пропущенного срока по причине того, что ФИО2 обратился в государственную инспекцию труда или иной орган, осуществляющий государственный надзор и контроль за соблюдением законодательства. ФИО2 вправе сам избрать любой способ защиты нарушенных прав. С учетом изложенного ссылка председателя истца на то, что до обращения в суд с настоящим иском первичная профсоюзная организация для восстановления нарушенных прав ФИО2 предприятия обращалась в различные государственные органы по вопросу оплаты труда операторов газовой котельной исходя из размера часовой ставки согласно ФИО3 тарифного соглашения, не может служить основанием для восстановления истцу срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемой ситуации, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трехмесячный срок для обращения в суд неприменим, поскольку трудовые отношения с ФИО2 до настоящего времени не прекращены, и нарушение носит длящийся характер, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

Для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо, чтобы заработная плата ФИО2 была начислена, но не выплачена. ФИО2, зная, что ФИО3 исполнил свою обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период действия трудового договора, вправе рассчитывать на выплату причитающейся ему суммы, поэтому такие правоотношения носят длящийся характер.

В рассматриваемом споре спорные суммы заработной платы истцу не начислялись, в связи с чем данные правоотношения нельзя признать длящимися.

Поскольку каких-либо объективных препятствий к подаче в установленный срок исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2015 года по февраль 2015 года включительно, у истца не имелось, и при желании она имела реальную возможность своевременно обратиться в суд, однако этого не сделала без уважительных причин, то оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением трудового спора и в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2015 года по февраль 2015 года истцу должно быть отказано.

Между тем, срок обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период март-июль 2015 года истцом не пропущен.

Таким образом, размер заработной платы ФИО1 за период с марта 2015 года по июль 2015 года подлежал расчету в следующем порядке.

Минимальная месячная тарифная ставка по оплате труда рабочих 1 разряда, предусмотренная Приложением № ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы для организаций коммунального теплоснабжения на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 056 руб., с учётом индекса потребительских цен на товары и услуги в РФ на конец декабря 2014 года к декабрю 2013 года, составившего 111,4% (в соответствии с письмом ФИО2 коммунальных предприятий и Профсоюза ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, письмом Профсоюза ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-В), подлежала установлению в размере 7 860 руб. (7 056 руб. х 1,114).

Следовательно, с учётом Положения по оплате труда и премировании ФИО2 МУП «ФИО5» (об увеличении месячной тарифной ставки на 200 руб.) месячная тарифная ставка оператора газовой котельной 3 разряда ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ должна составлять 8 060 руб. (7 860 руб. + 200 руб.).

Исходя из установленной нормы рабочего времени в марте 2015 года в размере 168 час. и фактически отработанных истцом за этот период 132 час., часовая тарифная ставка составляла 47 руб. 98 коп. (8 060 руб. / 168 час.), оклад за фактически отработанное время – 6 333 руб. 36 коп. (47 руб. 98 коп. х 132 час.), надбавка за вредность - 253 руб. 33 коп. (6 333 руб. 36 коп. х 4%).

Поскольку в марте 2015 года ФИО1 отработала 48 час. в ночное время, доплата за работу ночью подлежала начислению в размере 921 руб. 22 коп. (47 руб. 98 коп. х 48 час. х 40%).

С учётом продолжительности непрерывной работы ФИО1 в МУП «ФИО5» размер предусмотренного пунктом 5 Положения по оплате труда и премировании вознаграждения за выслугу лет составлял 30% должностного оклада, то есть 1 900 руб. 01 коп. (6333 руб. 36 коп. х 30%).

Приказом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ для ФИО2 с суммированным учётом рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ установлен учётный период в 3 месяца.

За учётный период с января 2015 года по март 2015 года включительно истец ФИО1 выполняла работу сверх нормального числа рабочих часов общей продолжительностью 44 час. (120 час. + 152 час. + 168 час.) - (188 час. + 168 час. + 132 час.) - 52 час. (отработано за учётный период в выходные и праздничные дни).

Вопреки доводам жалобы истца суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правовая природа сверхурочной работы и работы в выходные и праздничные дни едина, то есть как при сверхурочной работе, так и при работе в выходные и праздничные дни, ФИО2 осуществляет свою трудовую деятельность в тождественных условиях труда - во время отдыха, и поэтому обоснованно согласился с позицией ответчика о применении при расчёте сверхурочных часов Разъяснения Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№\П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни», утверждённого постановлением Госкомтруда и Президиума ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№/П-21, согласно пункту 4 которого при подсчёте сверхурочных часов работа в праздничные дни, произведённая сверх нормы рабочего времени, не должна учитываться, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

Правильной, по мнению судебной коллегии, является и позиция суда, согласившегося с предложенным ответчиком механизмом расчёта оплаты за сверхурочную работу, основанному на положениях пункта 5.5 Рекомендаций по применению режимов гибкого рабочего времени на предприятиях, в учреждениях и организациях отраслей народного хозяйства, утверждённых постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым в случае выполнения сверхурочных работ лицами с нормированным рабочим днем, переведёнными на режим гибкого рабочего времени, почасовой учёт этих работ ведётся суммарно по отношению к установленному учётному периоду (неделя, месяц), то есть сверхурочными считаются только часы, переработанные сверх установленного для этого периода нормы рабочего времени; их оплата производится в соответствии с действующим законодательством - в полуторном размере за первые два часа, приходящиеся в среднем на каждый рабочий день учётного периода, в двойном - за остальные часы сверхурочной работы.

Приведённый механизм расчёта оплаты сверхурочной работы, вопреки доводам жалобы истца, не противоречит действующему трудовому законодательству, поскольку сумма сверхурочных часов вырабатывается не за одну рабочую смену, а за все смены в учётном периоде (3 месяца).

При таком положении расчёт оплаты сверхурочной работы истца ФИО1 подлежит в следующем порядке. За учётный период (с января 2015 года по март 2015 года) истцом отработано 20 смены (488 час. / 24 час.). Количество первых двух часов, подлежащих оплате в полуторном размере – 40 часов, в двойном размере – 4 часа. Размер оплаты сверхурочной работы истца за 1 квартал 2015 года составляет 1 318 руб. 91 коп. (8 060 руб. х 3 мес. / 440 час. х 40 час. х 0,5) + (8 060 руб. х 3 мес. / 440 час. х 4 час.).

Премия за март 2015 года подлежала начислению, исходя из размера в 10%, установленного операторам котельных приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, на должностной оклад за фактически отработанное время, с учётом доплат и надбавок, то есть в размере 1072 руб. 68 коп. (6 333 руб. 36 коп. + 253 руб. 33 коп. + 921 руб. 22 коп. + 1 900 руб. 01 коп. + 1 318 руб. 91 коп.) х 10 %

Итого заработная плата за март 2015 года – 11 799 руб. 51 коп. (6 333 руб. 36 коп. + 253 руб. 33 коп. + 921 руб. 22 коп. + 1 900 руб. 01 коп. + 1 318 руб. 91 коп. + 1072 руб. 68 коп.).

Согласно расчётному листку истца за март 2015 года ФИО3 начислил ФИО1 оплату труда в размере 10 867 руб. 73 коп., следовательно сумма недоначисленной заработной платы составила 931 руб. 78 коп. (11 799 руб. 51 коп. – 10 867 руб. 73 коп.).

Минимальная месячная тарифная ставка по оплате труда рабочих 1 разряда, предусмотренная ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы для организаций коммунального теплоснабжения, с учётом сводного индекса потребительских цен на товары и услуги населению в РФ в 1 квартале 2015 г., составившего 107,4% (в соответствии с письмом Профсоюза ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-В), подлежала установлению с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 442 руб. (7 860 руб. х 1,074).

Исходя из установленной нормы рабочего времени в апреле 2015 года в размере 175 час. и фактически отработанных истцом за этот период 160 час., часовая тарифная ставка составляла 49 руб. 38 коп. (8 642 руб. / 175 час.), оклад за фактически отработанное время – 7 900 руб. 80 коп. (49 руб. 38 коп. х 160 час.), надбавка за вредность - 316 руб. 03 коп. (7900 руб. 80 коп. х 4%).

Поскольку в апреле 2015 года ФИО1 отработала 50 час. в ночное время, доплата за работу ночью подлежала начислению в размере 987 руб. 60 коп. (49 руб. 38 коп. х 50 час. х 40%).

С учётом продолжительности непрерывной работы ФИО1 в МУП «ФИО5» размер предусмотренного пунктом 5 Положения по оплате труда и премировании вознаграждения за выслугу лет составлял 30% должностного оклада, то есть 2370 руб. 24 коп. (7900 руб. 80 коп. х 30%).

Премия за апрель 2015 года подлежала начислению, исходя из размера в 10%, установленного операторам котельных приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, на должностной оклад за фактически отработанное время, с учётом доплат и надбавок, то есть в размере 1157 руб. 47 коп. (7 900 руб. 80 коп. + 316 руб. 03 коп. + 987 руб. 60 коп. + 2370 руб. 24 коп.) х 10%

Итого заработная плата за апрель 2015 года – 12 732 руб. 14 коп. (7 900 руб. 80 коп. + 316 руб. 03 коп. + 987 руб. 60 коп. + 2370 руб. 24 коп. + 1157 руб. 47 коп.).

Согласно расчётному листку истца за апрель 2015 года ФИО3 начислил ФИО1 оплату труда в размере 11 037 руб. 13 коп., следовательно, сумма недоначисленной заработной платы составила 1 695 руб. 01 коп. (12 732 руб. 14 коп. – 11 037 руб. 13 коп.).

Исходя из установленной нормы рабочего времени в мае 2015 года в размере 143 час. и фактически отработанных истцом за этот период 188 час., часовая тарифная ставка составляла 60 руб. 43 коп. (8 642 руб. / 143 час.), оклад за фактически отработанное время – 11 360 руб. 84 коп. (60 руб. 43 коп. х 188 час.), надбавка за вредность – 454 руб. 43 коп. (11 360 руб. 84 коп. х 4%).

Поскольку в мае 2015 года ФИО1 отработала 62 час. в ночное время и 16 час., приходящихся на праздничные и выходные дни, доплата за работу ночью подлежала начислению в размере 1 498 руб. 66 коп. (60 руб. 43 коп. х 62 час. х 40%), за работу в выходные и праздничные дни в размере 966 руб. 88 коп. (60 руб. 43 коп. х 16 час.).

С учётом продолжительности непрерывной работы ФИО1 в МУП «ФИО5» размер предусмотренного пунктом 5 Положения по оплате труда и премировании вознаграждения за выслугу лет составлял 30% должностного оклада, то есть 3 408 руб. 25 коп. (11 360 руб. 84 коп. х 30%).

Премия за май 2015 года подлежала начислению, исходя из размера в 10%, установленного операторам котельных приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, на должностной оклад за фактически отработанное время, с учётом доплат и надбавок, то есть в размере 1 768 руб. 91 коп. ((11 360 руб. 84 коп. + 454 руб. 43 коп. + 1 498 руб. 66 коп. + 966 руб. 88 коп. + 3 408 руб. 25 коп.) х 10%).

Итого заработная плата за май 2015 года – 19 457 руб. 97 коп. (11 360 руб. 84 коп. + 454 руб. 43 коп. + 1 498 руб. 66 коп. + 966 руб. 88 коп. + 3 408 руб. 25 коп. + 1 768 руб. 91 коп.).

Согласно расчётному листку истца за май 2015 года ФИО3 начислил ФИО1 оплату труда в размере 16 801 руб. 56 коп., следовательно, сумма недоначисленной заработной платы составила 2 656 руб. 41 коп. (19 457 руб. 97 коп. – 16 801 руб. 56 коп.).

Исходя из установленной нормы рабочего времени в июне 2015 года в размере 167 час. и фактически отработанных истцом за этот период 108 час., часовая тарифная ставка составляла 51 руб. 75 коп. (8641 руб. 64 коп. / 167 час.), оклад за фактически отработанное время – 5589 руб. (51 руб. 75 коп. х 108 час.), надбавка за вредность – 223 руб. 56 коп. (5589 руб. х 4 %).

Поскольку в июне 2015 года ФИО1 отработала 32 час. в ночное время и 12 час., приходящихся на праздничные и выходные дни, доплата за работу ночью подлежала начислению в размере 662 руб. 40 коп. (51 руб. 75 коп. х 32 час. х 40%), за работу в выходные и праздничные дни в размере 621 руб. (51 руб. 75 коп. х 12 час.).

С учетом продолжительности непрерывной работы ФИО1 в МУП «ФИО5» размер вознаграждения за выслугу лет составлял 30 % должностного оклада, то есть 1 676 руб. 70 коп. (5589 руб. х 30 %).

В соответствии со служебной запиской начальника ПО МУП «ФИО5» от июня 2015 года истец ФИО1 дала согласие на единоличное обслуживание котельной на время отсутствия второго оператора за дополнительную плату в размере 30 % и отработала в июне 2015 года без второго оператора 96 час.

На основании этой служебной записки ФИО3 в соответствии с пунктом 4 Положения по оплате труда и премировании, статьями 151, 60.2 Трудового кодекса РФ издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о доплате ФИО1 за увеличенный объем в размере 30 %.

Следовательно, размер этой доплаты подлежал начислению в размере 1490 руб. 40 коп. (51 руб. 75 коп. х 96 час. х 30 %).

Согласно приказа МУП «ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ№, табеля учёта рабочего времени за июнь 2015 года, имеющимся в материалах дела расчётам ФИО1 в июне 2015 года находилась в простое по вине ФИО3 общей продолжительностью 60 час.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине ФИО3 оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы ФИО2.

При расчёте средней заработной платы ФИО1 для оплаты времени простоя в соответствии со статьёй 139 Трудового кодекса РФ учёту подлежал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и фактически начисленная за этот период заработная плата в размере 160 792 руб. 64 коп., в том числе 116 803 руб. 02 коп. - в соответствии с представленными ответчиком суду апелляционной инстанции расчётными листками за период с июня 2014 года по февраль 2015 года, и исчисленные в настоящем определении размеры оплаты труда истца за период с марта 2015 года по май 2015 года на сумму 43 989 руб. 62 коп. и фактически отработанное истцом за этот период время - 1 924 час., частное от деления которых составляет среднюю часовую тарифную ставку – 83 руб. 57 коп.

Таким образом, время простоя в июне 2015 года подлежало оплате в размере 3 342 руб. 80 коп. (83 руб. 57 коп. х 60 час. х 2/3).

За учетный период с апреля 2015 года по июнь 2015 года включительно истец ФИО1 выполняла работу сверх нормального числа рабочих часов общей продолжительностью 3 час. (175 час. + 143 час. + 167 час.) - (160 час. + 188 час. + 108 час., фактически отработанных в учетный период) – (28 час., отработанных за учетный период в выходные и праздничные дни).

Расчет оплаты сверхурочной работы ФИО1 подлежит в следующем порядке. За учетный период (с апреля 2015 года по июнь 2015 года) истцом отработано 22 смены (516 час. / 24 час.), в среднем на каждую из которых приходится по 0,5 час. сверхурочной работы, подлежащих оплате в полуторном размере. Учитывая, что при начислении оклада за фактически отработанное время эти часы уже были учтены, как подлежащие оплате в размере одной часовой тарифной ставки, то размер оплаты сверхурочной работы истца за 2 квартал 2015 года составляет 82 руб. 57 коп. (8901 руб. х 3 мес. / 485 час. х 3 час. х 0,5).

Премия за июнь 2015 года подлежала начислению, исходя из размера в 10 %, установленного операторам котельных приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, на должностной оклад за фактически отработанное время, с учетом доплат и надбавок, то есть в размере 1368 руб. 84 коп. ((5589 руб. + 223 руб. 56 коп. + 662 руб. 40 коп. + 621 руб. + 1 676 руб. 70 коп. + 1490 руб. 40 коп. + 3 342 руб. 80 коп. + 82 руб. 57 коп.) х 10 %).

Итого заработная плата за июнь 2015 года – 15 057 руб. 27 коп. (5589 руб. + 223 руб. 56 коп. + 662 руб. 40 коп. + 621 руб. + 1 676 руб. 70 коп. + 1490 руб. 40 коп. + 3 342 руб. 80 коп. + 82 руб. 57 коп. + 1368 руб. 84 коп.).

Согласно расчетному листку истца за июнь 2015 года, ФИО3 начислил ФИО1 оплату труда в размере 13 157 руб. 85 коп., следовательно, сумма недоначисленной заработной платы составила 1 899 руб. 42 коп. (15 057 руб. 27 коп. – 13 157 руб. 85 коп.).

Минимальная месячная тарифная ставка по оплате труда рабочих 1 разряда, предусмотренная ОТС в ЖКХ РФ на 2014-2016 годы для организаций коммунального теплоснабжения, с учётом сводного индекса потребительских цен на товары и услуги населению в РФ во 2 квартале 2015 года, составившего 101% (в соответствии с письмом Профсоюза ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-В), подлежала установлению с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 526 руб. (8 442 руб. х 1,01).

Исходя из установленной нормы рабочего времени в июле 2015 года в размере 184 час. и фактически отработанных истцом за этот период 156 час., часовая тарифная ставка составляла 47 руб. 42 коп. (8 726 руб. / 184 час.), оклад за фактически отработанное время – 7 397 руб. 52 коп. (47 руб. 42 коп. х 156 час.), надбавка за вредность - 295 руб. 90 коп. (7397 руб. 52 коп. х 4%).

Поскольку в июле 2015 года ФИО1 отработала 56 час. в ночное время, доплата за работу ночью подлежала начислению в размере 1062 руб. 21 коп. (47 руб. 42 коп. х 56 час. х 40%).

С учётом продолжительности непрерывной работы ФИО1 в МУП «ФИО5» размер предусмотренного пунктом 5 Положения по оплате труда и премировании вознаграждения за выслугу лет составлял 30% должностного оклада, то есть 2 219 руб. 26 коп. (7397 руб. 52 коп. х 30%).

Премия за июль 2015 года подлежала начислению, исходя из размера в 10%, установленного операторам котельных приказом ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, на должностной оклад за фактически отработанное время, с учётом доплат и надбавок, то есть в размере 1097 руб. 49 коп. ((7 397 руб. 52 коп. + 295 руб. 90 коп. + 1062 руб. 21 коп. + 2 219 руб. 26 коп.) х 10%).

Итого заработная плата за июль 2015 года – 12 072 руб. 38 коп. (7 397 руб. 52 коп. + 295 руб. 90 коп. + 1062 руб. 21 коп. + 2 219 руб. 26 коп. + 1097 руб. 49 коп.).

Согласно расчётному листку истца за июль 2015 года ФИО3 начислил ФИО1 оплату труда в размере 10 449 руб. 79 коп., следовательно сумма недоначисленной заработной платы составила 1 622 руб. 59 коп. (12 072 руб. 38 коп. – 10 449 руб. 79 коп.).

Из представленных городскому суду и судебной коллегии расчетов, платежных ведомостей следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в период рассмотрения спора в суде произвел истцу доплату премии в размере 707 руб. 59 коп.

Таким образом, общая сумма недоначисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 7 997 руб. 69 коп.

В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ при нарушении ФИО3 установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся ФИО2, ФИО3 обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой ФИО2 денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины ФИО3.

В спорный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) действовала ставка рефинансирования в размере 8,25%, установленная указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№-у.

Поскольку пункт 4.5 Коллективного договора МУП «ФИО5» на 2015-2018 годы, предусматривающий выплату заработной платы 10 числа каждого месяца следующего за отчётным и 25 числа каждого месяца - аванс, не был согласован сторонами, и поэтому не вступил в действие, то при расчёте денежной компенсации в соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса РФ подлежат применению пункты 7, 8 Положения по оплате труда и премировании, согласно которым заработная плата в МУП «ФИО5» выплачивается 15 числа каждого месяца, следующего за отчётным месяцем (основная часть заработной платы) и в последний день месяца (аванс). При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днём выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Из представленных городскому суду и судебной коллегии расчетов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в период рассмотрения спора в суде произвел истцу доплату премии, и выплатил пени за нарушение срока выплаты доначисленной премии.

Данное обстоятельство указывает на необходимость уменьшения базы для исчисления денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 Трудового кодекса РФ, на выплаченные истцу суммы премий, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, денежная компенсация за нарушение срока выплаты недоначисленных ФИО3 сумм подлежит расчету в следующем порядке.

Денежная компенсация за нарушение срока выплаты недоначисленной суммы заработной платы за март 2015 года подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и за период по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня) составляет 47 руб. 12 коп. (931 руб. 78 коп. х 8,25 % / 300 х 163 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) - 07 руб. 03 коп. ((931 руб. 78 коп. – 213 руб. 83 коп.) х 8,25 % /300 х 30 дней), а всего – 54 руб. 15 коп.

Денежная компенсация за нарушение срока выплаты недоначисленной суммы заработной платы за апрель 2015 года подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и за период по ДД.ММ.ГГГГ (133 дня) составляет 70 руб. 88 коп. (1 695 руб. 01 коп. х 8,25 % / 300 х 133 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) - 16 руб. 13 коп. ((1 695 руб. 01 коп. – 87 руб. 93 коп.) х 8,25 % /300 х 12 дней), а всего - 87 руб. 01 коп.

Денежная компенсация за нарушение срока выплаты недоначисленной суммы заработной платы за май 2015 года подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и за период по ДД.ММ.ГГГГ (102 дня) составляет 86 руб. 67 коп. (2 656 руб. 41 коп. х 8,25 % / 300 х 102 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) - 22 руб. 37 коп. ((2 656 руб. 41 коп. - 133 руб. 44 коп.) х 8,25 % /300 х 12 дней), а всего - 109 руб. 04 коп.

Денежная компенсация за нарушение срока выплаты недоначисленной суммы заработной платы за июнь 2015 г. подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и за период по ДД.ММ.ГГГГ (101 день) составляет 50 руб. 74 коп. (1 899 руб. 42 коп. х 8,25 % / 300 х 101 день).

Денежная компенсация за нарушение срока выплаты недоначисленной суммы заработной платы за июль 2015 года подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и за период по ДД.ММ.ГГГГ (70 дней) составляет 33 руб. 20 коп. (1 622 руб. 59 коп. х 8,25 % / 300 х 70 дней).

Общая сумма денежной компенсации, подлежащей уплате ответчиком МУП «ФИО5» истцу ФИО1, составляет 334 руб. 14 коп.

С учетом изложенного оспариваемое решение городского суда подлежит изменению с увеличением размера подлежащих взысканию с МУП «ФИО5» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате с 469 руб. 18 коп. до 7 997 руб. 69 коп., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы с 45 руб. 14 коп. до 334 руб. 14 коп.

Допущенные ответчиком МУП «ФИО5» нарушения прав истца на оплату труда в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ являлись достаточным основанием для принятия судом решения об обоснованности требования истца о компенсации причиненного вследствие этого морального вреда, размер которой в 1000 руб. правомерно определен судом с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса РФ, характера нарушения ответчиком трудовых прав истца, степени причиненных ФИО2 нравственных страданий.

Ввиду того, что все обстоятельства, подлежащие учету при определении размера компенсации морального вреда, судом первой инстанции учтены, у судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с размером определенной судом компенсации морального вреда, признавать компенсацию, как того требуют представители истца, заниженной.

Определяя в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ размер подлежащих возмещению истцу документально подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, суд принял во внимание категорию спора, уровень его сложности, объем оказанной истцу юридической помощи и занятость представителя истца в судебных заседаниях, однако снизил его в 20 раз (с 10000 руб. до 500 руб.), что не отвечает требованию о разумных пределах такого возмещения, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости увеличения размера компенсации истцу расходов на оплату услуг представителя с 500 руб. до 2000 руб.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Торжокского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части размеров задолженности по заработной плате, денежной компенсации (процентов), судебных расходов на представителя, подлежащих взысканию с муниципального унитарного предприятия г. ФИО14 «ФИО5» в пользу ФИО1 изменить, увеличив размер задолженности по заработной плате с 469 руб. 18 коп. до 7 997 руб. 69 коп., размер денежной компенсации (проценты) с 45 руб. 14 коп. до 334 руб. 14 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя с 500 руб. до 2000 руб.

В остальной части решение Торжокского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Председательствующий ФИО13

Судьи В.В. Цветков

ФИО12