Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Русаковой Н. Н. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.11.2014, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Русаковой Н. Н. к ОФМС России по ЕАО о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства и обязании произвести регистрацию отказать.

Производство по делу в части иска Русаковой Н. Н. к ОФМС России по ЕАО о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от данных исковых требований.

Заслушав доклад судьи Серга Н.С., пояснения истицы Русаковой Н.Н., представителя ответчика ОФМС России по ЕАО Разживиной А.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Русакова Н.Н. обратилась в суд с иском к межрайонному отделению ОФМС России по ЕАО о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, обязании произвести регистрацию и взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <ДАТА> она обратилась к ответчику с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. <ДАТА> в регистрации ей было отказано в связи с отсутствием документа, являющегося основанием для регистрации.

Считает данный отказ незаконным и нарушающим ее право выбора места жительства, право пользования жилым помещением.

Указанное жилое помещение является наследственным имуществом, перешедшим к ней по завещанию после смерти бабушки ФИО1 Данное наследство считается принятым с момента открытия наследства, то есть со дня смерти бабушки, <ДАТА>, независимо от государственной регистрации права на него.

В законодательстве отсутствует исчерпывающий перечень документов, являющихся основанием для заселения в жилое помещение, в связи с чем представленная справка нотариуса является документом, на основании которого регистрирующий орган обязан зарегистрировать ее по месту жительства.

Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, связанные с невозможностью зарегистрироваться по месту жительства, в полной мере осуществлять свои права собственника жилого помещения.

Просила признать вышеуказанный отказ ответчика от <ДАТА> незаконным, обязать ответчика зарегистрировать ее по указанному адресу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика межрайонного отделения ОФМС России по ЕАО на надлежащего - ОФМС России по ЕАО.

В судебном заседании истица Русакова Н.Н. исковые требования о признании незаконным отказа в регистрацию ее по месту жительства и обязании произвести такую регистрации поддержала, от исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказалась, просила производство по делу в этой части прекратить. Доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.

Представитель ответчика ОФМС России по ЕАО Разживина А.В. исковые требования не признала, пояснила, что работа по предоставлению государственной услуги в сфере миграции, а именно постановка на регистрационный учет по месту жительства осуществляется посредствам прикладного программного обеспечения «Территория», где в качестве оснований для вселения в жилое помещение представлен ограниченный перечень документов, среди которых отсутствует справка нотариуса. Проставление вида документа производится автоматически, ручной ввод невозможен. Таким образом, справка нотариуса не является тем документом, который подтверждает право на проживание в жилом помещении.

Суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Русакова Н.Н. просила решение суда отменить в части неудовлетворенных исковых требований, вынести в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы указала аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

В письменных возражениях начальник ОФМС России по ЕАО ФИО2. не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

В апелляционной инстанции истица Русакова Н.Н. доводы и требования апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика ОФМС России по ЕАО Разживина А.В. в суде апелляционной инстанции поддержала письменные возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из материалов дела установлено, что <ДАТА> Русакова Н.Н. обратилась в межрайонное отделение ОФМС России по ЕАО в г. Биробиджане с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <АДРЕС>. В качестве документа, являющегося основанием для вселения, представила справку нотариуса от <ДАТА> № <...>, подтверждающую факт принятия ею наследства в виде указанной квартиры.

<ДАТА> Русаковой Н.Н. в регистрации по указанному адресу было отказано в связи с отсутствием документа, являющегося основанием для регистрации, с ссылкой на пункт 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

Не согласившись, Русакова Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что должностными лицами ОФМС России по ЕАО правильно отказано в регистрации истицы по месту жительства, в связи с чем исковые требования о признании незаконным такого отказа и обязании произвести регистрацию удовлетворению не подлежат. При этом суд исходил из того, что Русаковой Н.Н. не представлен документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством РФ основанием для вселения в жилое помещение.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 3 указанного Закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 № 4-п указывается, что органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства, поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

По смыслу части 1 статьи 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета не право, а обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.

Данной нормой определен перечень документов, подлежащих предъявлению гражданином вместе с заявлением о регистрации по месту жительства: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права либо иной документ), или его надлежаще заверенная копия.

Пункт 16 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия с учета граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» содержит аналогичный перечень.

Согласно части 4 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, принадлежало на праве собственности ФИО1, которая умерла <ДАТА>.

Единственным наследником к указанному имуществу ФИО1 является Русакова Н.Н., по заявлению которой <ДАТА> открыто наследственное дело, то есть в силу статьи 1153 ГК РФ последняя приняла данное наследство.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Следовательно, жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, принадлежит Русаковой Н.Н.

Указанное не учтено судом первой инстанции при разрешении дела.

Таким образом, представленная в регистрационный орган Русаковой Н.Н. справка нотариуса о принятии наследства в виде квартиры является в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения ее в жилое помещение.

Довод представителя ответчика об отсутствии в программном обеспечении «Территория» такого основания для вселения в жилое помещение как справка нотариуса не может служить основанием для отказа гражданину в регистрации его по месту жительства.

При таких обстоятельствах у органа регистрационного учета не имелось оснований для отказа Русаковой Н.Н. в ее регистрации по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <АДРЕС>, в связи с чем исковые требования о признании незаконным такого отказа и обязании произвести регистрацию подлежат удовлетворению.

На основании изложенного решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения.

Решение суда в части прекращения производства по делу в части иска о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не оспаривалось.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.11.2014 отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Русаковой Н. Н. к ОФМС России по ЕАО о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства и обязании произвести регистрацию, вынести в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признать незаконным отказ межрайонного отделения ОФМС России по ЕАО в регистрации Русаковой Н. Н. по месту жительства от <ДАТА>.

Обязать ОФМС России по ЕАО зарегистрировать Русакову Н. Н. по месту жительства по адресу: <АДРЕС>.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Русаковой Н. Н. считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи