Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С.А.И. на решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от <дата>, которым постановлено:

в иске С.А.И. к Б.Г.Т. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей - отказать.

Исковые требования Б.Г.Т. к С.А.И. о признании недействительным договора уступки аренды от <дата> - удовлетворить.

Признать недействительным договор от <дата>, заключенный между Б.Г.Т. и С.А.И. об уступе права аренды нежилого помещения.

Возвратить стороны в первоначальное состояние.

Обязать С.А.И. возвратить Б.Г.Т. <данные изъяты> рублей.

Обязать Б.Г.Т. возвратить С.А.И. полученное по акту от <дата> движимое имущество в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Сафина Ф.Ф., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

С.А.И. обратился в суд с иском к Б.Г.Т. о взыскании суммы задолженности по договору, в обоснование указав, что <дата> он заключил с ответчиком договор уступки права аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с передачей имущества находящегося там, по которому он обязался переуступить свое право аренды нежилого помещения и передать имущество по акту приема-передачи, а ответчик обязался уплатить по договору <данные изъяты> рублей. Однако, уплатив по расписке <данные изъяты> рублей за переданное имущество, в нарушение условий договора ответчик до сих пор не выплатила ему <данные изъяты> рублей. С учетом уточненных требований, он просил взыскать указанную сумму задолженности, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, возместить судебные расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, на услуги представителя <данные изъяты> рублей, расходы на проезд представителя в суд <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рублей, на оформление доверенности <данные изъяты> рублей.

Б.Г.Т. обратилась со встречным иском к С.А.И. о признании недействительным указанного договора уступки права аренды помещения с передачей имущества. В обоснование указала, что после заключения договора выяснилось, что собственником спорного нежилого помещения наряду с К.Ф.М. является и К.Г.Ш. После совершения сделки С.А.И. не передал ей договор аренды нежилого помещения от <дата>, а также иные документы, подтверждающие права и обязанности, и имущество. Договор не был заверен ни нотариально, ни в Управлении Росреестра по РБ. Считая, что она была введена в заблуждение при заключении договора, а также указывая, что он не содержит достоверных сведений, просил признать его недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде взыскания в её пользу с С.И.Р. <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе С.А.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.А.И., его представителей С.А.Б., действующую на основании устного ходатайства, Ю.М.Г., действующего на основании доверенности от <дата>, представителя Б.Г.Т. – М.Р.К., действующую на основании доверенности от <дата>, Судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении иска С.А.И. и удовлетворяя встречный иск Б.Г.Т. о признании договора уступки права аренды нежилого помещения от <дата> недействительным, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами не были соблюдены требования, предъявляемые к заключению договора, не было получено согласие на совершение сделки от другого собственника К.Г.Ш., указанный договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан, как и договор аренды от <дата> между К.Ф.М. и С.А.И., в договоре и акте приема-передачи не указано о передаче Б.Г.Т. документов, удостоверяющих право уступки аренды помещения, не разграничена стоимость передаваемого имущества и цена арендной платы, график платежей, приложенный к оспариваемому договору, не подписан Б.Г.Т., не являлся предметом договора, что влечет его недействительность. Также суд указал, что договор уступки права аренды нежилого помещения фактически направлен на продажу имущества, что противоречит нормам параграфа 4 раздела 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому в силу ст. 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он является ничтожным. Так же судом указано на то, что произвести оценку имущества, переданного С.А.И., не удалось в связи с уклонением от её проведения, что свидетельствует о недействительности сделки.

Однако, с данными выводами суда Судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

При этом, согласно постановлению Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 года № 16 «О свободе договора и ее пределах» при оценке судом того, является ли договор непоименованным, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между истцом С.А.И. и ответчиком Б.Г.Т. был заключен договор уступки прав аренды помещения с передачей имущества (далее – договор), согласно предмету (п. 1.1.) которого истец уступает ответчику, а ответчик принимает права и обязанности арендатора по договору аренды нежилого помещения <№> от <дата>, заключенному между истцом и К.Ф.М. на срок с <дата> по <дата> (далее – договор аренды) в части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное назначение - нежилое, кадастровый <№> (далее - нежилое помещение), с передачей имущества, согласно приложению № 1 к данному договору.

Согласно п. 1.2. Договора за уступаемые права и обязанности по договору аренды и передачу имущества ответчик выплачивает истцу компенсацию (договорную сумму) в размере, установленном настоящим договором.

В соответствии с п.п. 2.1, 2.2. Договора в счет уступаемых прав и обязанностей, а также передачи имущества ответчик уплачивает истцу договорную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Оплата указанной суммы производится следующим образом: единовременно в момент подписания настоящего договора в размере <данные изъяты> рублей; в соответствии с графиком платежей по остатку долга по настоящему договору <данные изъяты> рублей, согласно приложению № 2 к договору. Датой оплаты является дата поступления денежных средств в полном объеме, согласно графику платежей по остатку долга по настоящему договору (приложение № 2 к договору), на расчетный счет истца.

Согласно пунктам 6.1, 6.2, 6.3 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств по нему. Договор не имеет обратной силы. Если какое-либо из положений настоящего договора является или становится недействительным, это не окажет влияния на юридическую действительность договора. Любое такое недействительное положение должно быть исправлено путем заключения сторонами нового договора или дополнительного соглашения к договору, и должно максимально возможно сохранить первоначальные намерения сторон.

Исходя из смысла и содержания акта приема-передачи от <дата>, подписанного истцом и ответчиком к договору, истец передал (уступил) ответчику, а ответчик принял права и обязанности арендатора по договору аренды; истец передал (в собственность) ответчику, а ответчик принял перечисленное в акте движимое имущество для организации общественного питания.

Согласно расписке от <дата>, подписанной истцом (по доверенности от <дата> С.З.Ф.) и ответчиком, истец получил от ответчика, а ответчик передал (оплатил) сумму <данные изъяты> рублей за переданное истцом в собственность ответчику движимое имущество для организации общественного питания.

Таким образом, содержание и смысл подписанного между истцом и ответчиком договора, а также последующие действия сторон по его исполнению, выразившиеся в составлении и подписании акта приема-передачи предмета договора и расписки о частичной оплате договора - свидетельствуют о заключении между истцом и ответчиком смешанного договора (ч. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащего в себе элементы сделки передачи истцом своих прав и обязанностей по договору аренды ответчику (ч. 2 ст. 615 ГК РФ «перенаем», и ст.ст. 382 - 392 ГК РФ «перемена лиц в обязательстве») и элементы передачи в собственность (купли-продажи) движимого имущества (ст.ст. 454 - 491 ГК РФ).

Суд первой инстанции признав, что заключенный между истцом и ответчиком договор является смешанным и содержит в себе признаки двух сделок - уступки истцом прав и обязанностей по договору аренды ответчику, и продажи истцом движимого имущества ответчику, в последующем приходит к противоречащему выводу, со ссылкой на ст. 651 ГК РФ, о том, что договор об уступке права аренды помещения от <дата> фактически направлен на продажу имущества, а потому в силу статьи 168 ГК Ф является ничтожным.

Между тем, указанный договор нельзя признать ничтожным, поскольку он не противоречит закону, при его заключении стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям.

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно п. 3.1 Договора за истцом была установлена обязанность в трехдневный срок передать ответчику по акту приема-передачи документы, удостоверяющие уступаемые права и обязанности по договору аренды, и передать имущество.

Ответчик Б.Г.Т. составила и подписала с истцом С.А.И. акт приема-передачи от <дата> к договору, в котором стороны указали количество и наименование переданного истцом и принятого в собственность ответчиком движимого имущества для организации общественного питания. Принимая по данному акту движимое имущество в собственность, ответчиком собственноручно были сделаны исправления по количеству некоторого имущества, и в отдельной графе примечаниями были сделаны заверительные подписи ответчика «исправленному верить, подпись», что подтверждает её реальные намерения и волю в заключении сделки. Акт был подписан ответчиком, следовательно, в силу ч. 3 ст. 455 ГК РФ, условия смешанного договора о товаре, в части купли-продажи истцом движимого имущества ответчику, считаются полностью согласованными сторонам, и в силу ч. 2 ст. 456 и ч. 1 ст. 458 ГК РФ, обязанность истца по передаче ответчику, движимого имущества, а также всех принадлежностей и документации к нему считается исполненной в момент вручения этого имущества ответчику, то есть с даты подписания ответчиком акта приема-передачи от <дата>.

Приняв с <дата> данное движимое имущество в собственность, ответчик Б.Г.Т. беспрепятственно и непрерывно владела, пользовалась и распоряжалась этим имуществом, и у нее отсутствовали какие-либо претензии к С.А.И., ни по качеству, ни по количеству, ни по каким-либо документам на движимое имущество, даже в период, когда истец неоднократно направлял ответчику письменные претензии и требования о погашении задолженности по договору (л.д. 22-30). Лишь после предъявления С.А.И. иска в суд, Б.Г.Т. <дата> предъявлено встречное требование о признании договора недействительным (л.д. 55-56).

Этим обстоятельствам надлежащий оценки суд не дал.

Выводы суда о недействительности сделки по мотивам того, что ни договор аренды между К.Ф.М. и С.И.А. от <дата>, ни оспариваемый договор уступки права аренды от <дата> не были зарегистрированы в Росреестре, не соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, С.А.И. арендовал нежилое помещение с <дата>, заключив с К.Ф.М. (арендодателем) краткосрочный договор аренды нежилого помещения <№> от <дата>, и в дальнейшем продлевал арендные отношения, путем перезаключения каждый раз нового краткосрочного договора аренды с К.Ф.М. в отношении арендуемого нежилого помещения.

Согласно ст. 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Следовательно, договор аренды, заключенный между С.А.И. и К.Ф.М. сроком с <дата> по <дата> не подлежал государственной регистрации и считался заключенным, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, с даты его подписания сторонами.

Согласно ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. Таким образом, при перенайме ответственным перед арендодателем становится новый арендатор.

B п. 1.1 смешанного Договора истец и ответчик однозначно и определенно описывают договор аренды, по которому истец уступает ответчику, а последний принимает права и обязанности арендатора нежилого помещения, в том числе указывают на срок договора аренды – <дата> по <дата>, следовательно, в силу п. 1 ст. 389 ГК РФ, подписанный между истцом и ответчиком смешанный договор, в части условий об уступке прав и обязанностей по договору аренды (перемены лиц в обязательстве), также не подлежит государственной регистрации и, согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, считается заключенным в простой письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Согласно п. 6.1. Договора, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя по нему обязательств. Обязательного нотариального заверения договора закон не требует.

Судебная коллегия не может согласиться и с выводом суда о том, что при заключении договора не было получено согласие другого собственника нежилого помещения К.Г.Ш., что, по мнению суда, является одним из оснований для признания сделки недействительной.

Действительно нежилое помещение находится в общей долевой собственности по <данные изъяты> доле у К.Ф.М. и его законной супруги К.Г.Ш., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права представленными в материалы дела (л.д. 43-44).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

В соответствии с п. 2 ст. 158 ГК РФ сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Следовательно, согласие К.Г.Ш., как вид односторонней сделки, выражающей ее личную волю, на заключение между ее супругом К.Ф.М. и истцом договора аренды нежилого помещения, находящегося в общей собственности супругов, в силу отсутствия установленного законом запрета, может быть дано К.Ф.М. в устной форме.

К.Г.Ш. подтвердила суду, что сделка совершена с её согласия. Она не оспаривает договор. Более того, К.Г.Ш. лично присутствовала при заключении и принимала участие при исполнении договора об уступке истцом прав и обязанностей арендатора по договору аренды ответчику и передаче истцом в собственность ответчика движимого имущества, что подтверждается удостоверительной подписью К.Г.Ш. в расписке от <дата>, подтверждающей передачу денежных средств в ее личном присутствии (л.д. 12).

Далее.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, указав, что в оспариваемом договоре и акте приема-передачи не разграничена стоимость переданного имущества, цена арендной платы.

По общему правилу, согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом, нормы главы 24 ГК РФ, содержащей специальные по отношению к общим (п. 2 ст. 615 ГК РФ) правила для сделок уступки прав и обязанностей по договору аренды, в отношении условий смешанного договора об уступке истцом принадлежащих ему прав и обязанностей арендатора по договору аренды ответчику, как и общие положения о купле-продаже (ст. 485 ГК РФ о цене товара), в отношении условий смешанного договора о передаче истцом в собственность ответчику движимого имущества - не запрещают сторонам при заключении ими такого смешанного договора определить общую стоимость предмета (цену исполнения договора).

В п. 2.1. Договора стороны по взаимному соглашению установили общую цену исполнения договора в размере <данные изъяты> рублей, уплачиваемую ответчиком истцу в счет уступаемых прав и обязанностей, а также в счет передаваемого в собственность ответчика движимого имущества. Следовательно, в силу п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 424 ГК РФ условие о цене исполнения договора (об общей стоимости предмета смешанного договора) является согласованным сторонами. При этом, в соответствии с распиской от <дата> истец, в лице С.З.Ф., действующей на основании доверенности от <дата>, получил от Б.Г.Т., а последняя оплатила сумму <данные изъяты> рублей за переданное имущество для организации точки общественного питания, кафе «Т.», под которым, согласно буквальному содержанию акта приема-передачи от <дата> к договору, подразумевается указанный в таблице перечень движимого имущества, определенный как «имущество для организации общественного питания». Указанная расписка от <дата>, как и акт приема-передачи от <дата> подписаны ответчиком и истцом во исполнение условий договора, при этом факт подписания указанных документов ответчиком не оспаривался. Следовательно, в силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, цена движимого имущества, переданного истцом в собственность ответчику, может быть определена исходя из условий данной расписки от <дата> подписанной истцом и ответчиком в целях исполнения условий договора, и составляет <данные изъяты> рублей.

Соответственно, оставшаяся к уплате ответчиком сумма долга, определенная сторонами в п. 2.1. Договора в размере <данные изъяты> рублей, подлежит уплате ответчиком за уступку истцом ответчику прав и обязанностей арендатора по договору аренды, что подтверждается содержанием п. 2.1 Договора, с учетом содержания расписки от <дата> к договору.

Таким образом, и договор уступки права аренды, и акт приема-передачи, с учетом расписки, позволяют разграничить и определить цену передаваемого имущества в собственность Б.Г.Т. движимого имущества и цену уступки прав и обязанностей арендатора.

При этом не требовалось назначение экспертизы по определению стоимости движимого имущества, поскольку при заключении договора стороны пришли к согласию о предмете договора и его стоимости.

Судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда о недействительности сделки в связи с не передачей ответчику договора аренды С.А.И. с собственником помещения <№> от <дата> в связи со следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно п. 3.1. Договора истец обязуется в трехдневный передать ответчику все необходимые документы, удостоверяющие уступаемые права и обязанности, по акту приема-передачи.

Между тем, невыполнение истцом, как первоначальным арендатором, обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 385 ГК РФ (передача ответчику своего экземпляра договора аренды нежилого помещения), по общему правилу не влияет на возникновение у ответчика, как у нового арендатора, прав и обязанностей перед арендодателем К.Ф.М. в отношении нежилого помещения по договору аренды. В силу ст. 389 и п. 2 ст. 434 ГК РФ сделка уступки прав и обязанностей по договору аренды считается свершенной и, как следствие, права и обязанности по договору аренды считаются перешедшими от истца к ответчику с даты заключения (подписания) смешанного договора - договора уступки прав аренды помещения с передачей имущества от <дата> в простой письменной форме.

Это согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 11 «Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 ГК Российской Федерации», утвержденного информационным письмом Президиума ВАС РФ от 30 октября 2007 года № 120, согласно которому, уклонение цедента от передачи цессионарию документов, удостоверяющих переданное последнему право (требование), само по себе не свидетельствует о том, что данное право (требование) не перешло к цессионарию, так как передача документов, удостоверяющих право и подтверждающих его действительность производятся на основании уже совершенной сделки уступки. Данные обстоятельства подтверждаются фактом подписания ответчиком и истцом акта приема-передачи от <дата> к договору, согласно содержанию которого, стороны подтвердили, что истец передал, а ответчик принял права и обязанности арендатора по договору аренды. Факт подписания акта приема-передачи от <дата> ответчиком не оспаривался.

Кроме того, начиная с даты заключения между истцом и ответчиком смешанного договора с <дата> Б.Г.Т., получив от С.А.И. права и обязанности арендатора нежилого помещения по договору аренды, беспрепятственно и непрерывно реализовывала приобретенные права и обязанности арендатора нежилого помещения в том объеме и на тех условиях, которые существовали по договору аренды на момент перехода права (ст. 384 ГК РФ). В частности, она перезаключила с К.Ф.М. договор аренды на договор аренды нежилого помещения <№> от <дата>, в котором содержание предмета, прав и обязанностей, а также размера арендной платы в сумме <данные изъяты> рублей идентичны исходному договору аренды - договору аренды нежилого помещения <№> от <дата>, по которому ответчик изначально приобрела на основании смешанного договора от истца права и обязанности арендатора нежилого помещения (л.д. 191-192). Это подтверждает, что не передача истцом ответчику экземпляра договора аренды не повлиял на факт перехода к ответчику прав и обязанностей арендатора по договору аренды.

Необоснованным является и вывод суда о недействительности договора в связи с тем, что С.А.И. не были переданы ответчику договора на поставку продукции, клиентская база и другие документы, необходимые для деятельности кафе, поскольку такие условия не были предметом оспариваемого договора.

Таким образом, суд не применил к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы, подлежащие применению, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, вследствие чего сделал несоответствующий фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что сторонами не соблюдены требования, предъявляемые к заключению договора, что влечет его недействительность.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований С.А.И. и об отказе в удовлетворении встречного иска Б.Г.Т. о признании недействительным договора уступки права аренды от <дата>.

Как было сказано выше, оставшаяся к уплате сумма долга, согласно п. 2.1. Договора в размере <данные изъяты> рублей, подлежит уплате ответчиком за уступку истцом ответчику прав и обязанностей арендатора по договору аренды, что подтверждается содержанием п. 2.1. Договора, с учетом содержания расписки от <дата> к договору. Эти доказательства подтверждают, что стороны оценили уступку права аренды именно на указанную сумму.

На неоднократные письма и претензии С.А.И., направленные в адрес Б.Г.Т. (л.д. 22-30), последняя умышленно уклонялась от подписания графика платежей и погашения в соответствии с ним суммы задолженности по договору. В связи с чем, в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ истец вправе требовать уплаты всей суммы долга в размере <данные изъяты> рублей.

Обоснованны и требования истца С.А.И. о взыскании процентов за пользование ответчиком денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно Указанию Банка России от <дата> <№> банковская ставка рефинансирования с <дата> составляет <данные изъяты>%.

Поскольку требование С.А.И. об уплате суммы долга по договору от <дата> было получено Б.Г.Т. <дата> и не было удовлетворено в установленный ст. 314 ГК РФ семидневный срок, за период с <дата> по <дата> (<данные изъяты> дней) подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Б.Г.Т. подлежат взысканию затраты истца по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей, документально подтвержденные расходы на почтовые услуги по квитанциям <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата>, <№> от <дата> на сумму <данные изъяты> рублей, расходы на ж/д проезд С.А.И. и его представителя С.А.Б. из <адрес> в <адрес>, согласно проездным билетам и квитанциям от <дата> – <данные изъяты> рублей, а так же расходы истца на проживание его представителя С.А.Б. в гостинице «В.» по счету <№> от <дата> в размере <данные изъяты> рублей.

Остальные заявленные почтовые расходы и расходы на проезд подлинными документами не подтверждены, квитанция об оплате за услуги нотариуса в <данные изъяты> рублей не представлена. Требование о взыскании расходов истца на проживание в гостинице не может быть удовлетворено, поскольку он является жителем <адрес>, зарегистрирован по <адрес> Требование о взыскании расходов истца и его представителя на проезд из <адрес> в <адрес> по ж/д билетам от <дата>, которыми они еще не воспользовались, заявлено преждевременно.

На основании ст. 100 ГПК РФ требование С.А.И. о взыскании расходов на услуги представителя Ю.М.Г. в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченные через представителя С.З.Ф. (л.д. 159), подлежит удовлетворению частично. С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, Судебная коллегия полагает необходимым взыскать данные затраты с Б.Г.Т. в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ в бюджет ГО г. Уфа подлежит взысканию с Б.Г.Т. госпошлина <данные изъяты> рублей, неуплаченная из суммы удовлетворенных судом требований (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от <дата> отменить полностью.

Принять новое решение.

Взыскать с Б.Г.Т. в пользу С.А.И. задолженность по договору уступки права аренды помещения с передачей имущества от <дата> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, почтовые расходы <данные изъяты> рубля, расходы на проживание представителя в гостинице <данные изъяты> рублей, расходы на проезд – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Б.Г.Т. в доход бюджета городского округа г. Уфа – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении встречного искового требования Б.Г.Т. к С.А.И. о признании недействительным договора уступки права аренды помещения с передачей имущества от <дата> и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Председательствующий З.Х. Осетрова

Судьи Ф.Ф. Сафин

ФИО1