Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2015 года гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании в части постановления Главы Сысертского городского округа от 24.12.2014 № 771 «О назначении публичных слушаний по Проекту внесения изменений № 1 в Правила землепользования и застройки Сысертского городского округа, утвержденные решением Думы Сысертского городского округа от 24.01.2008 № 323 (в редакции от 24.04.2014 № 353)»

по апелляционной жалобе заявителя ФИО2

на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 15 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Соболевой Т.Е., объяснения представителя заявителя Х., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения заинтересованного лица ФИО3, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о признании недействующим постановления Главы Сысертского городского округа от 24.12.2014 № 771 «О назначении публичных слушаний по Проекту внесения изменений № 1 в Правила землепользования и застройки Сысертского городского округа, утвержденные решением Думы Сысертского городского округа от 24.01.2008 № 323 (в редакции от 24.04.2014 № 353)» в части пункта 13 Приложения № 1 об изменении зоны размещения сельскохозяйственных угодий (СУ) на зону размещения объектов сельскохозяйственного производства V класса санитарной опасности (СХ-5), с указанием земельного участка площадью ( / / ) с кадастровым номером №, имеющего местоположение: ..., ....

В обоснование заявления указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ....... Оспариваемое в части постановление противоречит пункту 3 статьи 6 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в Сысертском городском округе, утвержденного решением Думы Сысертского городского округа от 23.11.2011 № 444, согласно которому постановление Главы о назначении публичных слушаний по проекту внесения изменений в Правила землепользования и застройки городского округа подлежит опубликованию и размещению не менее чем за два месяца до начала проведения публичных слушаний, указанный срок был нарушен. Деревня Космакова не была включена в перечень населенных пунктов, на территории которых были проведены публичные слушания. Указанный земельный участок находится в водоохранной зоне озера Багаряк, что исключает размещение производства. В состав комиссии, ответственной за проведение публичных слушаний, включен заявитель и собственник земельного участка ФИО3, который является заинтересованным лицом.

В судебном заседании представитель заявителя Х. настаивал на заявленных требованиях.

Представитель заинтересованного лица Главы Сысертского городского округа, заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признали и пояснили, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом, содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 8 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, было опубликовано в установленном порядке 26.12.2014, не нарушает права заявителя. Публичные слушания были назначены в отношении части территории городского округа с соблюдением срока не более чем 1 месяц, предусмотренного пунктом 14 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и состоялись 13.01.2015. В состав комиссии по землепользованию и застройке, ответственной за проведение публичных слушаний, ФИО3 не входит.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 15 апреля 2015 года в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления, указывает на незаконность и необоснованность решения суда, повторяя доводы заявления, поданного в суд.

Представитель заинтересованного лица Главы Сысертского городского округа, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание судебной коллегии не явился, не просил об отложении рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании части 3 статьи 167 и части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»).

Совокупность указанных условий по данному делу судом первой инстанции установлена не была, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявления. Выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, которые судебная коллегия находит правильными.

В силу положений статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования (часть 2). На публичные слушания должны выноситься проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (пункт 3 части 3).

Порядок организации и проведения публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения публичных слушаний, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта, другие меры, обеспечивающие участие в публичных слушаниях жителей муниципального образования, опубликование (обнародование) результатов публичных слушаний, включая мотивированное обоснование принятых решений (часть 4).

В силу части 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации глава муниципального образования при получении от органа местного самоуправления проекта правил землепользования и застройки принимает решение о проведении публичных слушаний по такому проекту в срок не позднее чем через десять дней со дня получения такого проекта (часть 11).

Публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся комиссией в порядке, определяемом уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, в соответствии со статьей 28 настоящего Кодекса и с частями 13 и 14 настоящей статьи (часть 12).

В случае подготовки правил землепользования и застройки применительно к части территории поселения или городского округа публичные слушания по проекту правил землепользования и застройки проводятся с участием правообладателей земельных участков и (или) объектов капитального строительства, находящихся в границах указанной части территории поселения или городского округа. В случае подготовки изменений в правила землепользования и застройки в части внесения изменений в градостроительный регламент, установленный для конкретной территориальной зоны, публичные слушания по внесению изменений в правила землепользования и застройки проводятся в границах территориальной зоны, для которой установлен такой градостроительный регламент. В этих случаях срок проведения публичных слушаний не может быть более чем один месяц (часть 14).

Аналогичные положения содержатся в пунктах 10, 11 статьи 6 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в Сысертском городском округе, утвержденного решением Думы Сысертского городского округа от 23.11.2011 № 444.

Как следует из материалов дела, 24.12.2014 Главой Сысертского городского округа было принято постановление № 771 «О назначении публичных слушаний по Проекту внесения изменений № 1 в Правила землепользования и застройки Сысертского городского округа, утвержденные решением Думы Сысертского городского округа от 24.01.2008 № 323 (в редакции от 24.04.2014 № 353)», оспариваемое заявителем в части пункта 13 Приложения № 1 об изменении зоны размещения сельскохозяйственных угодий (СУ) на зону размещения объектов сельскохозяйственного производства V класса санитарной опасности (СХ-5), с указанием земельного участка площадью 21488 с кадастровым номером 66:25:3611001:101, имеющего местоположение: ..., .... Заявителем в указанной части является ФИО3 на основании заявления от 17.10.2014 № 03-3270/1. Пунктом 2 оспариваемого постановления утвержден порядок организации и состав комиссии по землепользованию и застройке, ответственный за проведение публичных слушаний.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что публичные слушания по вопросу внесения изменений в Правила землепользования и застройки Сысертского городского округа в части Карты градостроительного зонирования территории Сысертского городского округа вне границ населенных пунктов, Карты зон с особыми условиями использования территории Сысертского городского округа вне границ населенных пунктов, Ситуационного плана территории Сысертского городского округа вне границ населенных пунктов (в том числе в отношении спорного земельного участка, принадлежащего ФИО3) были назначены и проведены 13.01.2015 в 17 часов 15 минут, по адресу: ..., здание Администрации Сысертского городского округа, зал заседаний; в утвержденный состав комиссии ФИО3 не входит (пункт 1 приложения № 2 к постановлению Главы Сысертского городского округа от 24.12.2014 № 771).

Ссылка заявителя на пункт 8 приложения № 2 к постановлению Главы Сысертского городского округа от 24.12.2014 № 771 является неправильной, поскольку касается конкретных населенных пунктов, не имеющих отношения к земельным участкам, расположенным вне населенных пунктов, и в состав указанной комиссии ФИО3 включен в качестве члена как депутат Думы Сысертского городского округа.

Судом было установлено, что заинтересованным лицом Главой Сысертского городского округа были соблюдены предусмотренные законом условия и порядок назначения публичных слушаний, в том числе срок, который в данном случае в силу части 14 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации не может быть более чем один месяц, поскольку оспариваемое постановление касается проведения публичных слушаний по вопросам внесения изменений в правила землепользования и застройки в части конкретных территориальных зон и изменений одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид такого использования.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что не подлежит применению часть 13 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 6 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в Сысертском городском округе, которые устанавливают продолжительность публичных слушаний по проекту правил землепользования и застройки не менее двух и не более четырех месяцев со дня опубликования такого проекта, который в данном случае на публичные слушания не выносился. Положения части 14 статьи 31 Градостроительного кодекса Российской Федерации регулируют вопросы проведения публичных слушаний в случае внесения изменений в уже утвержденные правила землепользования и застройки, а не в проект таких правил.

Судом первой инстанции правильно не был принят во внимание довод заявителя о не включении деревни Космакова в перечень населенных пунктов, на территории которых были проведены публичные слушания, поскольку в отношении данного населенного пункта публичные слушания не проводились, следовательно, также является несостоятельным довод заявителя о необходимости проведения публичных слушаний с участием жителей деревни Космакова, которым как следует из материалов дела заявитель и не является.

Также является неправильным довод заявителя о нарушении пункта 5 статьи 6 Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний в Сысертском городском округе, поскольку отсутствует общая граница населенных пунктов.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку оспариваемое решение принято заинтересованным лицом в соответствии с предоставленными полномочиями, соответствуют законодательству, не нарушает права и интересы заявителя, не лишенного возможности принять участие в публичных слушаниях. Какие-либо доказательства нарушенных прав заявителем в судебном заседании представлены не были, несмотря на то, что в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания нарушенных прав в данном случае возлагается на заявителя.

При этом, как в заявлении, поданном в суд, так и в апелляционной жалобе заявителя отсутствуют указания о том, какие права и свободы заявителя нарушены оспариваемым решением, несмотря на то, что указанная обязанность предусмотрена частью 1 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является обязательным условием для удовлетворения заявления, подлежащего рассмотрению в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а не в порядке главы 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которой заявитель ошибочно обратилась в суд.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы заявления, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, выводы суда не опровергают, сводятся к иному толкованию примененных судом норм материального права.

Апелляционная жалоба заявителя не содержит указаний о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы, в связи с чем его следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сысертского районного суда Свердловской области от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Т. Е. Соболева

Судьи И. И. Кормильцева

ФИО1