Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сабировой Э.Ф. к ООО «Кредит-Инвест», ООО «Ринг-М», ПАО «Плюс Банк», ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Сабировой Э.Ф. на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., выслушав представителя Сабировой Э.Ф. – Муртазина А.Р. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сабировой Э.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Кредит-Инвест», ООО «Ринг-М», ПАО «Плюс Банк», ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что дата между ней и ООО «Кредит-Инвест» заключен договор купли-продажи №.../КР, в соответствии с условиями которого комиссионер обязался передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязался принять автомобиль и уплатить за него установленную цену.

В тот же день между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор №...-АПАБ на сумму ... руб., для приобретения автомобиля. Истец полагает, что при заключении договора потребительского кредита №...-АПАБ от дата ей были навязаны услуги, в которых она не нуждалась, а именно абонентский договор об оказании услуг VIP-Assistance (по программе Concierge+) с ООО «Премиум Ассистанс» на сумму ... руб. и абонентский договор об оказании услуг по программе (Black Edition+) с ООО «Ринг-М» на сумму ... руб. Эти суммы вошли в сумму кредита. Истец полагает, что заключение абонентских договоров ему навязано. Соответственно удержание денежных средств на оплату абонентских договоров является незаконным. Кроме того при эксплуатации автомобиля, истцом обнаружены недостатки в виде неисправностей, в связи с чем она вынуждена была обратиться в ООО «ТРЭК» для устранения недостатков. По результатам дефектовки истцу рекомендовано заменить рулевые тяги, рулевые наконечники, подшипник передней левой ступицы, передние втулки стабилизатора, радиатор системы охлаждения, корпус воздушного фильтра. Производство указанных работ необходимо для безопасного использования транспортного средства, что в силу его аварийного состояния невозможно. В связи с невозможностью использования автомобиля по назначению, истец дата отказалась в одностороннем порядке от услуг по программе (Black Edition+), направив в адрес ООО «Ринг-М» соответствующее уведомление, в котором просила вернуть уплаченные денежные средства в размере ... руб. Также дата истец в одностороннем порядке отказался от услуг по программе Concierge+, направив соответствующее заявление в ООО «Премиум Ассистанс», в котором просила вернуть уплаченные денежные средства в размере ... руб. дата истец в одностороннем порядке растргла договор потребительского кредита, направив соответствующее уведомление в ПАО «Плюс-Банк». дата истец отказалась от договора купли- продажи комиссионного транспортного средства, направив претензию о расторжении договора в адрес ООО «Кредит-Инвест», заявив требования о возврате уплаченной за автомобиль суммы в размере ... руб.

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнила, просила расторгнуть договор купли-продажи комиссионного транспортного средства №.../КР от дата и взыскать с ответчика ООО «Кредит-инвест» денежные средства в размере ... руб.; взыскать с ООО «Кредит инвест» затраты на устранение недостатков в размере ... руб.; расторгнуть абонентский договор об оказании услуг VIP-Assistance (по программе Concierge+) от дата № №..., заключенный между Сабировой Э.Ф. и ООО «Премиум Ассистанс» и взыскать уплаченные денежные средства в размере ... руб.; взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» неустойку в размере ... руб.; взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» штраф в размере ... руб.; расторгнуть абонентский договор об оказании услуг по программе (Black Edition+) от дата..., заключенный между Сабировой Э.Ф. и ООО «Ринг-М» и взыскать уплаченные денежные средства в размере ... руб.; взыскать с ООО «Ринг-М» неустойку в размере ... руб.; взыскать с ООО «Ринг-М» штраф в размере ...... руб., расторгнуть кредитный договор №...-АПАБ от дата и взыскать с ответчика ПАО «Плюс-Банк» денежные средства в размере ... руб., взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере ... руб., почтовые расходы в размере ...... руб.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковые требования Сабировой Э.Ф. к ООО «Кредит-Инвест», ООО «Ринг-М», ПАО «Плюс Банк», ООО «Премиум Ассистанс» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Расторгнуть абонентский договор об оказании услуг VIP-Assistance (по программе Concierge+) от дата № №..., заключенный между Сабировой Э.Ф. и ООО «Премиум Ассистанс».

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в пользу Сабировой Э.Ф. уплаченные денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.; штраф в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

Расторгнуть абонентский договор об оказании услуг по программе (Black Edition+) от дата № BE-№..., заключенный между Сабировой Э.Ф. и ООО «Ринг-М»

Взыскать с ООО «Ринг - М» в пользу Сабировой Э.Ф. уплаченные денежные средства в размере ... руб., неустойку в размере ... руб.; штраф в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., почтовые расходы в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Ринг-М» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Премиум Ассистанс» в доход бюджета государственную пошлину в размере ... руб.

В апелляционной жалобе Сабировой Э.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что истец не может использовать транспортное средство по назначению, поскольку переданный автомобиль находится в аварийном и опасном для эксплуатации состоянии.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружении неустранимых недостатков).

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Федерального закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Как следует из материалов дела, дата между Сабировой Э.Ф. и ООО «Кредит-Инвест» был заключен договор купли-продажи комиссионного транспортного средства №.../КР, в соответствии с условиями которого комиссионер обязался передать в собственность покупателя автомобиль, а покупатель обязался принять автомобиль и уплатить за него установленную цену.

В соответствии с п. 2.1 договора цена договора составляет ... руб.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать покупателю товар пригодный для осуществления сделки по его реализации.

В приложении №... к договору купли-продажи комиссионного транспортного средства установлено, что покупатель подтверждает, что он осмотрел транспортное средство и его устроили: комплектация, установленное дополнительное оборудование, показание бортового компьютера о наличии ошибок, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов, уровень масла, состояние протектора резины на шинах всех колес.

Сторонами подписан акт - приема передачи автомобиля, согласно п. 4 которого покупатель подтвердил, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке, техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам.

В тот же день между истцом и ПАО «Плюс-Банк» заключен кредитный договор №...-АПАБ, согласно условиям которого банком истцу предоставлен кредит на сумму ... руб. под 28,9% годовых сроком на 60 месяцев с целью: ... руб. на покупку транспортного средства Дэу Матиз, 2013 года выпуска у ООО «Кредит-Инвест»; ... руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (по программе Black Edition+); ... руб. на оплату премии по абонентскому договору об оказании услуг VIP-Assistance (по программе Concierge+).

Истец обязался погашать основной долг и проценты по кредитному договору в порядке и сроки, установленные договором.

дата между Сабировой Э.Ф. и ООО «Премиум Ассистанс» заключен абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (по программе Concierge+) № ..., а также между Сабировой Э.Ф. и ООО «Ринг-М» заключен абонентский договор на оказание услуг по программе (Black Edition+) № ВЕ- №....

Из Абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance по программе (Black Edition+) следует, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: проверка автомобиля, круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, AUTO Assistance, Lawyer Assistance.

Исполнителем по договору является ООО «Ринг - М», плата за абонентское обслуживание при сроке 30 месяцев составляет ... руб.

Согласно п. 5.2 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком оговоренным в разделе 6 договора.

Из п. 6.2 договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В том случае неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

П. 6.7 договора предусмотрено, что абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в том числе за оказанные дополнительные, разовые услуги в рамках договора, возврату не подлежит.

Из Абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance (по программе Concierge+) следует, что по настоящему договору исполнитель оказывает заказчику следующие виды услуг: круглосуточная диспетчерская служба, персональный менеджер, получение документов в ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра, круглосуточная эвакуация автомобиля, техническая помощь, подменный автомобиль, юридическая консультация, мой адвокат, предоставление услуги такси, возвращение домой.

Исполнителем по договору является ООО «Премиум Ассистанс», стоимость услуг по договору при сроке 12 месяцев составляет 35 400 руб.

Согласно п. 6.2 договора, договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон, в соответствии с порядком оговоренным в разделе 6 договора.

Из п. 7.2 договора следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, при этом договором предусмотрено, что неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

датаСабировой Э.Ф. в адрес ООО «Ринг-М», ООО «Премиум Ассистанс», направлены претензии, в которых Сабировой Э.Ф. просила расторгнуть: абонентский договор об оказании услуг VIP-Assistance (по программе Concierge+) с ООО «Премиум Ассистанс» на сумму ... руб. и абонентский договор об оказании услуг по программе (Black Edition+) с ООО «Ринг-М» на сумму ... руб.

Также, дата в адрес ПАО «Плюс Банк» направлено заявление о расторжении договора потребительского кредита №...-АПАБ от дата.

Претензия, с требованием о расторжении договора купли - продажи и возврате денежных средств в размере ... руб., также была направлена и в адрес ООО «Кредит-инвест».

Полученные ответчиками претензии остались без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора купли – продажи транспортного средства и взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора купли-продажи и взыскании уплаченных за автомобиль денежных средств не имеется.

Этот вывод суда мотивирован, подтвержден доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судом в их совокупности по правилам статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ и приведенными в решении суда.

В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со статьей 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Автотранспортные средства включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. N 924.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

На требования истца к ООО «Кредит-инвест» об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы распространяются и положения статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", которыми предусмотрено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению, в частности, при обнаружении существенного недостатка товара.

Таким образом, исходя из вышеприведенных правовых норм, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству изделия.

Согласно Преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей" существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Поскольку предметом договора купли-продажи, заключенного сторонами по настоящему делу, является технически сложный товар, то для отказа от исполнения договора и возмещения убытков недостаток товара должен быть существенным.

Вышеприведенные правовые нормы позволяют потребителю отказаться от исполнения договора купли-продажи, если обнаруженные в товаре недостатки возникли до передачи товара покупателю, то есть, по вине изготовителя (продавца) товара.

Как видно из материалов дела, причиной, по которой Сабировой Э.Ф. отказалась от исполнения договора купли-продажи, явилось обнаружение в автомобиле недостатков, а именно: замены запасных частей - рулевых тяг, рулевых наконечников, подшипника передней правой ступицы, втулки стабилизатора переднего, радиатора системы охлаждения, корпуса воздушного фильтра.

Обнаружив указанные недостатки, истец отказалась от исполнения договора (претензия от дата л.д. 139-140).

В материалах дела находится акт на выполнение работы к договору заказ-наряда №... от дата, в соответствии с которым выполнены работы по замене наконечника провода массы, осмотра ходовой части и регулировке троса сцепления на общую сумму ... руб.

В акте имеются рекомендации о необходимости замены запасных частей - рулевых тяг, рулевых наконечников, подшипника передней правой ступицы, втулки стабилизатора переднего, радиатора системы охлаждения, корпуса воздушного фильтра.

Между тем, доказательств устранения выявленных недостатков, суду первой и апелляционной инстанции истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что выявленные повреждения являются явными, малозначительными, устранимыми. Стоимость устранения указанных недостатков не может быть признана несоразмерной в соотношении со стоимостью автомобиля.

Разрешить вопрос о несоразмерных временных затратах суду первой инстанции не представилось возможным в связи с отказом представителя истца от проведения экспертизы с целью определения имеющихся в автомобиле недостатков, причины их возникновения и стоимости их устранения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выявленные недостатки являются несущественными, устранимыми и не влекут правовых последствий в виде расторжения договора купли - продажи автомобиля.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции от проведения оценочной экспертизы с целью определения имеющихся в автомобиле недостатков, причины их возникновения и стоимости их устранения, представитель истца отказался.

Данных о наличии существенных недостатков автомобиля, препятствующих в настоящее время его использованию по назначению, в материалах дела не представлено.

Отклоняя доводы истца о наличии у него права отказаться от исполнения договора купли-продажи ввиду того, что автомобиль был продан ненадлежащего качества, судебная коллегия исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

...б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

Сабировой Э.Ф. не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что она передавала свой автомобиль ответчику на ремонт, а также не представлено доказательств в подтверждение того, что в приобретенном ею автомобиле имелись недостатки, на устранение которых необходимы несоразмерные расходы.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что по смыслу положений статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", право потребителя на безвозмездное устранение недостатков товара или отказ от исполнения договора и требование возврата стоимости являются альтернативными требованиями, то есть соответствующие способы защиты не могут применяться совместно. Потребитель вправе выбрать один из вышеперечисленных способов защиты права и не может одновременно ставить вопрос о защите своего нарушенного права путем безвозмездного устранения недостатков товара и отказа от исполнения договора купли-продажи и требования возврата уплаченной за такой товар суммы.

Оснований полагать, что имеющиеся недостатки на автомашине не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, не имеется.

Требования истца о возврате уплаченной за товар суммы были мотивированы неоднократным проявлением в автомобиле недостатков, судебная коллегия не может принять во внимание так как они не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. "г" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

То есть, для отнесения недостатков товара к существенным по указанному выше признаку, необходимо установить наличие совокупности условий - наличие различных недостатков товара, каждый из которых не только делает товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара по назначению.

Из дела видно, что в автомобиле истца установлены различные недостатки товара.

В то же время доказательств того, что каждый из этих дефектов делает невозможным или недопустимым использование автомобиля, влияет на эксплуатационные характеристики указанного автомобиля, препятствует допуску автомашины к участию в дорожном движении, использованию автомашины по прямому назначению, в материалах дела не имеется.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец такие доказательства суду не представил.

Поскольку выявленные недостатки автомобиля истца не являются повторяющимся дефектом, а также не являются дефектом, проявляющимся неоднократно, эти недостатки не являются существенными, влекущими применение абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Требования о расторжении кредитного договора, взыскании кредитных средств в размере ... руб. являются производными от требований о расторжении договора купли – продажи автомобиля, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении указанных производных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о незаконности и необоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли – продажи автомобиля, возврате уплаченной за товар денежной суммы, расторжении кредитного договора, взыскании кредитных средств основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не содержат новых доказательств, опровергающих выводы суда, и не влекут отмену судебного акта.

Поскольку постановленное судебное решение в остальной части сторонами не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предметом проверки судебной коллегии не является и оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности и обоснованности обжалуемого решения суда в полном объем.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабировой Э.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи И.В. Голубева

И.И. Валиуллин

Справка: судья Баженова Е.Г.