Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 на решение Беловского районного суда Кемеровской области от 22 мая 2017 года

по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО27, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО28, ФИО29, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истцам и ответчикам на основании протокола общего собрания участников долевой собственности от 15.12.2005 принадлежит земельный участок на праве общей долевой собственности с кадастровым №, общей площадью 1 930 587 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права:

1.№ от 31.10.2013.

2.№ от 31.10.2013.

3.№ от 31.10.2013.

4№ 31.10.2013.

5.№ от 31.10.2013.

6.№ от 31.10.2013.

ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 обратились в межующую организацию ООО «КОКЦ» отделение по г.Белово с заявлением о разработке проекта межевания земельных участков, принадлежащих на праве общей долевой собственности участнику долевой собственности и подготовки межевого плана, с целью постановки данных земельных участков на государственный кадастровый учет.

Данный проект межевания земельных участков, образуемых путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, будет утверждаться собственником земельной доли. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельных участков в соответствии с действующим земельным законодательством было опубликовано в районной газете «Сельские зори» № 11 (8118) от 13.02.2016, сроки приема возражений, а также возможность ознакомления с проектом межевания земельных участков указаны в извещении.

20.02.2016г. в адрес кадастрового инженера поступило возражение от участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №.

В данном возражении ответчики ссылаются на то, что в результате выдела земельного участка обозначенного в проекте межевания, остальным собственникам будет невозможен доступ к измененному земельному участку. То есть будет отрезан доступ и проезд к земельному участку для осуществления сельскохозяйственных работ, данный факт не соответствует действительности.

С 2012 года по настоящее время доступа к земельному участку с кадастровым № нет, по причине самовольного занятия части данного земельного участка ОАО «Кузбассразрезуголь» филиал «Моховский угольный разрез» (копия ответа Прокуратуры Беловского района от 18.06.2012 №), также с 2012 года земельный участок не используется по целевому назначению, в результате чего МКУ «КУМИ Беловского муниципального района» было подано исковое заявление «о прекращении права собственности и изъятии земельного участка».

С момента самовольного занятия части данного земельного участка ОАО «Кузбассразрезуголь» филиал «Моховский угольный разрез» никто из ответчиков не предпринимает никаких действий по освобождению и рекультивации занятой части земельного участка, а также по использованию не занятой части земельного участка по целевому назначению в связи с тем, что эти действия влекут за собой определенные финансовые расходы.

ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 не в состоянии не финансово, не физически использовать по целевому назначению земельный участок общей площадью 1 930 587 кв.м, с кадастровым №.

В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно межевому плану от 18.03.2016, составленному ООО «КОКЦ» Отделение по г.Белово проведено межевание земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам и ответчикам.

Согласно указанному межевому плану установлены границы двух земельных участков в счет 6/28 доли, принадлежащей истцам, площадь образованного земельного участка составила 413 697 кв.м, и в счет 22/28 доли, принадлежащей ответчикам, площадь образованного земельного участка составила 1516 890 кв.м.

Предложенный истцами вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

Таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцам, может быть выделена в натуре.

Истцы просили выделить ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 земельный участок, обозначенный в межевом плане №, площадью 413 697 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 18.03.2016 года; право долевой собственности истцов на земельный участок площадью 1 930 587 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

25.04.2016 года истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 представили заявление об уточнении исковых требований, просили выделить ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 земельный участок, обозначенный в межевом плане №, площадью 413 697 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от 18.03.2016 года; право долевой собственности истцов на земельный участок площадью 1 930 587 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Определениями Беловского районного суда от 05.10.2016г. и 17.04.2017г. к участию в деле привлечены в качестве ответчиков ФИО16, ФИО10, ФИО14, ФИО15

Решением Беловского районного суда Кемеровской области от 22 мая 2017 года постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО30, ФИО10, ФИО2, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок отказать».

В апелляционной жалобе истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с решением Беловского районного суда от 22.05.2017г. не согласны, просят его отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым:

- Выделить ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО5 земельный участок, обозначенный в межевом плане номером №, площадью 413 697 кв.м, расположенный по
адресу: <адрес>, с установлением границ согласно сведениям о частях границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений,
указанных в межевом плане от 18.03.2016.

- Право долевой собственности истцов на земельный участок площадью 1 930 587 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Считают, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что они не намерены использовать выделяемый земельный участок по целевому назначению, что противоречит законодательству и интересам ответчиков.

По мнению апеллянтов, суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленных ими исковых требований, нарушив тем самым их законные права и интересы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцы ФИО1, ФИО2 ФИО5 и представитель истцов ФИО31 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Ответчики ФИО8, ФИО14 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение Беловского районного суда Кемеровской области от 22 мая 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Беловского муниципального района ФИО32 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение Беловского районного суда Кемеровской области от 22 мая 2017года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ и п. 1 ст. 247 ГК РФ владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу частей 1, 3 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

По смыслу вышеуказанных положений, каждый из собственников земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, имеет равные права на выдел доли из указанного земельного участка. Таким образом, требования одних собственников о выделе их доли в натуре не должны исключать возможность выдела долей остальных собственников из вновь образованного земельного участка.

Согласно ст.11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1 ФИО5, ФИО6 и ответчики ФИО26, ФИО13, ФИО8, ФИО7, ФИО21, ФИО24, ФИО2, ФИО29 ФИО28, ФИО22, ФИО10 (2), ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО17, ФИО33, ФИО25, ФИО23, ФИО19, ФИО20 являются собственниками земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 1930587 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, кадастровый №, общая долевая собственность, доля в праве 1/28, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии № от 31.10.2013 года, серии № от 31.10.2013 года, серии № от 31.10.2013 года, серии № от 31.10.2013 года, серии № от 31.10.2013 года, серии № от 31.10.2013 года, серии № от 31.10.2013 года, серии № от 21.10.2013 года, серии № от 30.10.2013 года, серии № от 31.10.2013 года, серии № от 30.10.2013 года, серии №, серии № от 31.10.2013 года, серии № от 31.10.2013 года, серии № от 31.10.2013 года, серии № от 10.07.2015 года и серии № от 31.10.2013 года, серии № от 31.10.2013 года, серии № от 31.10.2013 года, серии № от 31.10.2013 года, серии № от 31.10.2013 года, серии № от 31.10.2013 года, серии № от 31.10.2013 года, серии № от 31.10.2013 года, серии № от 31.10.2013 года, серии № от 31.10.2013 года (Т.1 л.д.30-40, 79-136).

<данные изъяты>2014 года умерла А., ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 24.06.2015 года на 1/28 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по адресу: <адрес>, с кадастровым (или условным) № (Т.1 л.д.221).

<данные изъяты>2016 года Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от <данные изъяты>2016 года (Т.1 л.д.220).

Согласно ответу нотариуса на запрос суда от 27.09.2016г. № после смерти Т., умершего <данные изъяты>.2016 года, заведено наследственное дело №. <данные изъяты>2016 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону брату наследодателя - ФИО16, в том числе в 2/3 долях ввиду отказа в его пользу сестер наследодателя - ФИО34, ФИО35 Свидетельства о праве собственности выданы в том числе на 1/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № (Т.1 л.д.266).

<данные изъяты>2016 года умерла С., <данные изъяты>02.2017 года ФИО14,
ФИО15 нотариусом Беловского нотариального округа Журавлевой
Т.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доле на
1/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок,
находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1930587 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Согласно ответу прокуратуры от 18.06.2012 г. № на жалобу ФИО36 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на земельном участке с кадастровым № общей площадью 266,05 га в границах колхоза «Заря». В результате проверки выявлены нарушения земельного законодательства, выразившиеся в самовольном занятии ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» части указанного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности 28 дольщикам, на площади 6155 кв.м. для размещения автодороги и породного отвала. Составлен акт (Т.1 л.д.42-44).

Согласно ответу Департамента угольной промышленности и энергетики от 12.12.2015 № на обращение ФИО5 проверкой установлено, что часть земельного участка с кадастровым № (5) на площади 3732 кв.м. в результате размещения отвала и проведения работ по освобождению данной площади от горной массы отвала проведена в состояние непригодное для использования по целевому назначению, а часть данного земельного участка на площади 1633 кв.м. подтоплена в результате нарушения рельефа данным отвалом, препятствующим естественному стоку вод. Постановлением Управления Россельхознадзора по КО от 12.11.2015 № по факту размещения на части земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе и на часть участка с кадастровым № отвала горных пород и приведения их в непригодное состояние для целевого использования и подтопления части земельного участка с кадастровым № на ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» наложен штраф в размере 400 000 рублей, а постановлением от 12.11.2015 № по факту порчи земель сельскохозяйственного назначения в результате занятия отвалом горных пород, в том числе и части участка с кадастровым № (5) - штраф в размере 40 000 рублей. Предписанием от 12.11.2015 № отдела земельного надзора Управления Россельхознадзора по КО устранение нарушения установлено в срок до 12.10.2016 года (Т.1 л.д. 143-148).

21.03.2016 года кадастровым инженером ФИО37 ООО «КОКЦ» г.Белово по заказу ФИО5 был подготовлен проект межевания земельных участков, выделяемых из земельного участка с кадастровым №. Проект межевания утвержден решением собственников образуемого земельного участка путем выдела в счет доли в праве общей собственности ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 17.03.2016 года (л.д.45-55).

13.02.2016г. в газете «Сельские зори» опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка о выделении земельных участков сельскохозяйственного назначения ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в счет выделения долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. Местоположение выделяемых земельных участков: 1- ый участок расположен: <адрес>, 2- ой участок расположен: <адрес>, 3-ий участок расположен: <адрес>. Указан срок для предоставления возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка - в течение 30 дней с момента опубликования извещения.

20.02.2016г. в адрес кадастрового инженера ФИО37 поступило возражение от ФИО26, ФИО13, ФИО8, ФИО7, ФИО21, ФИО24, ФИО2, ФИО29, ФИО28, ФИО22, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО18, ФИО17, ФИО33, ФИО25, ФИО23, ФИО20 ФИО19 -участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, имеющий следующий адресный ориентир: <адрес>. В возражениях указали, что сособственники исходного земельного участка, намеренные произвести выделение земельного участка, не извещали остальных сособственников о таком выделении. Также ими не было направлено уведомления о выделении земельного участка в орган местного самоуправления - администрацию Старопестеревского сельского поселения. Кроме того, при выделе земельного участка, границы которого обозначены в проекте межевания, остальным сособственникам будет невозможен доступ к измененному земельному участку. То есть будет отрезан доступ и проезд для осуществления сельскохозяйственных работ к земельному участку. Также следует, что выделяемые земельные участки сельскохозяйственного назначения более пригодны для ведения сельскохозяйственной деятельности, так как на остальных землях проходит федеральная линия ЛЭП, часть земель заболочена (Т.1 л.д.70 - 78).

Из кадастровой выписки о земельном участке от 06.04.2016 года № следует, что площадь земельных участков составляет: <данные изъяты> (Т.1 л.д.152-153).

Согласно справке, выданной администрацией Беловского муниципального района от 18.04.2016 года, при данном разделении участка одна из сторон получает неравнозначный по качеству участок, а именно: остается крутой склон с большой вероятностью повреждения водной и ветровой эрозией. Подъезд к данному участку из - за особенностей рельефа и заболоченных низин возможен только через выделенный участок. При выделе проезд не предусмотрен. Данный выдел не позволяет на оставшемся участке работать широкозахватными орудиями, что приведет к повышению себестоимости полученной продукции. Мелкоконтурность и наличие значительного количества выступов обуславливает увеличение разворотных полос, перекрытий при посеве и обработке почвы, что приведет к дополнительному расходу ГСМ и увеличению нормы высева семян, т.е. на увеличение прямых затрат производства продукции (Т.1 л.д.185).

Также в материалах дела имеется обращение в администрацию Беловского муниципального района о даче разъяснений по справке от 18.04.2016 года.

Согласно ответу администрации Беловского муниципального района от 26.05.2016 года № на указанное обращение справка собственникам земельного участка с кадастровым № от 18.04.2016 года не содержит информации о невозможности раздела земельного участка, а указывает на то, что одна из сторон получает неравнозначный по качеству участок. Земельный участок находится на контроле в земельном отделе КУМИ Беловского района на предмет изъятия по неиспользованию участка для целей сельскохозяйственного производства более 3-х лет. Поэтому посещение специалистами отделов земельного контроля и сельского хозяйства производится регулярно, не реже 4-х раз в год. При рассмотрении обращения выезд на место производился. Данное заключение дано на основании агротехнических правил и требований по использованию сельскохозяйственных угодий для производства сельхозпродукции, сложившихся в настоящее время. Все документы, приложенные к обращению, были рассмотрены и приняты к сведению.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровый № от 06.04.2016 года на земельном участке имеются две линии электропередач, расположенные на участке, предлагаемом истцами в пользовании ответчикам в случае выделения ими земельного участка (Т.1 л.д.186-189).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 06.04.2016г. № с кадастровым № - учетный номер части 1 - 110789,14 кв.м. - временные. Дата истечения временного характера сведений о части земельного участка - 30.10.2019 г.4 учетный номер части 2 - 103026,63 кв.м. - временные. Дата истечения временного характера сведений о части земельного участка -20.11.22019 г. (Т.1 л.д. 190).

Согласно заключению ООО «Кемеровский областной Кадастровый Центр» от 06.11.2015 года на рассматриваемом участке произведена съемка координат: <данные изъяты>, (Т.1 л.д.192-211).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, а именно характерных особенностей спорного земельного участка с кадастровым №, находящимся в общей долевой собственности лиц, пришел к выводу, что выдел долей в натуре одних собственников приведет к невозможности удовлетворения требований других собственников, т.е. к нарушению принципа равенства всех участников гражданских правоотношений (ст.1 ГК РФ).

При этом суд исходил из того, при данном разделении участка одна из сторон получает неравнозначный по качеству участок, а именно: остается крутой склон с большой вероятностью повреждения водной и ветровой эрозией. Подъезд к данному участку из - за особенностей рельефа и заболоченных низин возможен только через выделенный участок. При выделе проезд не предусмотрен. Данный выдел не позволяет на оставшемся участке работать широкозахватными орудиями, что приведет к повышению себестоимости полученной продукции. Мелкоконтурность и наличие значительного количества выступов обуславливает увеличение разворотных полос, перекрытий при посеве и обработке почвы, что приведет к дополнительному расходу ГСМ и увеличению нормы высева семян, т.е. на увеличение прямых затрат производства продукции.

Кроме того, согласно кадастровой выписке о земельном участке кадастровый № от 06.04.2016 года на земельном участке имеются две линии электропередач, расположенные на участке, предлагаемом истцами в пользовании ответчикам в случае выделения ими земельного участка.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав остальных собственников земельного участка, в случае выдела только требуемых истцами земельных участков в натуре и нарушении ст. 10 ГК РФ.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы, указывающие на то, что выдел земельных участков не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком, не обоснованы, опровергаются указанными выше установленными по делу обстоятельствами в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку повторяют правовую позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Судебная коллегия полагает, что судом верно установлен круг обстоятельств, подлежащих установлению для рассмотрения и разрешения настоящего дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Судом верно применены нормы процессуального и материального права. Представленным доказательствам, в соответствие с ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были в суде первой инстанции предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, и по мотивам, приведенным выше, являются необоснованными.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Беловского районного суда Кемеровской области от 22 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6- без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Т.В. Фролова

Е.В. Макарова