Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – УПФ Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области о включении в специальный трудовой стаж периодов работы

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 04 сентября 2017 года

(судья районного суда Д.Н. Пысенков)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области, в котором просил признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району № 359464/17 от 23 июня 2017 года об отказе в установлении ему пенсии, в части не включения в специальный стаж периодов работы: с 22 ноября 1990 года по 21 апреля 1995 года (4 года 5 месяцев 0 дней) в качестве бойца скота в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; с 03 января 2002 года по 20 марта 2002 года (0 лет 2 месяца 18 дней) в качестве бойца скота в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ; с 22 апреля 2002 года по 30 апреля 2004 года (2 года 0 месяцев 9 дней) в качестве бойца скота в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области включить в его специальный стаж указанные периоды работы в должности боец скота, назначить и выплатить ему пенсию по старости с момента возникновения права на указанную пенсию - с 12 июня 2017 года, мотивируя заявленные требования тем, что 09.06.2017 года он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии по старости за работу в особых условиях труда по Списку № 2, однако решением ГУ – УПФ Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области № 359464/17 от 23.06.2017 года ему было отказано в назначении трудовой пенсии по старости из-за отсутствия у него специального стажа 12 лет 6 месяцев либо не менее половины специального стажа, в специальный стаж не включили периоды работы: с 22.11.1990 года по 21.04.1995 года (т.е. 4 года 5 месяцев) в качестве бойца скота в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, так как отсутствует документальное подтверждение полной занятости данного вида работ, с 03.01.2002 года по 20.03.2002 года (0 лет 2 месяца 18 дней), с 22.04.2002 года по 30.04.2004 года (2 года 0 месяцев 9 дней) в качестве бойца скота в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, так как отсутствует документальное подтверждение полной занятости данного вида работ, с чем он не согласен, поскольку данные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, а также могут подтвердить свидетели. Поскольку организации, в которых он работал в должности бойца скота, ликвидированы, документы не сохранились, у него отсутствует возможность подтвердить спорные периоды работы (л.д.2-5).

Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 04 сентября 2017 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения (л.д. 80, 81-85).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением судом норм материального и процессуального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что суд не учел, что предприятия, на которых он работал, ликвидированы, внести изменения в трудовую книжку и получить уточняющие справки не представляется возможным, поскольку необходимые сведения не сохранились ни в архивах предприятий, ни в архиве Аннинского муниципального района Воронежской области. Апеллянт обращает внимание на то, что до принятия изменений в п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» каких-либо ограничений в способах доказывания характера работ пенсионное законодательство не содержало, в связи с чем, суд был вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе, и показания свидетелей, поэтому вышеназванные положения п. 3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции от 24.07.2009 года, действующей с 01.01.2010 года) на правоотношения, возникшие до 01.01.2010 года, не распространяются, а допрошенные в суде свидетели подтвердили факт его работы в качестве бойца скота полный рабочий день. Отсутствие по вине работодателя в сведениях, предоставленных в Пенсионный фонд РФ, кода особых условий труда в спорные периоды его работы не влечет для него неблагоприятных последствий в виде отказа во включении спорных периодов работы в специальный стаж, поскольку обязанность указывать коды льготного характера труда лежит на работодателе. При выполнении работ в спорные периоды он подвергался неблагоприятному действию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером труда, с наличием которых законодатель связывает возникновение права на досрочное назначение пенсии в связи с осуществлением деятельности бойца скота (л.д. 88-90).

Представитель ГУ – УПФ Российской Федерации по Аннинскому району Воронежской области ФИО2 выразила несогласие с доводами апелляционной жалобы и просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившим в силу с 1 января 2015 г.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ определено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет и 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, и Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

В Списке № 2, утвержденном Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в разделе XXII «Пищевая промышленность» подраздела 19 «Мясная промышленность» поименована профессия - боец скота (код позиции 2241900а-11206), которая впервые введена в данный Список на основании Постановления Кабинета Министров СССР № 591 от 09.08.1991 года.

Из трудовой книжки ФИО1 усматривается, что он в период с 22 ноября 1990 года по 21 апреля 1995 года работал бойцом скота третьего разряда ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с 03 января 2002 года по 20 марта 2002 года работал в качестве бойца скота в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, с 22 апреля 2002 года по 30 апреля 2004 года работал бойцом скота в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 9-16).

Судом первой инстанции установлено, что 09 июня 2017 года ФИО1 обратился к ответчику заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 23.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Аннинскому району Воронежской области № 359464/17 от 23 июня 2017 ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа, при этом в специальный стаж истца не включены периоды работы с 22 ноября 1990 года по 21 апреля 1995 года - в качестве бойца скота в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, так как отсутствует документальное подтверждение полной занятости при выполнении данного вида работ, уточняющая справка с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отсутствует в связи с ликвидацией организации, в архив документы не давались, также данный период работы не засчитан ни в общий трудовой стаж, ни в страховой стаж, так как данный период работы оформлен с нарушением, в записи об увольнении отсутствует номер и дата приказа; с 03 января 2002 года по 20 марта 2002 года - в качестве бойца скота в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, так как отсутствует документальное подтверждение полной занятости при выполнении данного вида работ, уточняющая справка с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отсутствует в связи с ликвидацией организации, в архив документы не сдавались; с 22 апреля 2002 года по 30 апреля 2004 года в качестве бойца скота в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, так как отсутствует документальное подтверждение полной занятости при выполнении данного вида работ данного вида работ, уточняющая справка с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отсутствует в связи с ликвидацией организации, в архив документы не сдавались (л.д. 7-8).

Разрешая настоящий спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», о включении спорных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», суд первой инстанции исходил из того, что истцом достоверных доказательств, подтверждающих льготный характер работы в спорный период, не представлено, между тем, обязанность доказывания наличия права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в силу ст. 56 ГПК Российской Федерации возложена на истца.

При этом суд указал, что из показаний свидетелей ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, допрошенных в судебном заседании, достоверно не следует в какие именно периоды истец работал на мясоперерабатывающих предприятиях, характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях, кроме того, показания указанных свидетелей какими-либо иными доказательствами не подтверждаются.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и представленных в суд доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии, характер работы, включаемый в специальный стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости, подтверждается на основании документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в установленном порядке.

Оценив показания допрошенных свидетелей, суд первой инстанции правомерно в качестве доказательства по делу не принял во внимание показания свидетелей о характере работы истца, поскольку они являются недопустимыми и верно указал, что из показаний свидетелей достоверно не следует в какие именно периоды истец работал на мясоперерабатывающих предприятиях, характер работы, дающий право на пенсию на льготных условиях, отметив, что показания указанных свидетелей какими-либо иными доказательствами, не подтверждаются.

Согласно пункту 5 разъяснений «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.

Необходимо также отметить, что требование о полной рабочей занятость в технологических процессах, под которой понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, впервые как юридически значимое обстоятельство было упомянуто в разъяснении Министерства труда и занятости населения РСФСР и Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992 года № 1 «О порядке применения на территории РСФСР Списков № 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях», утвержденных Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года № 10 и введенных в действие на территории РСФСР с 01.01.1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 02.10.1991 года № 517.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу пункта 2 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, предусмотрено, что в соответствии с настоящим Порядком подтверждению, в том числе, подлежат работы с тяжелыми условиями труда.

Из пункта 4 указанного Порядка следует, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном пункте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), для подтверждения принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение и пенсии по старости.

Справка, уточняющая особые условия труда ФИО1 в спорные периоды работы, в материалы дела не представлена.

Согласно части 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение (часть 4 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в трудовой книжке содержатся данные о периодах трудовой деятельности работника и занимаемых им должностях. Внесение в трудовую книжку сведений о характере выполняемой гражданином работы, ее выполнении в определенных условиях, в течение полного рабочего дня, законом не предусмотрено.

Из материалов дела усматривается, что в трудовой книжке ФИО1 содержатся сведения о периодах его трудовой деятельности в определенных должностях и организациях, данных о характере и условиях выполняемой истцом работы в его трудовой книжке не содержится.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то, что в трудовой книжке истца запись о периоде работы с 22 ноября 1990 года по 21 апреля 1995 года не содержит номер и дату приказа увольнения, что не соответствует п. 2.26 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 162, действовавшей в спорный период (п. 5.1. Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 69). Каких-либо иных допустимых доказательств, подтверждающих данный период работы, истцом представлено не было.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции правильно указал на то, что доводы истца о том, что для включения в специальный стаж спорных периодов работы достаточно подтверждение записями в трудовой книжке о работе в должности, поименованной Списком № 2, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, при этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В связи с этим наличие одного лишь факта осуществления истцом работы в должности, поименованной Списком, недостаточно для включения в его льготный стаж периода данной деятельности.

Указанные обстоятельства исключают возможность включения периодов работы в данных учреждениях в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в Федерального закона от 23.12.2013 года № 400-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Имеющимися в материалах дела данными индивидуального персонифицированного учета не подтверждается льготный характер работы ФИО1 в период после регистрации его 22 сентября 1998 года в системе обязательного пенсионного страхования, спорные периоды отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что отсутствие сведений персонифицированного учета о льготных периодах работы истца не влечет правовых последствий для работника при определении его стажа работы, поскольку представление достоверных сведений на каждое застрахованное лицо и справок с кодом льготы, а также сведений о характере трудовой деятельности работника является обязанностью работодателя, не состоятелен, поскольку после 22.09.1998 года в отношении истца работодателями в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлялись сведения о включаемых в стаж периодах деятельности на соответствующих видах работ, однако в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что эти сведения относительно спорных периодов работы являются недостоверными.

При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, в том числе справки, уточняющие льготный характер работы истца, которые подтверждают выполнение им работы постоянно в течение полного рабочего дня в качестве бойца скота в спорные периоды, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Поскольку в силу статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» работодатель представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, а Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 8.1 названного закона осуществляет внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц и с учетом того, что в данном случае сведения работодателями в отношении стажа ФИО1 представлялись, но недостоверность их не доказана,

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что справки, уточняющие характер и условия его работы, невозможно предоставить по объективным и независящим от истца причинам, не влияет на законность обжалуемого решения, поскольку согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. В данном случае бремя доказывания лежит на истце.

Иные доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании норм пенсионного законодательства, являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено

Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Аннинского районного суда Воронежской области от 04 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: