Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2015г.

Заслушав доклад судьи Свистун Т.К., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Мусина 1 обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту - ОАО «АльфаСтрахование») о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием по закону о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что 19 июля 2015г. в 23 часа 10 минут на пересечении адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный номер ... под управлением водителя Бабина ...., и автомобиля ..., государственный номер ..., под управлением водителя Мусина ... Автомобиль ..., принадлежит ей на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Бабина ..., управляющего автомобилем ..., автомобили получили механические повреждения. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия водитель Бабин ... имел страховой полис ОСАГО, выданный ОАО «АльфаСтрахование». Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия Мусина .... получила телесные повреждения, в связи с чем, ей пришлось обратиться за медицинской помощью в Городское бюджетное учреждение здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 21 города Уфа, что подтверждается справкой об оказании медицинской помощи от 20 июля 2015 г., в связи с чем, она имела расходы на лекарственные средства в сумме ... рублей ... копеек.

Для определения ущерба и величины утраты товарной стоимости автомобиля она обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению ООО «Платинум» № 1018/9-15 стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей, согласно экспертному заключению № 1018/9-15 величина утраты товарной стоимости составила ... рублей, а также была уплачена сумма за услуги независимого эксперта ... рублей.

Поскольку автомобиль был нетранспортабелен, ей пришлось обратиться за услугами эвакуатора, за которые была уплачена сумма в размере ... рублей.

Для выплаты страхового возмещения в адрес страховой компании были направлены все необходимые документы, в том числе оригинал вышеуказанного экспертного заключения, затем ею была направлена претензия в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование», однако сумма страхового возмещения ответчиком не произведена.

Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика сумму восстановительного ремонта автомобиля ... рублей, утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, сумму штрафа, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы за услуги эвакуации в размере ... рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление претензии - ... рублей.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Мусиной 1 к ОАО «АльфаСтрахование» о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием по закону о защите прав потребителя, удовлетворены частично.

Данным решением постановлено взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Мусиной 1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... рублей, величину утрату товарной стоимости в размере ... рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей, штраф ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы за услуги эвакуации в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг юриста за составление претензии - ... рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Взыскана с ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... рублей.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, ставит вопрос о необоснованности предъявленных к ответчику требований в связи с тем, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с ним не заключен.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 названного постановления предусмотрено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям не отвечает.

Удовлетворяя частично исковые требования Мусиной ... суд первой инстанции исходил из того, что гражданская ответственность виновника ДТП Бабина .... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается страховым полисом серии ... со сроком действия договора с 20 декабря 2014г. по 19 декабря 2015г. Договор страхования не оспорен, не признан недействительным, факт наличия двух страховых полисов с одинаковыми реквизитами не свидетельствует о поддельности полиса, предъявленного Бабиным ...., потому у страховой компании не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

Однако с данными выводами судебная коллегия не может согласиться, поскольку они противоречат обстоятельствам дела, сделаны без должной юридической оценки спорных правоотношений и доказательств по делу, без правильного применения норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно ст. 14.1 указанного Закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что 19 июля 2015г. в 23 часов 10 минут на пересечении ул. адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ..., государственный номер ..., под управлением водителя Бабина ... и автомобиля ... государственный номер ..., под управлением водителя Мусина ... принадлежащего Мусиной ... на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бабина ... управлявшего автомобилем ..., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, и не оспаривается Бабиным ...

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия Бабиным ... предъявлен страховой полис по договору ОСАГО, заключенному с ОАО «АльфаСтрахование» ..., со сроком действия с 20 декабря 2014г. по 19 декабря 2015г.

Впоследствии Мусина ... обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба, с приложением необходимых документов.

Однако в выплате страхового возмещения Мусиной ... было отказано в связи с тем, что по указанному страховому полису в ОАО «АльфаСтрахование» застрахована гражданская ответственность другого физического лица при управлении автомобилем ..., государственный номер ..., договор обязательного страхования гражданской ответственности с Бабиным ... при управлении автомобилем ... не заключен, и ОАО «АльфаСтрахование» полагали, что не имеют правовых снований для принятия положительного решения.

Из общедоступной информации Российского Союза Автостраховщиков, следует, что имеется полис ОСАГО серии ССС № ... страховой компании ОАО «АльфаСтрахование», период действия договора с 15 июля 2013г. по 14 июля 2014г., застрахована гражданская ответственность другого лица и другого транспортного средства.

Поскольку ответчик оспаривает действительность страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ..., в целях объективного и всестороннего рассмотрения данного гражданского дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 мая 2016г. по данному делу назначена судебная техническая экспертиза документа, производство которой поручено Башкирской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению эксперта № 933/3-2-3.1 от 28 июня 2016г. бланк страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ..., со сроком действия с 20 декабря 2014г. по 19 декабря 2015г., представленным Бабаиным ... выполнен типографским способом, но не на предприятии Гознака.

В экспертном заключении также указано, что при нанесения серии и номера бланка страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ..., со сроком действия с 20 декабря 2014г. по 19 декабря 2015г., использована высокая печать, способ нанесения серии и номера бланка страхового полиса не соответствует способу нанесения на бланке-образце, то есть, нанесен способом, отличным от заводского изготовления (нанесения).

Данное экспертное заключение является полным, основанным на всестороннем исследовании материалов дела, эксперт Башкирской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции РФ был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, что указано в экспертном заключении, соответствует требованиям статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять данному заключению не имеется.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Поскольку данное экспертное заключение подтверждает доводы апелляционной жалобы ОАО «АльфаСтрахование» об отсутствии факта договорных отношений между ними и Бабиным ...., других доказательств, опровергающих указанные доводы, не представлено, то исковые требования Мусиной ... к ОАО «Альфа-Страхование» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия подлежат оставлению без удовлетворения, а решение суда подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьёй 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец не вправе на обращение в порядке прямого возмещения ущерба к ответчику, у которого не была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия в момент ДТП, а потому у ОАО «Альфа-Страхование» не возникло обязанности по выплате страхового возмещения по указанному страховому случаю.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о взыскании с ОАО «Альфа-Страхование» в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля, величины утраты товарной стоимости, судебных расходов и штрафа являются неправильными, не соответствующими нормам материального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2015г. отменить, принять новое решение:

в удовлетворении исковых требований Мусиной 1 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с Мусиной 1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате судебной экспертизы в размере ... рублей.

Председательствующий О.Ф. Железнов

Судьи Т.К. Свистун

О.В. Смирнова

Справка: судья Уразметов И.Ф.