Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пшонковской Аллы Иосифовны к садоводческому некоммерческому товариществу «Поляны» о признании недействительными решений правления СНТ «Поляны», об обязании распределять дополнительные расходы СНТ, вернуть денежные средства в размере переплаты за потребленную и оплаченную электрическую энергию, убрать щиток с электрооборудованием,

по апелляционной жалобе Пшонковской Аллы Иосифовны

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 октября 2018 года,

установила:

в обоснование исковых требований Пшонковская А.И. указала, что решением правления СНТ «Поляны» от 19.08.2017 установлен порядок оплаты электроэнергии, который является неправомерным, противоречит законодательству РФ, ущемляет ее права. Фактически решен вопрос о большей плате за электроэнергию.

Решение правления СНТ об установке дополнительного электрооборудования на вводе в дом истца противоречит Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от 27.12.2004, п.25.1 Правил технологического присоединения, постановлению Президиума ВАС РФ № 16008/10 от 18.05.2011 о праве заявителей (физических лиц) установить прибор учета электрической энергии (мощности) в пределах своего земельного участка, разъяснениям ФАС РФ от 06.05.2014, п.145 главы 10 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.

Пшонковская А.И. с учетом уточнения иска просила суд признать недействительными решение правления СНТ «Поляны» от 19.08.2017 об утверждении дополнительного взноса на возмещение убытков в результате потерь в сетях СНТ - 0,493 руб./кВт., решение правления СНТ «Поляны» от 19.08.2017 об установлении тарифа на электроэнергию; обязать СНТ «Поляны» взимать плату за потребленную электрическую энергию в соответствии с приказами Службы по тарифам Иркутской области № 497-спр от 28.12.2016, № 541-спр от 26.12.2017; распределять дополнительные расходы СНТ, которые были привязаны к 1 кВт*ч между всеми членами СНТ соразмерно его доли; вернуть денежные средства в размере переплаты за потребленную и оплаченную электрическую энергию за период с июня по август 2018 в размере 9 578,99 рублей; признать недействительным решение правления СНТ «Поляны» от 01.07.2017 об установке дополнительного электрооборудования на вводе в дом истца; обязать убрать щиток с электрооборудованием, установленный на столбе на вводе в дом истца.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 октября 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал недействительным оформленное протоколом заседания правления СНТ «Поляны» от 19.08.2017 решение об утверждении дополнительного взноса на возмещение убытков в результате потерь в сетях СНТ - 0,493 руб./кВт.; взыскал с садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Поляны» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Пшонковская А.И. просит отменить как незаконное решение суда в части отказа в удовлетворении ее исковых требований.

Также заявила ходатайство о принятии дополнительных доказательств по делу: акта проверки (отключение-включение автомата) от 18.11.2018, акта проверки (отключение-включение автомата) от 24.11.2018, фотографию щитка с электрооборудованием, установленным на столбе, которые подтверждают следующие обстоятельства: отключение автоматического выключателя, прекращающего доступ к электроэнергии (дважды), возникновение кристаллов льда на внутренней поверхности щитка (что является следствием нарушения ПУЭ и могло повлиять на срабатывание автомата).

Указывает, что ранее не имела возможности представить доказательства в суд, так как данные события произошли после принятия решения.

Определением судебной коллегии от 11 февраля 2019 года в приобщении дополнительных доказательств по делу в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказано.

В возражениях на апелляционную жалобу председатель СНТ «Поляны» Шумилова Т.Н. просит решение суда оставить без изменения.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения Пшонковской А.И. и ее представителя Пшонковского Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя СНТ «Поляны» Шумиловой Т.Н., поддержавшую возражения на жалобу и согласную с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судебная коллегия считает, что разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения; целевые взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования; дополнительные взносы - денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива на покрытие убытков, образовавшихся при осуществлении мероприятий, утвержденных общим собранием членов потребительского кооператива.

Согласно подп. 8 п. 4 ст. 16 указанного Федерального закона в уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указывается порядок внесения вступительных, членских, целевых, паевых и дополнительных взносов и ответственность членов такого объединения за нарушение обязательств по внесению этих взносов.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы принятия принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов (подпункт 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Уставом СНТ «Поляны» (глава 6) в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» установление размеров и порядка внесения вступительных, членских и целевых взносов отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества.

Судом установлено, что Пшонковская А.И. является членом СНТ «Поляны», 12.08.2012 ей выдана членская книжка. Истец является владельцем земельного участка <адрес изъят>.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец просила признать недействительным решение правления СНТ «Поляны» от 19.08.2017 об утверждении дополнительного взноса на возмещение убытков в результате потерь в сетях СНТ - 0,493 руб./кВт.

Разрешая указанное требование, суд верно исходил из того, что дополнительный взнос на возмещение убытков в результате потерь в сетях установлен решением правления товарищества, который не уполномочен на разрешение данного вопроса, и обоснованно удовлетворил иск Пшонковской А.И. в этой части.

При этом, суд верно указал, что фактические потери, расходы и убытки должны быть включены в расчет суммы взноса каждого члена садоводства в равных долях в зависимости от размера участка или установлены в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, и в твердой денежной сумме.

Размер таких взносов должен соответствовать фактической величине потерь в электросетях, то есть может быть установлен только по факту наличия потерь, а не на будущее время.

Обсуждая исковые требования в части признания недействительным решения правления СНТ «Поляны» от 19.08.2017 об установлении тарифа на электроэнергию и отказывая в их удовлетворении, суд правильно указал, что утверждение тарифов на услуги по передаче электроэнергии относится к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории Иркутской области - Службы по тарифам Иркутской области.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку из выписки протокола заседания Правления СНТ «Поляны» от 19.08.2017 видно, что при расчетах за потребленную электрическую энергию с членами СНТ ответчик применяет тариф – 0,707 руб./кВт.ч, что не противоречит Приказу Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2016 № 497-спр «Об установлении тарифов на электрическую энергию для населения и приравненных к нему категорий потребителей по Иркутской области на 2017 год».

Каких-либо доказательств того, что СНТ «Поляны» в спорный период принимало решение об установлении тарифа на электрическую энергию, а также взимало, в том числе с истца, плату за потребленную электрическую энергию в нарушении требований Приказов Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2016 № 497-спр, от 26.12.2017 № 541-спр в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказано, таких доказательств в материалы дела не представлено.

По указанному основанию суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в этой части.

В силу пункта 3 статьи 4 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, а также нести субсидиарную ответственность по обязательствам такого кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива.

Как было установлено судом, оплата потребленной электроэнергии в садоводческом некоммерческом товариществе «Поляны» осуществляется по данным электросчетчиков за фактически потребленную электроэнергию: как каждым членом садоводства, так и всем садоводством в целом.

Поскольку члены садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива обязаны ежегодно покрывать образовавшиеся убытки посредством внесения дополнительных взносов, поэтому суд верно указал, что истец не может отказаться от их оплаты без нарушения интересов других членов садоводческого некоммерческого товарищества, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворения требований истца о возврате внесенной в кассу СНТ суммы в размере 9 578,99 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными соответствующими требованиям закона.

Обсуждая требования истца и необходимости распределения дополнительных расходов СНТ, которые были привязаны к 1 кВт*ч между всеми членами СНТ соразмерно его доли согласно ст. 249 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно отклонил их.

Вывод суда является верным и согласуется с положениями абзаца 9 пункта 2.2 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 года, кроме того, принятие такого решения, определение порядка распределения дополнительных расходов является исключительным правом общего собрания членов СНТ «Поляны». Само по себе несогласие одного члена СНТ не свидетельствует о незаконности решения общего собрания.

Разрешая иск в части признания недействительным решения правления СНТ «Поляны» от 01.07.2017 об установке дополнительного электрооборудования на вводе в дом истца и возложении обязанности убрать щиток с электрооборудованием, установленный на столбе на вводе в дом истца, суд правильно применил положения подпунктов 11, 12 пункта 2 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», согласно которым член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Как было установлено судом, решение Правления СНТ «Поляны» от 01.07.2017 по установке контрольных счетчиков на опору вместе с боксами и автоматом 16А, в том числе при использовании земельного участка истца, принято во исполнение решения общего собрания членов СНТ от 02.04.2017 по установке контрольных счетчиков (узлов учета для сверки) на одной улице СНТ либо выборочно по решению Правления.

При этом решение общего собрания членов СНТ от 02.04.2017 в установленном законом порядке не обжаловано, не оспорено, общим собранием СНТ не отменено. При вынесении на обсуждение данного вопроса член правления Конюхов АП.С. указывал на необходимость установления контрольного счетчика на участок № 51, в связи с обнаружением фактического потребления истцом 9 кВт, а оплатой только 1,5 кВт (л.д. 99).

Вопреки доводам истца, решение Правления СНТ «Поляны» от 01.07.2017 не противоречит действующему законодательству об электроэнергетике, в том числе нормативным-правовым актам, на которые ссылается истец, в том числе указанные действия ответчиком совершены во исполнение решения общего собрания членов СНТ «Поляны», на основании положения об электроснабжении в СНТ «Поляны», рабочего проекта 001-2018-ЭС, общих технических условий.

Установленный узел учета установлен на границе участка, принадлежащего истцу.

Суд, проверяя доводы истца о наличии для нее убытков, установил также, что оспариваемое оборудование установлено в границе балансовой ответственности ответчика, у истца отсутствует обязанность по обеспечению его эксплуатации, сохранности и целостности, снятию и хранению показаний узла учета и прочие обязанности собственника; узел учета используется ответчиком как технический с тем, чтобы проверить правильность расчетов истца.

Обоснованность установки такого узла вызвана отсутствием доступа электрика СНТ, членам правления СНТ и членам ПДКЭ, как того предусматривает Положение об электроснабжении в СНТ «Поляны», для сверки расчетов и показаний, проверки электрооборудования, и выявлением значительной разницы между фактическим потреблением энергии и оплаченной электроэнергией.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены.

При этом, доводы о незаконности установки оборудования, опровергаются обязанностью члена СНТ выполнять решения общего собрания членов СНТ в соответствии с Уставом СНТ и пп.11, 12 п. 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», Положению об электроснабжении в СНТ «Поляна».

Судом обоснованно установлено, что такой узел (включающий предохранительное устройство) установлен в точке присоединения к линии СНТ на опоре, в границе балансовой ответственности СНТ. На истца не возложена обязанность обеспечения его эксплуатации, сохранности и целостности.

Данный прибор установлен для проверки правильности расчетов за потребленную электроэнергию, поскольку комиссией СНТ выявлены значительные расхождения в фактически потребленной мощности с оплачиваемой.

Как установил суд, истец проживает в доме круглогодично, с каждым годом фактическое потребление электроэнергии по данному участку возрастает. Так из выписки ведомости за 2013 год видно, что со слов истца потребление составляло 200 кВт, а в 2016 уже 1200 кВт, в 2017 - 5550 кВт, в 2018 за период с января по май - 15177 кВт. По показаниям контрольного прибора потребление составило 17 390 кВт за период с января по май 2018 г.

Доступ ответчика к прибору учета, расположенному у истца, ограничен, что подтверждается как расположением самого прибора учета (на участке, принадлежащем истцу на праве собственности), так и актом об отказе от 15.10.2017 (л.д. 82).

Как видно из указанного акта, 15.10.2017 от истца поступила заявка на восстановление энергоснабжения в связи с отключением защитного автомата в результате перегрузки. Энергоснабжение было восстановлено в 13.30 этого же дня; от обследования внутридомового электрооборудования истец отказалась. Для восстановления энергоснабжения установлен автомат большей мощности, на 25А, что подтверждено актом сверки от 07.11.2017.

Как видно из выписки из протокола общего собрания СНТ «Поляны» 02.04.2017 общим собранием было решено создать комиссию по учету и контролю электрической энергии в СНТ; владельцам участков необходимо было подать заявку на требуемую мощность в кВт на участок, поставить контрольные счетчики (узлы учета) на одной улице, либо выборочно по решению Правления, в том числе общим собранием членов СНТ решено поставить контрольный счетчик на участок Номер изъят в связи с выявлением разницы между фактическим потреблением и оплатой по счетчику потребителя, что также подтверждено комиссионным актом проверки потребления СНТ «Поляны».

Между ООО «Иркутскэнергосбыт» и СНТ «Поляны» 01.08.2015 заключен договор энергоснабжения на 516,6 тыс. кВт.ч. в год. Энергоснабжение СНТ «Поляны» осуществляется в соответствии с рабочим проектом 001-2018-ЭС, в соответствии с письмом ОАО «ИЭСК» о формировании целевой программы «Садовод».

При необходимости потребления большей мощности истцу необходимо было в соответствии с решением общего собрания членов СНТ от 02.04.2017 подать заявку на требуемую мощность. При этом, следует учитывать и мощность указанную в договоре энергоснабжения, предоставляемую на всех членов СНТ. Расчет потребления электроэнергии СНТ «Поляны» и минимального взноса с садоводов по оплате обоснован и сделан руководителем группы ОАСУТП ООО «Инженерный центр «Иркутскэнерго» Кочневым С.В.

При этом, истец не учитывает, что решением общего собрания членов СНТ «Поляны» утверждено положение об энергоснабжении в СНТ «Поляны» в соответствии с которым максимальная потребляемая мощность для трехфазного подключения составляет 10,5 кВт; ограничение максимальной разрешенной потребляемой мощности осуществляется установкой соответствующих предохранительных устройств перед счетчиком. Электро-водо-нагревательные и электроотопительные системы мощностью более 2 кВт принимаются к эксплуатации инспекцией Госэнергонадзора.

Монтаж устройства был осуществлен по договору с СНТ «Поляны» ООО ПКФ «Электротехнологии» в соответствии с техническим заданием и техническими условиями, для выявления безучетного потребления. Устройство имеет технические характеристики, паспорта, позволяющие его установку, диапазон рабочих температур от - 40 до + 55.

Установка устройств также не противоречит п. 144 Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»).

Доводы возражений ответчика о повышении ежегодно потребления энергоснабжения истцом и выявления разницы между фактическим потреблением мощности и оплаченной по прибору учета, установленному на участке истца, подтверждаются актами, составленными комиссией с участием электрика СНТ «Поляны» Кочневым С.В. Тот факт, что имеются отключения в связи со срабатыванием защиты не свидетельствует незаконность действий ответчика, направленных на выполнение решений общего собрания, соблюдение прав всех членов СНТ, для обеспечения энергоснабжения всех членов СНТ. Решение общего собрания от 02.04.2017 не признано незаконным. Более того, ссылка истца на нарушения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, основаны на неверном истолковании данных норм.

Истец является членом СНТ «Поляны», подключена к электрической сети опосредованно как член СНТ, по договору между СНТ «Поляны» и ООО «Иркутскэнергосбыт», с учетом установления обстоятельств, свидетельствующих препятствия к проверки электрооборудования, сверки расчетов и показаний электросчетчика, выявления факта оплаты электроэнергии меньше чем фактически потребленной, удовлетворение требований истца о признании недействительным решения общего собрания об установке дополнительного электрооборудования, обязании убрать щиток с электрооборудованием направлены на нарушение прав иных членов СНТ «Поляны».

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 9 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Пшонковской А.И. - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева

Судьи Л.В. Орлова

А.Г. Жигаев