Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования Территориального общественного самоуправления 10 квартала Автозаводского района г. Тольятти к ФИО3 об истребовании документов и печати юридического лица удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать председателю ФИО4 устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица и печать некоммерческой организации Территориальное общественное самоуправление 10 квартала Автозаводского района г. Тольятти.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 госпошлину в сумме 4000 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., доводы в поддержание апелляционной жалобы ФИО3 и ее представителей ФИО5 и ФИО6, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Территориальное общественное самоуправление 10 квартала Автозаводского района г. Тольятти обратилось в суд с иском к ФИО3 об истребовании документов и печати юридического лица.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом организационного заседания органа ТОС 10 квартала Автозаводского района г. Тольятти досрочно прекращены полномочия председателя ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были проведены ежегодные конференции, и на каждой ставился вопрос об избрании председателя. ФИО3 председателем вновь не избиралась.

ДД.ММ.ГГГГ на конференции жителей 10 квартала было принято решение о выборе председателем ФИО4 С момента отстранения ФИО3 и до настоящего времени председателем является ФИО4 В судебном порядке протокол об отстранении ответчицей не обжаловался, также не обжаловались протоколы о назначении на должность ФИО4

До настоящего времени ответчиком незаконно удерживаются учредительные документы: устав организации, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица и печать организации, в связи с этим юридическое лицо ограничено в правах, поскольку отсутствует возможность внесения сведений о новом председателе в Единый государственный реестр юридических лиц и новый председатель не имеет возможности в полной мере в соответствии с Уставом организации исполнять возложенные на него обязанности, а организация не может осуществлять свои права и нести обязанности, т.е. ограничена в правоспособности. Добровольно вернуть документы и печать ФИО3 отказывается, а заказать копии свидетельств невозможно без печати, в свою очередь новая печать может быть заказана только при наличии свидетельства о государственной регистрации и Устава. Администрация г. Тольятти дважды направляла ответчику письма с требованием передать уставные документы, но письма ответчиком были оставлены без удовлетворения. Со стороны истца были предприняты действия по истребованию документов, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, представитель истца просил суд обязать ФИО3 возвратить истцу устав, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица и печать некоммерческой организации Территориальное общественное самоуправление 10 квартала Автозаводского района г. Тольятти.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального и материального права.

В заседании судебной коллегии ответчик ФИО3 и ее представители ФИО5, ФИО7 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

В заседание судебной коллегии представитель ТОС 10 квартала Автозаводского района, представитель 3 лица Мэрии г. Тольятти не явились, причину неявки не сообщили, извещались надлежащим образом.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, коллегия полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Из материалов дела следует, что в соответствии с пояснениями ФИО3, она была избрана председателем ТОС 10 квартала Автозаводского района г. Тольятти конференцией ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 4 года в соответствии с п. 4.9 Устава. ДД.ММ.ГГГГ. на указанную должность ее больше не переизбирали.

ДД.ММ.ГГГГ протоколом организационного заседания органа ТОС 10 квартала Автозаводского района г. Тольятти были досрочно прекращены полномочия председателя ФИО3 Данный протокол ФИО3 в установленном законом порядке не обжаловался.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проводились ежегодные конференции, на каждой из которых ставился вопрос об избрании председателя. ФИО3 председателем ТОС 10 квартала Автозаводского района г. Тольятти вновь не избиралась.

На конференции от ДД.ММ.ГГГГ председателем ТОС 10 квартала Автозаводского района была избрана ФИО4

Судом установлено, что до настоящего времени ФИО3 незаконно удерживаются учредительные документы: устав организации, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет юридического лица, печать организации. В связи с этим юридическое лицо ограничено в правах.

Как следует из материалов дела, мэрия г.о. Тольятти направляла в адрес ФИО3 письмо с требованием передать в отдел организации работы по месту жительства администрации Автозаводского района: устав ТОС 10 квартал Автозаводского района г. Тольятти, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, выписку из ЕГРЮЛ, для регистрации ТОС 10 квартал Автозаводского района г. Тольятти в мэрии г.о. Тольятти. Письма были получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно имеющегося в материалах дела ответа заместителя мэра от ДД.ММ.ГГГГ № «О регистрации устава» мэрией г.о. Тольятти, ответчице ФИО3 было отказано в регистрации устава ТОС – 10, в связи с обращением ненадлежащего лица, то есть ответчика; не соответствия устава Федеральному Закону № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Положению «О территориальном общественном самоуправлении в городском округе Тольятти»; а также не приложены оригинал и копия протокола собрания (конференции) граждан, осуществляющих территориальное общественное самоуправление, на котором ранее принятый устав ТОС был приведен в соответствии действующим законодательством РФ и определен заявитель.

В судебном заседании установлено что ответчица ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ г. не взаимодействует с мэрией г.о. Тольятти и в мэрии г.о. Тольятти отсутствуют сведения об исполнении ФИО3 обязанностей председателя ТОС 10 квартала.

Суд отметил, что согласно имеющегося в материалах дела решения от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда г. Тольятти по гражданскому делу № основанием обращения Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области с иском о ликвидации ТОС 10 квартала, являлось то, что начиная ДД.ММ.ГГГГ. информация о деятельности ТОС-10 в уполномоченный орган не предоставлялось, что также свидетельствует о том, что ответчица ДД.ММ.ГГГГ г. свои обязанности председателя ТОС 10 квартала по предоставлению отчетов в Управление Министерства юстиции РФ по Самарской области не исполняла.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО2, которые подтвердили, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. не исполняет обязанности председателя ТОС 10 квартала Автозаводского района г. Тольятти, председателем ТОС 10 квартала является ФИО4

Наряду с этим было установлено, что избранный на конференции жителей 10 квартала Автозаводского района г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ постоянно действующий коллегиальный орган управления - Совет ТОС - 10 председатель ФИО4 принимает активное участие в организации работы с населением и общественными объединениями 10 квартала Автозаводского района, взаимодействует с мэрией г.о. Тольятти, государственными учреждениями и иными организациями.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришёл к верному выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку ответчица своими действиями по удержанию учредительных документов, а именно: устава организации, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, свидетельства о постановке на налоговый учет юридического лица и печати организации, чинит препятствия ТОС 10 квартала Автозаводского района, как в сдачи отчетности, так и в решении текущих вопросов организации, в связи, с чем юридическое лицо ограничено в правоспособности, что является нарушением действующего законодательства.

Доводы представителя ФИО3 – ФИО5 о том, что ответчица является действующим председателем ТОС 10 квартала Автозаводского района, т.к. она принимала участие в качестве председателя ТОС 10 при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти иска Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области о ликвидации ТОС 10 квартала, судебная коллегия считает не состоятельными.

Сведения в ЕГРЮЛ об избрании нового председателя ФИО4 до настоящего времени не внесены, в виду удержания ФИО3 документов ТОС 10. При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в качестве подтверждения своих полномочий ФИО3 представляла Устав ТОС, который как установлено судом в рамках настоящего дела, ФИО3 незаконно удерживает и не передает действующему председателю ФИО4

Кроме того, указанные доводы опровергаются протоколом организационного заседания органа ТОС 10 квартала Автозаводского района г. Тольятти ДД.ММ.ГГГГ о досрочном прекращении полномочий председателя ФИО3, который ответчицей не обжаловался.

Доводы апелляционной жалобы относительно предвзятого отношения к ней со стороны суда, а также о том, что в ходе судебного разбирательства на нее оказывалось давление со стороны приглашенного судебного пристава, являются необоснованными. Согласно протокола судебного заседания от 15.11.12г., в зал суда действительно приглашался судебный пристав для поддержания порядка в судебном заседании, при этом представителю ФИО3 – ФИО5 председательствующим судьей неоднократно делались замечания за некорректное поведение в суде.

Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела судом не допущено нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 ноября 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –