Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело Левобережного районного суда г. Воронежа № 2-2201/2021 по иску акционерного общества «АЛЬФА - БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 августа 2021 г.

(судья районного суда Филимонова Л.В.),

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что 18.07.2020 между сторонами заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № F0ОCRC20S20071612395. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств ФИО1 в размере 110000 руб. В соответствии с условиями cоглашения о кредитовании, содержащихся в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №№ от 18.06.2014, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 110000 руб., проценты за пользование кредитом 39,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиями кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредита. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ФИО1 составляет 61068,94 руб., из которых просроченный основной долг 50650,25 руб., начисленные проценты 7777,91 руб., штраф и неустойка 2640,78 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 08.12.2020 по 09.03.2021.

С учетом изложенного АО «АЛЬФА-БАНК» просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании F0ОCRC20S20071612395 от 18.07.2020: просроченный основной долг в размере50650,25 руб., начисленные проценты в размере 7777,91 руб., штраф и неустойка в размере 2640,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2032,07 руб. (л.д.3,4).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел спор в порядке упрощенного производства.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 03.08.2021 исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворены в полном объеме (л.д.41,66-69).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит изменить указанное решение, указав на расторжение кредитного договора в судебном порядке (л.д.62-64).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались, оснований для их извещения судом апелляционной инстанции не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 327.1, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.07.2020 между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор потребительского кредита, предусматривающий выдачу кредитной карты № F0ОCRC20S20071612395, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты (далее Общие условия), согласно которого Банк обязался предоставить лимит кредитования в сумме 110000 руб. под 24,49 % годовых с уплатой до 17 числа каждого месяца ежемесячно минимального платежа, предусмотренного Общими условиями (л.д. 21-2325-27).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17).

В свою очередь, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения условий договора, подлежит начислению неустойка в размере 20 % годовых от суммы задолженности по кредиту и просроченных процентов за пользование кредитом (при наличии).

Согласно представленного расчета, сумма общей задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 61068,94 руб., из которых: 50650,25 руб. - сумма основного долга, 7777,91 руб. - сумма просроченных процентов за период с 18.07.2020 по 09.03.2021, неустойка за несвоевременную уплату процентов – 116,95 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга – 2523,83 руб. (л.д.13).

Также из материалов дела следует, что 26.03.2021 АО «АЛЬФА-БАНК» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, на основании которого мировом судьей судебного участка № 2 в Левобережном судебном районе Воронежской области 26.03.2021 вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по кредитному договору № F0ОCRC20S20071612395 в размере 61068,94 руб., который определением того же мирового судьи от 19.04.2021 отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО1 (л.д.14).

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применив нормы материального права, исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по погашению кредита, наличия задолженности, а также не предоставления суду возражений после получения копии искового заявления и определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ссылка апеллянта на отсутствие требований о расторжении кредитного договора, не может повлечь отмену или изменение обжалуемого решения суда, поскольку согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом предъявление кредитором наряду с требованием о взыскании задолженности требования о расторжении договора не является обязательным.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ч.1. ст.328, ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 3 августа 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2022.

Председательствующий: